En algún momento iba a aparecer esto en los medios y Microsoft le dió una mano; la idea de empresas pagando a "consultores" para que modifiquen o amplíen entradas en la Wikipedia no es nueva y, si no me equivoco, ya hubo algun problema similar en el pasado que terminó con un par de usuarios banneados.
Rick Jelliffe publicó "Cobrar por colaborar en la Wikipedia: una propuesta interesante" y la forma en la que lo explica es MUY buena, porque el tipo sabe de XML y tiene participación en la comunidad de desarrolladores o sea que no es un marketinero de MS tratando de poner pavadas.... y el pone ejemplos claros de errores en las entradas de la Wikipedia.
Ahora ¿como demuestra que sus colaboraciones son honestas por más que exista un disclosure del pago y que MS le haya dicho que "no queremos que hables de la empresa sino que mejores definiciones"? la idea en sí misma me parece una idiotez porque puede abrir la puerta a la baja de calidad en la Wikipedia... quizás estoy equivocado, pero no quiero ver un disclaimer del tipo "esta colaboración fue pagada por PiruloEnterprises" en ese site.
Encima las entradas a "mejorar" son las de ODF (OpenDocument Format) y OOXML (Microsoft Office Open XML) dos especificaciones de formatos que están compitiendo en todo el mundo para imponerse como alternativas a los documentos de suites de oficina.
“la idea en sí misma me parece una idiotez porque puede abrir la puerta a la baja de calidad en la Wikipedia”
totalmente de acuerdo, pierde la esencia misma de la wikipedia.
PD: como viene todo con el “asunto”? :)
Si!, de hecho, si el disclaimer sería: “esta colaboración fue pagada por..” , entonces que tiene de colaborativo realmente? habrá que redefinir el termino?
Si lo que el artículo dice califica de no neutral, pueden editarlo ustedes mismos. It’s a free world.
Se mantiene el concepto de colaboración porque no es la Wikipedia quien pide ayuda (aunque la necesite).
Estoy con Federico, siempre que haya transparencia, y se sepa que esos contenidos no son neutrales no le veo problema.
Aunque me temo que la empresa que paga más bien quiera, o desee, colar contenidos publicitarios como material neutral. Y eso si es un problema. Se trata de parasitar un gran proyecto como la wikipedia en beneficio propio. :)
Me imagino que la comunidad reaccionará de forma contundente ante este tipo de cuestiones. Y es posible que este tipo de “colaboraciones” si son sesgadas o totalmente no neutrales acaben con un cartelito que diga “Información sin verificar y esponsoreada por xxx empresa”. ;)