Desde ayer a hoy cambiaron algunas cosas en el tratamiento del proyecto que buscaba imponer un Canon Digital en Argentina pasamos de ver una reunión de comisión que se consideraba ya aprobada a un cuarto intermedio donde antes de volver a iniciar se anunció que no se iba a seguir tratando sino que se volverá a debatir.
Pero es interesante, más allá de imaginar que el que logró esto fue "internet" cuando estoy seguro que las notas de La Nacion y Clarin además de que la ley fuera identificada claramente con el nombre de un Senador que debería apoyar al menos el plan Conectar Igualdad... ver que se pasó de una sesión con besos y abrazos entre Senadores y representantes de Cámaras de Copyright que no dejaban siquiera participar a otras asociaciones civiles, ni pensar en ciudadanos que querían defender sus derechos, a frenarlo lo antes posible sin que siquiera inicie la sesión.
¿Que no estaba cerca de aprobarse? Para darles un simple detalle me gustaría recordarles que Carlos Molinero se quejaba de que no lo habían incluído en el artículo 6 como entidad recaudadora y por lo tanto quedaba fuera del reparto...
Ahora, un detalle bastante interesante de analizar es el comunicado oficial del Senador Pichetto sobre el porque de este freno o demora para dar más debate al proyecto y aca resalto puntos pero abajo está el scan de la nota:
- Debate: "se trata de un tema que requiere un acuerdo amplio, vamos a continuar debatiendolo en la comisión" Lo apoyo este punto, pero por favor... denle voz a los artistas independientes de CAPIF, denle voz a los usuarios de tecnología y a los que usan medios digitales para guardar datos (ej: hospitales o escuelas)
- Derechos: "se reclama gran imaginación para establecer un mecanismo de financiación que compense los derechos intelectuales" yo no podría estar más de acuerdo con esto pero ¿y el resto? ¿que están buscando? ¿compensar un derecho constitucional? ¿quieren compensar a asociaciones que no respetan ni a la educación pública y que giran el 40% de esos ingresos a multinacionales extranjeras?
- Medios: "lo único que queda son títulos catástrofe de los medios impresos que hablan de un impuesto, lo que de por sí no es, ya que se trata de una compensación de derechos" Acá deberían tener en cuenta que "Compensación" es un nombre lindo para "impuesto a un derecho constitucional como es la copia privada" sino que el titulo catástrofe de hoy lo ayudaría ... Clarin: La piratería lleva a Musimundo a vender heladeras y calefones
En definitiva, no sé si fue la discusión en Internet o las notas en los medios, pero la realidad es que la participación de la gente sirvió para frenar algo (a lo que hasta la oposición o apoyó abiertamente, como la UCR o llegó tarde al debate, como el PRO) y esto demuestra que la participación tiene frutos y que es necesario evangelizar, y que, no importa si por conveniencia política o porque, pero que el Senado parece haber escuchado y frenado algo que dañaba a gran parte de la población.
Este es el tercer intento (acuerdense del 2008 con Morgado y del 2009 con una senadora que no recuerdo el nombre) y es un buen momento para sentar bases comunes sobre las cuales presentar respuestas reales y serias a lo que plantea el lobby de las agrupaciones de derechos; porque si uno mira conceptualmente como estas se mueven, primero se abroquelan en base a un objetivo en común y recién cuando lo logran comienzan a ver los puntos en disidencia (ej: las Productoras Audiovisuales ya festejaban y empezaron a reclamar su pedazo de la torta) entonces, la "comunidad" de Internet, de usuarios de tecnología, de empresas, etc debería aprender de como se mueven para saber como actuar y no termina haciendo un DDoS que dejó a muchos sin la posibilidad de escuchar el debate en tiempo real.
Comunicado de Miguel Angel Pichetto
Otra forma de decirlo, es: Lo votamos después de las elecciones, ya que nadie se quiere hacer cargo del muerto justo ahora. :D
Jajaja, lo que dice Francisco es verdad. Para mi, CFK llamo al senador a darle un jalón de orejas por estar dañando la imagen de todo el bloque kishnerista a puerta de las elecciones. Que lo diga Filmus, que bajo como 10 puntos de un día para el otro.
Podríamos partir de la base de ciertos consensos (o bases para debatir):
1.- Los derechos de un autor sobre su obra deben ser respetados y defendidos para preservar la actividad cultural
2.- Hay un cambio de paradigma que afecta a todos los aspectos sociales y no basta con adaptaciones de legislaciones decimonónicas
3.- El software no es una actividad ni producción cultural, sus derechos deben preservarse como cualquier otra producción industrial
4.- Compensar una injusticia (la vulneración de derechos), con otra (el castigo indiscriminado) enturbia las políticas de Estado.
5.- Cualquier metodología utilizada (en especial por particulares) debe respetar los principios generales (por ejemplo los jueces no anulan denuncias de Empresas de contenido basada en info que les pasan los ISP violando todos los principios y garantías que si tiene un narco si las denuncias se basaran en información privada obtenida sin permiso de un juez)
6.- No sólo existe el pobre adolescente que accede a la cultura que le es vedada para compartir con amigos, también hay redes delictivas que lucran con la venta de contenido ajeno y empresas tech cuyo core business es el alojamiento de material ilegal y la gestión de información sobre el tráfico ilegal.
En especial el punto 6 es para los “anarcotech” o “progres informáticos”, como con la inseguridad, si los sectores progresistas y moderados miran para el costado, las legislaciones las terminan haciendo las corporaciones interesadas, la negación es la peor de las estrategias.
Recuerdo para agregar el dato faltante: en el 2009, se discutió fuerte. El debate se disparó a partir de una reunión en la que los mismos de siempre (la gestión colectiva) le fueron a pedir el canon digital al Senador Daniel Filmus.
El Canon NO debe existir, se debe abandonar por completo esa idea y tendrían que elaborar proyectos focalizados en los artistas y la Cultura, NO en la industria.
Es un error (y una trampa, claro) insistir en que la industria está resentida y con pérdidas por culpa del público que “copia ilegalmente” y no compra … no creo que haga falta ser un genio para darse cuenta cuál es el problema acá.
Una nota interesante:
http://derjungewoerter.wordpress.com/2011/06/29/el-ojo-del-amo/
Y la PRESUNCION DE INOCENCIA donde esta?