Ayer, luego de que PerroFrio descubriera que se borró la línea que incluía al cánon digital en la nueva ley de música creada por la Unión de Músicos Independientes fuimos a una reunión con Claudio Morgado, el diputado que llevo esta ley a La Barbarie.
El resúmen de lo importante del cánon es que, Morgado, dijo claramente que estaba en contra de un cánon compensatorio y que, al ver que se proponia la financiación con otra ley nos aseguró que iba a estar pendiente de dos conceptos para que no pasen: Canon y Compensación porque, la realidad, y esto es real: Ni CAPIF ni SADAIC ni las discográficas van a parar en su empeño de violar todos y cada uno de nuestros derechos si, con eso, ganan plata, asi que esto va a seguir.
Hasta el borrado es sospechoso
Para ponerlo en tema, el proyecto de ley que presentaron desde Músicos Convocados no era una introducción ni una "idea general" sino un desarrollo completo de un proyecto de Ley, que incluía desde artículos hasta la redacción para que sólo se le pusiera la firma y se aprobara para "proteger la música"
Pero luego de todo el debate que se generó el punto que decía El mismo estará conformado por los importes que se recauden por la implementación de un cánon a todo objeto que permita el almacenaje, grabación y/o reproducción de música e imagen. se reemplazó por "Este fondo estará incluído en otra Ley que se tratará en las Camaras de Diputados y Senadores, paralelamente con la Ley de la Música" mientras que, en el resúmen de la ley sigue presente claramente la palabra canon
Con algo de experiencia en el proceso de creacion, redacción y promulgación de la ley, mi opinión es simple, ese punto que querían pasar en la ley que, supuestamente, tenía el apoyo de los músicos está impulsado por la CAPIF y SADAIC.
La reunión con la "cara" del proyecto
Desde el primer momento dije que "no matemos al mensajero" porque, si algo podemos aprender de la experiencia española (y esto queda claro en las respuestas de Antonio) es que al personalizar el conflicto dejás de lado el foco de la cuestión (de hecho les recomiendo leer los 20 puntos que escribe ricardo galli para un debate político)
y, en una reunión con Pablo, Fabio, Vanina y Pagina/12, Morgado tuvo cero problema en responder todas nuestras preguntas y contarnos como llegó ese proyecto a sus manos, porque lo propuso como debate y, sobre todo, saber su postura en cuanto al cánon: Morgado claramente se puso en contra de un cánon compensatorio ynos aseguró que iba a estar pendiente de dos conceptos para que no pasen camuflados en otras leyes: Canon y Compensación
Porque lo importante es no ser tibio, si le hacemos caso a la industria y su campaña del miedo, podemos caer en un error gigantesco, que también menciona Enrique Dans: ser tibios en la defensa de nuestros derechos es lo peor que podemos hacer, no caigamos en creer la acusación que nos hace EMI de que "el argentino es pirata" porque NO es así.
Más allá de la countura
Pero lo mejor fue que pudimos decirle que, y esto es una realidad, toda la agenda digital en el Poder Legislativo está siendo seteada por los lobbyes de las TELCOS y que, de una manera u otra, pese a que el cánon es el tema que hoy está explotando hay, al menos, 3 puntos donde los usuarios de Internet estamos totalmente desprotegidos:
1. Neutralidad de la Red
2. Calidad de servicios
3. Avance sobre los derechos que tenemos como ciudadanos
Dos puntos que vale la pena resaltar; por un lado la apertura de un diputado para discutir estos temas e incluso proponer una reunión más grande invitando también a UMI para hacerles entender porque nos oponemos al cánon en cualquiera de sus formas; por otro lado la posibilidad de hacer una discusión pública (ventajas de Internet :P) sobre que opinamos los ciudadanos.
El pequeño hermano
Si hay un gran hermano que nos vigila, son los ciudadanos los que deben vigilar con nuestras armas y desde los temas que conocemos; no podemos esperar que haya una agrupación de usuarios que nos defienda porque, la realidad, es que no existió ni una sola cámara, union de usuarios, defensa de los consumidores que haya, al menos, dicho "¿que pasa acá?"
Yo lo deje claro ayer en la reunión, no tengo ni el conocimiento ni las armas para darle a la industria musical la solución a sus problemas frente a la realidad que impone Internet; pero estoy tranquilo que, al menos, puedo decir que un Cánon viola nuestros derechos y que, de ser cierta la nota de Rolling Stone, Fibertel violó los derechos de privacidad y la ley de Hábeas Data de uno de sus usuarios.. pero eso ya es una nueva pelea.
Estamos de acuerdo en oponernos al canon.
Pero, ¿por qué es tan difícil aceptar en la red que la música no tiene que ser necesariamente gratuita? ¿Por qué hay que exigirle al Estado defensa de los derechos del ciudadano pero a la vez se le exige que nos cubra de la violación a las leyes de propiedad intelectual?
Insisto: es impopular sostener esto, pero pretendo un debate serio.
Estamos de acuerdo en oponernos al canon.
Pero ¿por qué es tan difícil aceptar que no existe tal derecho a bajar música y que ésta está protegida por leyes de propiedad intelectual?
Herbie,
puedo disentir o no con vos; pero la ley de propiedad es bastante clara al respecto y eso es opinable solo desde el punto de vista moral y no legal.
Y, vamos de nuevo porque me parece que no lo entendés, ni siquiera el concepto de piratería está en debate en la ley que querian los de la Union de Músicos Independientes.
en lo que respecta a los puntos que mencionas como que estamos desprotegidos los usuarios de internet… a algunos los podemos atacar localmente, como a la “Calidad de servicios” o al “Avance sobre los derechos que tenemos como ciudadanos”… pero al primero “Neutralidad de la Red” va a ser dificil… pues se maneja de afuera… y mas sin tener un NAP coherente.
Yo sí entiendo: no estoy a favor de esa ley y lo dije arriba.
Lo que me llama la atención es que en la web todos están preocupados por este tema a raíz de las limitaciones para almacenar y descargar música, no por razones tecnológicas o las que sean. Quizás las tengas vos, pero no la mayoría de los que opinamos en la web.
Mariano:
En nombre de mi empresa (y el mío) dejamos asentado en este articulo que apoyamos tu posición y visión con respecto al “NO al Canon”.
Saludos cordiales,
Rodolfo Llanos
Yo sabía que tus estudios de Ciencia Política no habían caído en saco roto!
Que bien llevado y tratado el tema: bien práctico y en términos llanos que permiten que muchos participemos en la discusión.
Gracias Mariano por tu tiempo y claros posts sobre este tema, vamos a estar pendiente y expectantes.
Si hay que hacer más ruido tipo la campaña de la ley de bosques, presentes.
Saludos.
Pablo, si y no; por ejemplo… si un dia un ISP lider en el mercado de Cablemodem en AMBA decide darle a su sitio de Videos online prioridad de paquetes sobre los paquetes de un YouTube; se estaría violando la neutralidad de la red y en ESE punto hay que asegurarla ;)
Herbie, en mi caso particular (y el de todos los que estabamos ayer en la reunion al menos) almacenar y descargar música es accesorio y ni siquiera es el principal de los problemas… sino la violación de nuestros derechos “digitales” y la criminalización del usuario de equipos digitales sin distinciones.
Mariano, en ese punto estamos de acuerdo.
Pero no te estoy atacando a vos. Sino que me llama la atención el reclamo general en internet sobre el derecho a bajar música.
No me queda claro cuáles son tus “derechos digitales”. ¿Bajar música para cuya reproducción no tenés autorización del autor es un “derecho digital”?
Si bajar MP3 del Limewire no es ilegal en argentina es porque hay un vacío legal. Y no porque esté claro quién tiene derecho a qué.
Aflojemos con la hipocresía con todo esto. Y, por favor, no digamos que los que no piensan como uno “no entienden”.
Sabés bien que me opongo al cánon. Pero no es porque crea que “tengo derechos digitales”, sino porque el proyecto defiende exclusivamente los intereses de CAPIF y no los de los verdaderos autores.
Matu tu comentario y, principalmente la primer pregunta, no es solo de mala leche sino pelotuda, y contradictoria con TUS propios comentarios.
Vos sabes bien (y por eso digo que tu pregunta es mala leche y pelotuda) que la piratería no está en debate y VOS MISMO comentaste que mi planteo era correcto.
Ahora, si vos no tenes derechos digitales estás en todo tu derecho a no hacer nada pr ellos, pero después.. cuando haya canon, una red sin neutralidad y no tengas protección de tus datos digitales, no te quejés.
Jamas hable de los MP3 ni de Limewire ni nada de eso porque, repito, la piratería no está en debate aca.
Más info sobre las notas en RS: Polémica en el download, además la C.D. Documento y el “recibo”. Saludos!, Ale.
No es tan dificil de entender, ya mariano lo explico muy bien al tema. Por si acaso algun despistado no sabe de que se esta hablando:
con este canon el estado dice que por comprar cualquier equipo digital sos un pirata y que por lo tanto tenés que pagar una tasa (como un impuesto, otro mas) para compensar a los artistas a los que estás dañando y, como consecuencia, todo lo que compres (y sea digital) te va a salir más caro.
Esta claro cual es el problema?…Espero que si
Buen articulo Mariano
seguiremos al tanto…
Saludos!
Sigo pensando que NO Existe NADA que compensar!!! Con o sin canon anexo. Van a Juntar la plata que al fin de cuentas Saldrá de nuestros Bolsillos. Igualmente Ojo con el canon (por zurda)
Como comente antes
Si efectivamente Fibertel dio a un juez Información de un usuario (AL AZAR) sin que este se destaque por su gran cantidad de descargas O algún dato especifico Criminal. ESO ES UN DETALLE delicado
Fuimos la placa de petri. de la discucion. Nos utilizaron como testers. Ahora pablo (la barbarie) pregunta ¿que leyes podemos impulsar? ¿que agenda propia? jajajaja (sorna)
¿No sería útil para difundir un simple banner con decile no al canon digital?
Coincido con la nota de P12 de hoy -que cita a tus muy buenos posts entre otros- que hay que llegar al fondo del balance negocio / acceso para preguntarse qué priorizar. El problema no es digital, si vamos por el espíritu de la ley, podía darse igual en analógico (cassetes). Sólo se explica el canon por la obsolescencia creciente del negocio centrado en restringir la obra al objeto que la porta. Parecido al problema del impuesto a la difusión en locales (a pelearse con los inspectores en las fiestas para demostrar qué no es público y qué no es lucro). Avanti.
“Vos sabes bien… que la piratería no está en debate…”
¡Ni tampoco los derechos de autor! Se mencionan estos derechos y las leyes que los rigen sin poner sobre la mesa que esas leyes se dictaron cuando el acceso a la cultura dependía de recursos de distribución (libros, discos) que requerían de inversiones costosas. Quienes tomaron a su cargo estas inversiones se resarcieron -en más de una ocasión- expoliando a los creadores (¿recuerdan aquella película de culto que fue “Un fantasma en el paraíso”?). No protegieron los derechos del autor, protegieron sus propios intereses.
El avance tecnológico ha aportado nuevos modos de acceso a la cultura, para los cuales no son necesarias ya aquellas cuantiosas inversiones. Entonces, por lo que luchan las corporaciones que medraron en tales circunstancias, es por su supervivencia en un entorno que ya no las precisa. Echan mano a las leyes de propiedad intelectual cuyo sentido retuercen hasta doler, buscando obtener las máximas ganancias antes de que se produzca su muerte anunciada.
No está en discusión la copia no autorizada que se hace con fines de lucro, que es lo que la ley prohibe. No está en discusión la tutela de los creadores, a quienes hay que cuidar porque son espíritu y expresión de la sociedad. Se está debatiendo si seguimos alimentando a ávidos intermediarios que quieren seguir engrosando sus arcas a cualquier precio. Que pretenden paguemos todos.
El canon sirve a esos fines y a otro más amplio: vedar el acceso a la información y el conocimiento a la mayor parte de la comunidad. Lo que se precisa es un replanteo TOTAL del modo en que los creadores deben ser tutelados.
AL CANON: ¡NO!
En:
http://www.clarin.com/suplementos/informatica/2007/11/28/f-01551500.htm
Van a encontrar una nota de noviembre del 2007 de Clarín en donde explican cuánto recaudaron España y Alemania por concepto de canon y en donde se aplica (inclusive fotocopiadoras)…
Saludos.
E.G.
Lo que me parece bárbaro, buenísimo, y todo un avance es que Morgado se haya tomado el trabajo de postear en algunos blogs respondiendo al “ruido” que se hizo en la blogósfera. Y la reunión que tuvieron también es un signo de que la presión que se hizo desde este ámbito tiene sus resultados.
Más allá de los comentarios que han hecho ut supra, esto es lo que me llama mucho la atención y aplaudo.
Saludos
=)
No al canon, No a la licencia para piratear, Basta de mentiras para llenarse los bolsillos
Acabo de publicar mi post sobre el encuentro y sumo la nota que publiqué en Clarín.com
sls
http://www.lapropaladora.com.ar/?p=642
http://www.clarin.com/diario/2008/02/13/conexiones/t-01606184.htm