Ayer Eric Schmidt estuvo en D9 el evento anual de All Things Digital y dijo algo que aunque fue pasado por arriba por muchos me pareció una muestra de los cambios interesantes que estamos viviendo, porque el ex CEO de Google redefinió el concepto del ecosistema que define nuestro "mercado de internet" como "El grupo de los Cuatro que tienen plataformas y dominan sus mercados tan fuertemente que es dificil que alguien los enfrente"
Comercio: Amazon
Productos: Apple
Información: Google
Amigos e Identidad: Facebook
Lo anecdótico es que esto reemplaza el famoso acrónimo GYM o "Google, Yahoo!, Microsoft" que dominaba hace apenas un par de años el horizonte de salida de muchos emprendedores ¿o nadie recuerda cuando pensaban en una compra por alguno de esos 3 como una salida más que exitosa?.
Pero si eso es anecdótico, lo profundo del cambio es como deja de lado a mamuts como... Microsoft porque no lo ve como alguien que esté innovando en productos y servicios para consumidores, pero tambien saca de la lista a Nokia que por ejemplo (y aunque muchos no lo sepan) es responsable del nacimiento de Rovio, el creador de Angry Birds, pese a que ambas empresas están buscando ser consideradas al menos uno de los ecosistemas móviles que manejen el crecimiento del mercado y que conecte a los próximos mil millones de personas.
Y finalmente ese pensamiento me lleva a un punto clave que dejó de lado ¿y el mundo móvil? Porque hey... dejó de lado un ecosistema pero en la lista puso a dos empresas peleando por liderar pero mencionando el tema solo en el espacio de privacidad y no más.
¿el detalle que me llamó la atención? Reconoció que Google desarrolló un producto pero lo frenó porque no entienden las implicancias de privacidad o los usos que puede tener y que es el reconocimiento facial.
Mariano: Estas 4 empresas también están muy relacionadas (tienen Directores o influencia directa en el caso de facebook) del Venture Capital Kleiner Perkins Caufield & Byers. (este tiene acciones de 3 de las 4 empresas nombradas y son inversionistas de Zynga (juegos para facebook)) y no se hasta que punto inversiones en facebook, por la relación entre KPCB y zuckerberg está muy fluida últimamente.
Ojo suena a marketing o a estrategia de muestra de poder más que a otra cosa.
No intento con esto decir que no son lideres porque seria ser necio o ciego, pero las teorías de mercado dicen que es muy difícil mantenerse mucho tiempo con más del 60% del mercado, algo que en nuevas tecnologías es común pero a medida que maduran se vuelve casi insostenible eso. (los ejemplos sobran).
Saludos
Francisco, 3 de las 4 son públicas y no tiene nada que ver que “Esten muy relacionadas” sino Berkshire Hattaway sería el dueño del mundo.
dividimos en 2:
Relaciones
Tienen por lo menos a un miembro del directorio en cada una de ellas, ademas de: Al fundador de amazon y al primer VC de Google y actual miembro del directorio (son 10), Al manager de IFUN (la plataforma para la planificación y el desarrollo de aplicaciones móviles de Apple y el departamento más rentable con itunes y apple store)…
Si eso no es estar muy relacionado que me parte un rayo.
Gupos de poder
Otro tema es que ambas (KPCB y Berkshire Hattaway) son grupos de poder y es innegable (KPCB tiene directores en cientos de empresas y un director en cada universidad importante de EEUU en las especialidades que ha ellos más les interesa) en el grupo de personas además están Colin Powell, Al Gore.
Este grupo crea y mantiene las charlas TED, y si lees los curriculums de varios miembros son impresionantes, mas allá que su fuerte es Byo-Tecnología y no IT, siendo en IT que tienen personas lideres o lo fueron en casi toda empresa importante. En bancos personalidades importantes en Morgan Stanley y Goldman Sachs.
Es innegable que tienen un acceso y un poder que pocos grupos de inversión tienen (otro es el que vos nombraste).
Francisco, no lo tomes a mal… teorías de conspiración sobre el nuevo orden mundial mejor denuncialas con Jesse Ventura y de paso explicales como llegaste a las charlas TED como elemento de poder… en fin
jajaja, no lo tomo a mal ni mucho menos. (me has echo buscar quien es Ventura), y si en fin….
No hablan de móviles porque para las 4 el tema de los móviles es parte fundamental del todo. Ya no existe diferencia entre móvil y PC.
Alberto,
si no lo nombra explícitamente es porque hay una guerra entre ellos… no porque sea “parte fundamental” de hecho hay dos plataformas enfrentadas en ese club y el no las menciona
Algunas cosas que rescato de anoche en el D9:
Separo a Google de Bing diciendo que ellos proveen respuestas, no links. Hablo de la cantidad de contenido de baja calidad que rankea alto y los constantes cambios que hacen en sus algoritmos para poner información relevante en los resultados.
Se mostró preocupado con lo que llamo balkanización de la red, como el efecto de fragmentar internet por paises, desde las leyes, hablo de comenzar a hablar de eso.
Schmidt recomendando Chrome como browser si uno se preocupa por la seguridad y recomendó usar Mac sobre PC.
Piensa en la convergencia mobile-local-social, como una dirección fundamental en el futuro, dijo que mucha inversión esta llendo en esa dirección. Contenido local sobre una plataforma móvil atado al perfil de un usuario.
El deseo de que Nokia se una a la familia de Android.
Resulta curioso que el que se mantiene en los dos casos es el Gigante G. Quien tiene realmente el poder en la red y quien define que se va a hacer o no en los próximos años.