Cada día hay más herramientas que buscan medir la influencia de cada usuario de medios sociales y estamos en un momento de la carrera que me hace acordar al momento en el que los buscadores de Internet todavía competían en serio entre sí; si ya había reseña a Klout ahora sumo a PeerIndex una herramienta que busca medir tu influencia online sumando no solo Twitter, Facebook y Linkedin sino también los datos de Quora y de tus blogs.
Más fuentes, más datos... ¿más real?
Si algo diferencia a Peerindex de Klout por ejemplo es que toma más fuentes de las que tiene el otro pero, así como pasó con los buscadores creo que el valor de los datos (que desde ya sabemos que son el verdadero corazón de toda medición) no son lo distintivo sino la forma en la que los une, analiza y le da más valor a unos sobre otros.
Por poner un ejemplo, conozco empresas de Publicidad que miden influencia comparando cantidad de seguidores, conozco otras que miden factores más interesantes y conozco otras que miran cuantos tweets uno genera... para volver a la analogía de los buscadores, cuando Google salió al mercado todos tenían los mismos datos a su disposición, solo a Page y Bryn se les ocurrio pensar en un Pagerank y eso es lo que hoy no se termina de encontrar y algo que Peerindex trata de armar con sus "scores"
Valoración social y semántica y networkers y... humans after all
¿Cual es la principal diferencia por la que nadie parece pegarla con la medición ideal de influencia online? Por algo simple, si uno antes media relevancia de páginas ahora al estar midiendo relevancia de personas implica, en gran medida, medir relevancia de egos y es mucho más complicado luchar contra un "networker serial" que contra un Black-Hat SEO ;)
Y ahí entra lo mejor de este tipo de herramientas ¿como diferencian a alguien que tiene 10.000 contactos en Linkedin porque simplemente vuelve de una conferencia con 500 tarjetas de gente a la que no le interesa ni un poquito de alguien que tiene 200 contactos pero se llama Steve Jobs? ¿Como diferencian a alguien que compra followers de alguien que tiene los mismos pero se los ganó poco a poco? ¿Como diferencian a alguien que es un nodo por su capacidad de alguien que es un nodo porque solo hace eso? Encima... ¿hay diferencia real entre todos estos?
El que resuelva ese tipo de dudas (y estas son las más simples) va a tener el Pagerank Social en sus manos... además de ofertas de compra de Google, Facebook, Microsoft, etc.etc. ;)
Ah, no se necesitan invitaciones vayan a PeerIndex y pueden entrar con su usuario de Twitter y medirse la reputación ;)
Por más que se encuentre la manera de hacer un Pagerank social, nunca va a llegar a ser preciso, justamente porque se basa en un factor 100% subjetivo que es el valor de una persona para con otras. Quién tiene más valor Charlie Sheen (y su millón de followers en Twitter en 25 horas!) o el Dalai Lama? Depende de tu lugar en el mundo. La única manera de acercarse a algo parecido a una solución será relacionando tu valor a un concepto, a una ‘keyword’ que dé contexto. Si usamos la keyword ‘diversión’ Charlie gana lejos entre millones, pero si usamos la frase ‘derechos humanos’? Contexto variable, valor variable!
Ayer justamente la estuve probando. Creo que de algún modo complementa lo que ofrece Klout, sin terminar de convencerme ninguna.
si o no?