Hoy el New York Times redobla su apuesta contra Marissa Mayer preguntando si se merece su compensación de $250 millones de dólares Dissecting Marissa Mayer’s $900,000-a-Week Yahoo Paycheck en una nota que se dedica a mencionar todos y cada uno de sus errores, como ya hizo en 2014 erróneamente, agregando un par de frases de color pero dejando caer en el medio una frase que no sólo justifica su sueldo sino que, en el mercado financiero se lo hubiera multiplicado:
"Cuando Alibaba vendió sus acciones en el mercado público en 2014, Yahoo vendió 140 millones de acciones. Se quedó con 384 millones de acciones que hoy valen $48.000 millones" ... "Ella [Marissa] renegoció el acuerdo de vent que hubiese forzado a Yahoo! a vender 122 millones de acciones extra en el IPO. Esas acciones hoy valen $ 15.000 millones"
No sé si quieren ponerlo más simple, pero aunque la compra de Tumblr resultó fallida y casi todas sus decisiones de negocio murieron en intentos [y las he criticado más de una vez], esta nota parece olvidar que David Yang y los "fondos de cobertura" que ponían directores le bloquearon muchos de sus intentos de hacer algo coherente... Marissa con una sola renegociación logró que Yahoo! y sus accionistas ganen $ 15.000 millones.
¿Que las acciones de Alibaba fueron idea original de Jerry Yang? Claro. ¿Que el acuerdo original los forzaba a vender en el IPO? Claro tambien. ¿Quien logró que los accionistas vendan una empresa moribunda a AOL y al mismo tiempo mantuvo las acciones pese a la presión por vender? La misma CEO que se merece ese sueldo y es constantemente criticada.
