Gobierno de Internet: sigue la discusión

Hace unas semanas corrió la noticia de que USA iba a ceder el control sobre Internet pero nunca terminé de creerlo; porque por un lado no hay una necesidad (más allá de las políticas) de que esto suceda y, por otro lado, los reportes eran tan vagos y contradictorios que no tenían sentido.

Esta semana se definió el tema y se extendio el período por el cual el DOC va a seguir ejerciendo el "control último" de la ICANN al menos hasta el 2011 pero con la necesidad de ir renovándolo año a año.

Le pedí a Javier Salinas, blogger y que realmente sabe del tema, una pequeña opinión sobre estos cambios:

Si bien los norteamericanos no son una maravilla, tienen la particularidad de ser buenos organizadores y que cuando les dicen "esto es para todos igual", es para todos igual sin vueltas. ICANN maneja la resolución de dominios en el mundo. No es poca cosa. Tienen a su cargo el manejo de los 13 root-server visibles (y los novisibles) y, si se puede decir de esta forma, el "licenciamiento" de la registración de dominios. Y, aunque no se puede decir que en forma óptima, pero esto funciona y funciona bien. Hay cosas para mejorar y se trata de hacerlo.

Tengamos en cuenta que Internet fue desarrollada y financiada por ellos y que no van a dejar que tan facilmente caiga en las anárquicas (técnicamente hablando) manos de los europeos ni en las filtradoras de China, Iran, Cuba o las descolgadas como Brasil. Todos chillan porque no les gusta que USA esté a cargo, pero no pueden dar garantías de seguridad y transparencia.

Aunque muchos critiquen a ICANN por el background de la Secretaría de Comercio de USA, es un organismo plural y abierto. Lo hemos visto en directo en nuestro propio pais y varios de los que visitan estos blogs han tenido la oportunidad de estar presentes en sus deliberaciones y participar de ellas.

Puede que sea el momento de que ICANN deje de depender de un determinado gobierno, pero no para que pase a depender de otro u otros. Si en algo podemos estar de acuerdo es que ICANN nunca tomó ninguna medida que afectara el uso de la red en ningun pais en base a decisiones políticas del gobierno del los Estados Unidos.

Y yo no estoy seguro que esto siga así si quienes se hacen del control de ICANN son quienes ni siquiera permiten la libre expresión en sus paises o no son capaces de mantener andando sus propias redes sin problemas. Creo que en caso de producirse un control a travez de la ONU o cualquier otro organismo internacional, solo vamos a encontrarnos con disputas bizantinas que terminarán degradando la estabilidad técnica de Internet, atomizándola en vez hacerla integradora.

Y es bastante interesante el debate, porque la realidad es que no son solamente elementos técnicos (seguridad, spam, QoS, Root Servers, etc.) los que están en juego; hay temas filosóficos (apertura vs. dominación), políticos (seguridad, terrorismo, etc.), comerciales (propiedad intelectual, ingresos de la ICANN, etc.)... y recién después entra a ser considerado el background técnico y de "reliability" que demostró la ICANN hasta ahora.

Es evidente que USA no puede de ninguna manera ser el "dominador" del desarrollo de Internet por siempre ¿pero que alternativa real, confiable y "neutral" hay hoy en día? No las hay, ¿Alguien recuerda el papelón con los .eu o las iniciativas destinadas a competir contra USA? sino el debate no estaría llevando ya todo el tiempo que tiene en sus espaldas.