Al momento de escribir este post se reportó un sismo en la Ciudad de México que, para el USGS llega a los 6.0 grados de magnitud y del que, en Twitter se habla hace ya más de 22 minutos.... reviso las portadas de todos los grandes diarios de Argentina y España y ni uno sólo menciona que algo pasó en la Ciudad de México.
Redacciones con, y no exagero, más de 50 personas redactando noticias y no son capaces de seguir siquiera una sóla tendencia en Twitter o en las herramientas disponibles para encontrar información más allá de las cableras tradicionales (Reuters, AP, EFE y etc.) lugares donde nació el copy/paste que "dicen" se inventó en los blogs...
¿Que me enteré en Twitter antes que en los medios? Que la alarma antisísmica sonó en diferentes lugares de la ciudad, que hay una discrepancia menor sobre la intensidad del terremoto y que varios residentes de México están hablando del tema hace ya un buen rato... mientras tanto, en elpais.com, elmundo.es, clarin.com.ar, lanacion.com.ar, perfil.com y criticadigital.com.ar se habla de como cancelar vacaciones por la gripe.... noticias que YA son "viejas" y esto que las redacciones online iban a solucionar terminó al revés y son incapaces de hacer un "Último Momento" con algo tan simple como "Reportes de un sismo en la Ciudad de México" una ciudad con historia de terremotos por lo que le prestaría atención.
Actualizacion: El Mundo es el primero en reportarlo
Mariano no hace falta irte al ejemplo de México para ilustrar la situación. Paso lo mismo hace unos pocos meses en la ciudad de Mendoza y San Juan con un sismo y nos enteramos mucho antes por Twitter, por no decir de que si se informo en los diarios se informo en una noticia bien chica.
Si bien es cierto que en Arg, recién el diario LN esta jugando/experimentando con Twitter si no avanzan a un paso más rápido se quedarán en el tiempo.
Saludos!
Mientras leíamos en Twitter lo del sismo en Mexico, justo estaban haciendo una nota *sobre* Twitter, en TN.
El periodista que lo describió estuve muy bien; la mujer que lo comentaba, hizo comentarios sarcásticos todo el tiempo.
Y mientras tanto, se dan cosas así: en Twitter nos llegan más rápido las noticias que en los medios mainstream. Irónico.
Me enteré por emol.com, que lo publicaron a las 13:15. Creo que no está tan mal.
http://www.emol.com/noticias/internacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=355485
Trabajo en la redacción de Perfil.com y vi la noticia en AFP mientras buscaba información de la Gripe Porcina. Lo ví justo cuando me estaba yendo a casa y se lo comenté a un editor, que vaya uno a saber qué ha hecho con eso. Pero vengo a hacer una pequeña apología del periodista digital jóven y multimedia que nos cuenta el estereotipo. Uso twitter, mucho, es una de mis principales fuentes de información, pero en mayor parte gracias a links de noticias. Pocas veces encuentro algo de un testimonio directo de una persona. En este caso en particular no lo vi porque no tengo tantos follows de México, pero hay un punto fundamental: no es fácil mantenerse al día. Es más, es casi imposible. No todas las redacciones tienen 50 personas. Hoy nosotros éramos 6 redactores en ese horario. A mì se me hace difícil redactar, buscar información, linkear, al mismo tiempo que le presto atención a editores, compañeros, twitter, televisión y lector de feeds. Es muy complicado. En el caso de Perfil.com, por esas mismas limitaciones, optamos por publicar menos noticias (antes hacíamos 80 notas por día, hoy estamos entre 40 y 50) y tener información con mayor profundidad antes que publicar rápido. Que es lo lógico: si no se puede ganar la carrera contra el tiempo, al menos sé el que mejor cuenta la historia…
Me gusta la explicación porque da un caso específico de una redacción chica (Dario Gallo ya habia hablado como preferian hacer menos pero de mas profundidad hace un tiempo)
una ilustracion fiel sobre la utilidad de twitter:
http://geekandpoke.typepad.com/geekandpoke/2009/04/incredible-realtime.html
Twatter,
la utilidad la da la adaptacion a una herramienta a estos “tiempos mutantes” e incluso saber que alguien a quien nunca viste en tu vida le da de comer a su gato :)
Una pregunta ¿Cuál es la diferencia entre divulgar una información “inmediatamente” sobre un twitteo de 140 caracteres y una nota con más información sobre el hecho 20, 30 o 40 minutos después?
Otra pregunta: ¿Vez alguna ventaja a informar con premura y sin mayores detalles sobre un acontecimiento de tanta relevancia?
Un reto: Si me desarrollas una nota completa del siguiente texto te pago las vacaciones de verano: “Joder se acaba de mover el piso”
Cesar,
1) SI. Necesito saber que algo pasa y por eso uno lee las noticias.
2) Antes que haya salido algo ya se podia decir cual era el epicentro, donde habian sonado las alarmas, cual era la intensidad del mismo y que estaban haciendo en el gobierno. Te parece poco?
3) No, ese tweet que me indicas tu es tan estupido como desarrollar una nota de “que ruido espantoso” cuando en realidad e sun disparo a la cabeza de Kennedy…. pero 35 minutos antes que elmundo habia dos tweets referenciando al USGS con Magnitude 5.6 – GUERRERO, MEXICO
Creo que Twitter puede quizá ser una buena herramienta para dar noticias de última hora o hacer cierto tipo de coberturas en vivo, pero tampoco creo que haya que exagerar su importancia.
Si entras al foro sobre la gripe porcina de BBC Mundo podrás ver que la primera preocupación incluso de los participantes que han sentido el sismo es la epidemia, que sí hay incluso quien se refiere al sismo pocos segundos después de ocurrido, que el foro tiene una buena cantidad de participantes en un medio que si bien es uno de los más modernos es también uno de los que claramente entra dentro de la categoría de tradicionales y que, por último, buena parte de los aportes superan con mucho los 140 caracteres.
En BBC Mundo hay una referencia al sismo en el artículo Gripe en México: “momento más álgido” y evidentemente es claro que sí se han dado cuenta del movimiento telúrico pero que en este momento el centro de las grandes preocupaciones locales es la salud pública.
La inmediatez que permite Twitter tiene algunos posibles puntos fuertes pero también varios débiles. Entre estos últimos está el limitado espacio que tiene para poner la noticia en su contexto, profundizarla o incluso para contar de manera clara una vivencia personal. Es claro que el microblogging tiene futuro pero también hay que darse cuenta que Twitter en particular es una moda como en su tiempo lo fueron Blogger y Geocities. Si no la fuera, hace tiempo que los creadores de opinión en Internet estuvieran usando identi.ca o laconi.ca y preocupándose más por el contenido que por su continente.
Mariano, en general coincidimos mucho incluso en críticas para nuestro laburo y lo sabés, pero no sé si este es el caso.
En este caso puntual fuimos varios en la redacción lo que nos enteramos, por cables y Twitter casi a la vez (de hecho lo twitee too- http://twitter.com/pm_fernandez/status/1630525795), pero no sé si esa era LA noticia a dar, sí en el caso de un diario mexicano. Esto lo digo sin saber porqué no se lo priorizó pero supongo que tiene que ver con eso.
La gripe porcina no es noticia vieja para un montón de gente. Me parece que en eso caemos en pensar que todos los lectores de un diario son como nosotros. Y no es así ni siquiera en un medio online.
De alguna manera, nosotros (los que estamos recibiendo RSS, tweets y otros) estamos hiperinformados (en un buen sentido), mucho más que el común de la población. Muestra: Acabo de llegar de una empresa tecnológica de primera línea y pensaban que esto era SARS, por ende queda mucho por hacer con un tema que tiene tres días en home/tapa.
Más allá de eso el PUNTO CLAVE en esto es preguntarse si los medios digitales pueden competir en velocidad contra una red social o la blogósfera. Yo creo que esa tiene que ser la meta y todos trabajamos para que la velocidad venga acompañada de calidad, pero estoy seguro de que muchas veces Twitter nos va a ganar pq Twitter y los blogs se cuentan por millones y no hay manera de que una redacción, incluso de cincuenta personas o 500, pueda competir DE IGUAL A IGUAL con eso.
En este caso puntual el problema que marcás está relacionado con priorizarlo o no. No creo que tenga que ver con la lentitud de las redacciones sino con que suceden muchas cosas “urgentes” y hay que priorizarlas (y quizás 30/40 mins de delay no son tan graves para un tema no priorizado).
En definitiva, las redacciones que analizás no la priorizaron como vos. No creo que tenga que ver con la burocracia interna, que puede existir pero no se aplica en este caso.
O sea la discusión es ¿esto noticia URGENTE para la redacción x o no lo es? Y listo.
Me metí a comentar pq no tenía tiempo para postear en mi blog y esto resultó largo así que seguramente lo publicaré allí :P
El caso de BBC Mundo que marca Mauricio sirve para apoyar lo que digo ;)
Pablo,
extrañamente La Nación fue el primer medio nacional (de argentina) en publicarlo apenas 20 minutos despues de este post con lo que la prioridad existía y, sin necesidad de incluírlo dentro de una nota de la gripe sino como nota “propia” con lo que; a) hubo importancia más que para ser un simple adjunto; b) hubo importancia para buscar datos oficiales; y c) hubo una decisión de no darle prioridad de “ultimo momento”.
Ahora, hay un viejo dicho en las redacciones que dice “¿que queres velocidad o precision?” y creo que hay herramientas hoy en dia para brindar ambas.. especialmente cuando el equipo de laburo conoce de herramientas, tiene recursos y tiene manos disponibles… ¿cual es el único impedimento? O la jerarquización que se le da o el “circuito de publicación” como decia hoy @atilo que es, lisa y llanamente, burocracia (cuando es esa segunda opcion)
A veces hay un circuito de publicación, y no quiero hablar de este tema puntual pq no es de mi área, pero muchas veces en Tecnología se nos “pasan” temas por tener que priorizar. En ln, sin entrar en detalles, en el 99% de los casos no tenemos burocracia.
Creo que en este caso, ante tu doble opción, estamos hablando de jerarquización de la noticia dentro de todo lo que había para contar hoy .
Desde ya que es una noticia importante pero quizás no sube tan rápido como otras. Así de simple.
Creo que varias opiniones acá son válidas,pero realmente no entiendo (más allá de prioridad o urgencia de una noticia) cómo por lo menos no son un poco competitivos por la primicia!!! Geez..
No sé qué valor tendrá en “términos editoriales”, pero como lectora opino que si tenés, no 50, sino 3 periodistas-editores en twitter,cómo puede ser que a ninguno se le ocurra usar eso de catalizador de lo que puede llegar a ser una primicia!??? Y eso después te lleva a que te linkeen de todos lados!
Digo, consultora de medios no soy, periodista tampoco, pero leer las cosas en el diario con tanto delay aburre!. Y cuando se deciden a leer los miles de blogs que ya postearon al respecto, salen todos los diarios con la misma información!! Es de terror.
By the way, @mauricio: “Twitter es una moda como los blogs…”?? Me parece que no estás entendiendo que consumimos la información de otra manera. Y me parece que se perfila una tendencia, no una moda.
Me gustó el debate y me meto de lleno.
Hay un tema que puntualizó Pablo en su comentario que nadie se encargó de discutir y creo que gran parte del problema en las redacciones tiene que ver con eso.
“Más allá de eso el PUNTO CLAVE en esto es preguntarse si los medios digitales pueden competir en velocidad contra una red social o la blogósfera”
1- Creo que estamos equivocados si pensamos que los medios tienen que competir contra las redes sociales o los blogs. Los medios los hacemos los periodistas y somos nosotros quienes debemos utilizar esas herramientas para informar/nos mas y mejor. Si planteamos la relación medio vs. blog-redsocial como una carrera empezamos perdiendo.
2- Por lo que he visto en varias redacciones digitales, salvo raras excepciones, los periodistas siguen trabajando con el modelo “espero sentado en mi escritorio a que llegue la noticia para publicarla”, ya sea vía cable, TV o Radio. Y no estoy hablando de mandar periodistas a la calle (algo básico en nuestra profesión y que ya es momento que los .com comiencen a hacer) sino de que por lo menos a través de una PC estén revisando que pasa en el mundo. Hoy, con tener abierta en una ventana la página de la competencia no basta. Lectores de feeds, buscadores, agregadores, etc son algunas herramientas para ahorrar tiempo y trabajo.
3- Hay que reconocer que a veces se cae sobre los periodistas cuando en realidad las decisiones que marcan su trabajo las hacen profesionales,que tendrán mucho prestigio, pero que poco entienden de las nuevas dinámicas de la información en la Web.
4- Y no es menor darnos cuenta que en el post Mariano habla de GRANDES MEDIOS, varios con recursos humanos y financieros notables que siguen priorizando como noticia “la pelea Twitter vs Facebook” o en “como Ashton Kutcher le saca fotos al culo de su mujer”.
Magdalena, no he dicho que Twitter sea una moda como los blogs sino que el uso de un sistema de microblogging denominado Twitter es una moda como lo fue el uso de un sistema de creación de blogs llamado Blogger o de otro para crear sencillas páginas web denominado Geocities.
Creo que el microblogging, al igual que el blogging, tiene bastante futuro y que, efectivamente, aparentemente se perfila una tendencia, como tú bien manifiestas. Esto no quita sin embargo el hecho de que toda la fascinación por Twitter (no por el microblogging como concepto) sea una moda.
Considero que en realidad el microblogging apenas está en su primera etapa y que poco a poco irá madurando. Algo similar ocurrió con el blogging y ahora afortunadamente los bloggers se centran más en la calidad de sus contenidos que en ver revoluciones tecnológicas donde sólo hay evoluciones o muy ingeniosos modelos de negocio.
Un vistazo al libro Blogging: Genius Strategies for Instant Web Content te permitirá ver con facilidad la actitud positiva que ha llevando a Biz Stone, co-fundador de Twitter, a crear uno de los negocios digitales más potencialmente exitosos de los últimos años. Twitter es un negocio. Un negocio que afortunadamente para sus fundadores se ha transformado en moda. Esto no hay que olvidarlo a la hora de los análisis sobre las indudables potencialidades del microblogging.
No creo que sea buena idea casarse con Twitter como no lo era casarse con Hotmail, ICQ, Geocities, Tripod, Blogger, LiveJournal, Movable Type o Mambo. El no separar el análisis sobre las potencialidades y limitaciones del microblogging del análisis de Twitter como potencial monopolio, a lo único que nos llevará es a consolidar el negocio Twitter en detrimento de cualquier otra herramienta alternativa, con el peligro de perder de vista que los contenidos (o microcontenidos) y las interrelaciones que con ellos establecen los usuarios siguen siendo lo más importante.
Siguiendo con mi argumentación, es claro, también, que no toda la gente que usa Twitter lo usa porque está de moda como tampoco ocurría con Blogger, Geocities u otros ejemplos similares. Es innegable, además, que ciertas modas pueden crear o contribuir a que se popularice una tendencia, pero lo usual es que dicha tendencia se vaya separando progresivamente de la marca que la originó o consolidó (o por lo menos eso sería lo que debería pasar en un mundo de decisiones libres).
Ok Mauricio, pero me parece difícil hablar de microblogging sin referirse a Twitter, no veo en el corto plazo que se deje de referenciar la marca. Decir “tenés microblogging?” no se da, la gente pregunta si estás en twitter. Con los blogs, nadie te pregunta “tenés wordpress”? Es a la inversa.
Igual mi opinión va más allá de Twitter. Podria ser Friendfeed o cualquier otro, yo sólo quise referirme a lo que bien dice Alvaro: son herramientas que tienen que utilizar los periodistas,viéndolas como fuentes de información,que deberían exprimir mucho más.
Saludos :)
Hola… soy usuario simple y común entre la población, por lo tanto, no sé qué es Twitter y ¿cómo hago para conocerlo? hasta este momento, es cuando sé que existe, porque lo leí -hace algunos instantes- referido en los diversos comentarios y críticas que están anotando al respecto y con ocasión del temblor acaecido en México, por lo cual accedí a internet para poder informarme acerca del mismo (cuyo epicentro fue en Tehuacán, Puebla) el día de hoy, aproximadamente a las 14:19 o 14:20 horas en la región donde vivo, situada en el Estado de Morelos.
Disculpen mi ignorancia sobre fuentes informativas y apreciaré me indiquen tips, para poder familiarizarme con tales medios, muchas gracias por las atenciones que me dispensen, ciber comunidad de este bloque.
Cordialmente, Ares Marcial.
Hoy, 22 de Mayo, un nuevo sismo sacudió México y me enteré en vivo de la noticia mientras hablaba por teléfono con una mexicana que tuvo que cortar inmediatamente la comunicación para evacuar. Aproveché para hacer el mismo ejercicio que Mariano hace casi un mes:
16:26 (Hora Arg.), noticia en vivo, telefónicamente.
16:33 (Hora Arg.), primer comentario que encontré en Twitter al respecto.
16:47 (Hora Arg.), el universal.com.mx, sube la noticia.
20:29 (Hora Arg.), lanacion.com, todavía no publicó la noticia.
Claramente una NO noticia. Pasó el furor de la Gripe Porcina, ya no están todos los ojos en México, y ni se publica un temblor que en escala fue aún mayor que el anterior.