UPDATE: Joi Ito dice que esto fue una confusión en una presentación
Hace tiempo los gigantes de las noticias consideran, analizan, piensan y repiensan en el concepto de micropagos para acceder a contenidos premium y un día viene Twitter Japón y anuncia que están considerando un esquema de ingresos que, implica cuentas premium por las que los followers de una persona podrían acceder a diferentes tipos de contenido de la persona a la que siguen dependiendo de cuanto paguen.
Esto es, que desde US$1.16 en adelante uno podría acceder a diferentes grados de profundidad de tweets de una cuenta, por ejemplo en el esquema más bajo podrías leer solo los tweets que son retweets pero no tienen links, un poco más arriba acceder a los que incluyen links, un poco mas arriba a los que incluyen links y fotos, y así sucesivamente hasta llegar al acceso full por US$11.60 que te dejaría ver todo lo que alguien comparte en su cuenta.
Twitter se quedaría con el 30% de los ingresos generados y el resto iria al usuario de Twitter; ahora si esto logra mostrarse como un modelo de negocios sólido; me parecería hasta irónico que logren algo que muy muy pocos medios tradicionales en el mundo han logrado.... pero donde Twitter demostraría que la gente paga por cosas interesantes.
Via y más info en ALT1040 y Bitelia.. excelente post: 6 Reasons Why Twitter Japan’s Subscription Model Might Work (In Japan)
¿Y cómo piensa cobrar Twitter eso a los followers? Pues el problema se traslada de punto, pero no desaparece. Si yo quiero abrir “un leer mas” de Amartino. el problema no es tanto pagar el US$1.16 que puede pretender cobrar, sino cómo hacer llegar ese dinero a su bolsillo. No puedo extender un cheque por esa cantidad, ni hacer y transferencia, pues los gastos de ese tipo de transacciones supera el US$1.16
La solución, (mala), es pagar US$20 por transferencia e ir descontando, así que tengo que esperar que Amartino escriba cosas suficientemente interesante para mi, hasta amotitzar los US$20, cosa a lo que se resiente la gente pues hay cientos de Amartinos repartidos por Internet, con lo que la inversion se elevaria a US$2000.
Nada cambia, si en vez de Martino es a Twitter a quien tengo que pagar, salvo que Amartino en este caso, recibe un 70%.
Lo único sensato es que te lo cobre el proveedor del servicio de conexión en su cuota mensual. Así es como cobra Telefónica los pequeños servicios adicionales, como el servicio despertador, darte el tiempo, o el resaltado en la guía de teléfono.
No es tanto la resistencia a pagar, sino el no poder efectuar micropagos, (y 1,16 es un micropago muy alto), por pequeños servicios por la red, como informar del estado de unas pistas de esquí, dar una receta de cocina, o dar el horóscopo o llamar un taxi.
Muchos negocios se pondrían en marcha si ese escollo se solucionara a nivel mundial pues la red a diferencia de el teléfono tiene exteensión internacional.
Un dólar no es un micropago. Con un dólar te compras una cerveza o un bocadillo pequeño. 14 dólares, para mí, son dos semanas de ADSL, en las que puedo leer literalmente miles de páginas llenas de información gratuita.
No sé… por una parte, cada movimiento de Twitter me parece la reinvención de la rueda. Por otra, creo que se les ha ido la mano en la escala de precios.
Hecha y recibida la muy importante aclaración. Sin embargo deja en el aire la inquetud sobre la viabilidad de los micropagos en un ecosistema como Twitter. Y sea como sea, en un contexto como el nuestro donde casi que nueve de diez usuarios de Internet no tienen tarjeta de crédito (o mecanismo de e-pago similar), o si la tienen aún son temerosos de usarla en la red, aún lo veo como algo muy lejano.