Off-Topic: Argentina

2 muertos, 90 heridos y 160 detenidos son el saldo, hasta el momento, de los enfrentamientos entre policías y manifestantes “piqueteros”

Tres razones pueden encontrarse en esto: Política interna cambiante; Hechos clave en el escenario internacional y regional; y errores de todos los jugadores del escenario. El futuro debe cambiar, ¿Pero como?

Hechos clave en política interna:
– Los hechos de ayer sucedieron en Avellaneda, corazón del territorio que siempre le dio a Eduardo Duhalde su respaldo político. Incluyendo el poder de negociación que llevó siempre a la mesa de negociaciones con el resto de los gobernadores justicialistas para negociar los pactos fiscales y de ajuste que se están sucediendo en el país.

Esto puede significar dos cosas únicamente, que Duhalde no posee la estructura de poder que se suponía mantenía gracias a su red social; y el fin del mito de las estructuras partidarias como herramientas de control social.

Aunque en este punto no es descabellado suponer que los incidentes pueden haber sucedido por un cambio de poder en las estructuras de punteros y que los nuevo lideres, quieren a Duhalde afuera. De una u otra manera el poder de Duahlde en su propio terruño ha pasado a otras manos.

– Existe en todo el arco político una irresponsabilidad mayor a la supuesta.
Elisa Carrió, aún con los antecedentes del 20 de diciembre y con los hechos de ayer aún sucediéndose, llama a una manifestación en la Plaza de Mayo “contra la represión”. La UCR se escuda en el silencio sin tomar partido. Duhalde en Olivos, deja las comunicaciones políticas en las manos de Amadeo, un ser poco político por naturaleza y sin peso específico para negociar con los popes piqueteros.

– Sin dudas, hay que optar por el orden, ¿pero a que precio? ¿Vidas humanas otra vez?. Antes de la manifestación, ya se preveía una dura batalla; por un lado los piqueteros decían que iban a “cortar el acceso a la capital” y por otro el Gobierno decía “NO se permitirá el corte de rutas nacionales”. Puja de poder entre los líderes piqueteros y el gobierno. Punto.

Círculo Vicioso.
Para que el acuerdo “esté más cerca” el FMI reclama una reforma estructural del sistema financiero argentino.
El plan de Lavagna requiere que los Bancos extranjeros traigan (inviertan) al país entre $800 y $1.000. millones de dólares para frenar el goteo de depósitos del sistema.
Para que los bancos traigan esa plata, exigen que el acuerdo con el FMI “esté firmado y guardado”.

Resumen: Sin Bancos no hay acuerdo, sin acuerdos no hay bancos. Circulo Vicioso que no se puede solucionar si se sigue demonizando a los bancos frente a la opinión pública.

Hechos clave en política Internacional:
– Roberto Lavagna acaba de viajar a USA a “dialogar con el fondo y los bancos” tratando de presentar un plan para firmar un acuerdo con el fondo.

Este viaje es imposible que sea positivo. Nos reclamaba transparencia y orden interno, con reglas de juego claras (esto no implica limpias) para que nos den el paquete de ayuda. Mientras, en Argentina se politiza aún más el directorio del banco central y se sigue demonizando a los bancos.

Es imposible para Duhalde demostrar a USA, FMI y etc. Que tiene poder para manejar la situación.. pero lo peor es que nadie quiere una transición ordenada y al faltar políticas claras de crecimiento o para, al menos, ponerle un piso a la caída del poder adquisitivo de los argentinos.

Según algunos políticos argentinos, quizás las escenas de ayer conmuevan al FMI. Business are Business. El FMI no se conmueve, el dinero no es una emoción y si mueren 500 argentinos los mercados internacionales van a seguir operando.

Hechos clave en política regional:
– A nivel microeconómico, al bajar el peso con respecto al dólar, muchos trabajadores golondrina (aunque ya parecían Teros) deciden regresar a sus países y otros cortan las remesas de dinero a sus familiares en esos países. Principalmente Bolivia, Paraguay y Perú.

Esto genera en estos países un descenso de la masa monetaria que circulaba gracias a los envíos de estos trabajadores a sus familias y por consiguiente un empobrecimiento de grupos sociales que tenían esos dólares como único ingreso.

Pero al mismo tiempo, el regreso de algunos de estos trabajadores a sus países de origen, implicará un aumento en las tasas de desempleo, ya altas de por sí. Sumemos estos factores a la escasa estabilidad política de los países antes mencionados y tendremos un lindo problema en la región.

– A un nivel más macro, podemos ver un par de hechos interesantes: Primero el discurso del FMI y de USA frente a nuestro mayor socio comercial, Brasil. Si miramos la retórica empleada por Bush y/o Höerst Koeller al hablar de la situación de Brasil, vemos que se repiten patrones vistos en el discurso de esos personajes sobre la Argentina hace 6/8 meses.

Ante nuestra crisis, los operadores de los mercados emergentes empiezan a mirar con miedo a la región. Y las inversiones y operaciones con títulos de los países del MERCOSUR, comienzan a dejar de ser atractivos porque los operadores ven la región como un todo.

Era mentira que la crisis argentina no iba a contagiar a la región. Brasil, ve su Riesgo País crecer sus papeles de bolsa depreciarse y sus títulos comienzan a pagar tasas increíbles, poniéndolos cerca ya del status de bonos basura.

Uruguay, debe recibir ayuda extra de u$s 1.000 millones para frenar la estampida del dólar y la quiebra de su sistema financiero. Perú, ve que su paquete de ayuda del Banco Mundial se frena por los incidentes registrados en Lima. Lula sube en las encuestas y asusta a los empresarios por sus ideas de Izquierda.

Errores de todas partes.
O´Neill, Bush y el ala republicana del gobierno de los Estados Unidos se equivocan al cambiar la estrategia que durante 8 años siguió la Administración Clinton.

Hasta ahora, el FMI socorría a todo país en problemas con paquetes de ayuda financiera, sobre todo a los mercados emergentes con deuda externa importante.

Ahora ese esquema cambió y, dejando de lado que sea correcto hacer que los países empiecen a solucionar sus problemas y dejen de endeudarse crónicamente, el cambio es demasiado abrupto y con al avance de la izquierda (moderada, de centro izquierda, como quieran llamarlo) en el cono sur los paquetes comienzan a ser más políticos que financieros.

Esto lo vemos en la ayuda a Uruguay, luego que Battle, emita un voto de censura contra cuba por su política de derechos humanos y confirme las palabras del FMI que nadie se animaba a decir: “La plata no va a ir a Argentina mientras los ladrones sigan en el poder”.

Pero este cambio de estrategia es peligroso en extremo, porque el contexto de las finanzas mundiales cambiaron en estos últimos años. Los mercados vienen de soportar pérdidas gigantes y decepciones con “estrellas” como Enron, Worldcom y el petróleo (gracias a más errores idiotas de la política exterior americana en medio oriente).

El Futuro
Sumemos: {problemas de los mercados financieros + corte de paquetes de ayuda a los países en problemas sin importancia estratégica}+{círculo vicioso en la reestructuración del mercado financiero nacional + falta de liderazgo político + irresponsabilidad política}

Resultados Probables = 1- Mayor peligro de giro a la izquierda o populismo en los gobiernos de la región. 2- Crisis sistémica en las economías emergentes.

Y lamentablemente no vamos a poder hacer frente a esta crisis sistémica mientras no tengamos reformas políticas correctas ; sigamos sin definir que modelo económico /social viable queremos para el país y no enfrentemos con decisión el hecho que cualquiera sea el camino elegido vamos a tener que enfrentar sacrificios más grandes para lograr un país en serio para vivir.