Muy buena nota del Wall Street Journal comparando la evolución de las acciones de tres íconos de la web 2.0 como son Linkedin, Pandora y Groupon desde su oferta pública inicial de acciones y como todas están abajo de los picos más altos logrados en estos meses.
Para ponerlo claro, desde el lanzamiento esta es la performance: LNKD cayó un 30% de su pico máximo pero NI se acerca al precio de su IPO con lo que excepto el que compró en el pico todos hicieron negocio y su futuro luce promisorio pero... GRPN cayó casi un 20% del valor de su IPO y P siendo el peor que ya perdió un 34% del valor de su IPO... y acá el detalle de color.
¿Porque estas empresas tuvieron picos de venta de acciones y llamaron a sus OPA "un éxito"? Porque liberaron pocas acciones al mercado y eso implica que los cupos de las órdenes de compra se llenaron enseguida... y, aunque haya entrado poca plata real a la empresa (no nos olvidemos que la salida a bolsa es muchas veces una forma de financiarse.. menos en nuestra cultura de "pelotazo") a nivel relaciones públicas todos quedaban contentos.
Y en cierto punto me sorprende las pocas críticas reales que hay a Groupon, ya no como modelo de negocio, ya no como empresa que usa variables contables que nadie entiende y tienen que modificar, ya no como empresa que tuvo que demorar su IPO y que fué sancionada por no respetar normas... sino como una empresa que lanza 6% de sus acciones, dice que "somos un éxito", sigue perdiendo valor en el mercado y sus fundadores ya vendieron gran parte de sus participaciones.. con dudas mas que fundadas en su modelo de negocio.
Estos son los 3 casos testigo que el Wall Street Journal toma y creo que, injustamente, Linkedin recibe un golpe por estar en el mismo mercado y Pandora porque enfrenta competencia en serio... pero por el contexto la estrella de la nota debería ser Groupon definitivamente.
