La turbina de agregación del Huffington Post

Ariana Huffington comparte con alegría los números de 2011 de The Huffington Post, lo cual yo también haría si me hubieran comprado en cientos de millones, y son sorprendentes no por los 6 millones de comentarios o 36 millones de visitantes únicos sino por la cantidad de contenido que generan:

• Posts en un año: 61,688
• Historias publicadas por día: más de 1,000

¿Notan algo raro? ¿Que diferencia un post de una historia? ¿Hay diferencia entre contenido original, agregado, republicado, remixado.. copiado de terceros? Hay una nota excelente en The Onion: ‘Huffington Post’ Employee Sucked Into Aggregation Turbine que aprovechando su ironía acompaña este dibujo:

Es impresionante y les resumo/traduzco:

• 1) Usando turbinas presurizadas se crea un vacío que aspira todo el contenido original posible
• 2) La máquina reproduce cada artículo como si hubiera sido escrito orginalmente por el Huffington Post.
• 3) Ese contenido reformateado es el 99% de los posts del site

Esto es una crítica perfecta al modelo que Arianna Huffington quiere mostrar como el futuro de los medios, seamos honestos… 1500 notas por día ¿con una redacción de cuanta gente? ¿con sus “nuevos 9000 bloggers” que escriben cuando quieren y apenas generan la décima parte del total de historias publicadas?

Si el HuffPo mostró algo es que la agregación de contenidos y el uso de técnicas de SEO acompañadas por peso político propio (Hell, si Arianna además de ser una Miranda Priestly tiene más contactos que nadie) son una mina de oro para los anunciantes… y mientras tanto ni Google se anima a penalizarlos por los cambios de contenido basado en algoritmos de keywords como usan en sus títulos.

En definitiva, me sorprendió y mucho la crítica de The Onion pero creo que son los únicos capaces de animarse a hacerlo sin sentir el enojo de Ariana, bueno… Arrington y sus llantos (con 32 millones luego de vender TechCrunch) lo sintieron y terminaron haciendo que AOL pierda una máquina de hacer plata.