Newsweek abandona el formato impreso y The Daily Beast toma su lugar

“En la actualidad, el 39% de los estadounidenses dicen obtener sus noticias de fuentes en línea, según un estudio del Pew Research Center publicado el mes pasado. Según nuestro juicio, llegado a un punto de inflexión en el que podemos llegar a nuestros lectores más eficiente y efectivamente en un formato totalmente digital. Este no era el caso hace dos años. Y será cada vez más el caso en los próximos años” Tina Brown Editor-en-jefe- The Daily Beast y Newsweek

Y de esa forma se anuncia que el último número impreso de Newsweek será el 31 de diciembre luego de más de 80 años de una historia gigantesca y de competir con Time hasta en las tapas; recorté esa frase porque encierra mucho de la realidad de los medios: mejores canales de distribución, acelerado cambio de audiencia y costos fijos en escalas imposibles de comparar.

El blog que se comió al ícono

En 2001 Newsweek vendía más de 3 millones de números a la semana, hoy vende menos de la mitad. En 2008 IAC lanzó The Daily Beast con la editora de Vanity Fair Tina Brown. En 2009 Newsweek perdió u$s30 millones. En 2010 Sidney Harman compró la revista por u$s1 y su deuda de casi u$s50 millones. En 2011 The Daily Beast perdía u$s10 millones anuales y Harman decidió retirarse.

En 2012 Newsweek vende menos de 1.5 millones en USA, The Daily Beast creció a 15 millones de usuarios únicos mensuales. En 2013 la tasa de usuarios en tablets se espera que se cuadruplique…

Si uno mira esto se pregunta ¿Es The Daily Beast rentable? No. Pero tiene más alcance que Newsweek, su tasa de crecimiento es casi 100% interanual y su presencia en nuevos formatos espera crecer cuatro veces. Mientras tanto las pérdidas de Newsweek en su edición impresa, se espera que lleguen a los u$s40 millones el 31 de diciembre cuando salga su último número.

Eficiencia de distribución

Los medios, y muchos anunciantes, todavía creen que lo que vale es “tocar la noticia”, poder levantarse a la mañana y agarrar el diario o la revista y ver la noticia, ver la pieza publicitaria y asi tener ese sentido de “pertenencia” que tanto adoran…

La “audiencia” mientras tanto es gente normal (como vos y como yo, aunque esto último esté en discusión :P) que le da valor a la noticia, al análisis y la facilidad de acceso. No es tan dificil de entender, lo importante es el contenido y accederlo desde donde uno tenga ganas.

¿Quieren terminar de sumarle dos detalles? Medios que compiten por la velocidad, jamás van a poder imprimir en letra de molde a la misma velocidad que yo hago click en “Publish”. Costos fijos asociados, una Mac, un grabador, un servidor y listo ¿en serio quieren competir?

¿Pero no era el mejor momento para el periodismo? Si, lo que no implica que sea el mejor para los medios. ¿Tienen añoranza de tiempos mejores y quieren ver íconos que funcionan? The Economist, The Wall Street Journal, BBC… hay mil ejemplos; pero tambien hay mil ejemplos de medios implosionando por su propia ineficiencia o incapacidad para generar audiencia y rentabilidad.

Newsweek abandona el formato impreso, lo que no implica que desaparezca sino que va a unificarse con un medio online y tratar de seguir existiendo en otro formato; al menos una luz de esperanza tienen…

[nota:pensar que fue financiada en 1933 por los Mellon y los Cheney y ya en esa época le decian “venture capitalists” ;)]