Un par de noticias recientes muestran porque Linux es la amenaza más fuerte para Microsoft, pese a que la empresa tiene demasiados flancos abiertos.
Por un lado, MS asociado con DELL acaba de ganar un contrato para equipar 140.000 computadoras y servidores del "DoHS" de Estados Unidos por un total de u$s100 millones; por otro lado; la ciudad de Munich acaba de anunciar que pasará a Linux sus 14.000 computadoras dejando de lado la plataforma MS.
Ambas decisiones son importantes pero no por los números (no todos los días se instalan esa cantidad de máquinas) sino por el impacto político en la batalla Open Source.
Resultado de políticas comerciales
140.000 PC´s y servidores con hard incluído por u$s 100 millones implica un gasto promedio de $715 por PC (todo incluído).... y eso incluye servidores para las intranets; para R&D; para los sites, etc. O sea, con ese poder de negociación cualquier empresa puede bajarse los pantalones, no?
Pero lo interesante es que este contrato (con una duración de 6 años) pone a Linux fuera de los escritorios del Gobierno Estadounidense y a Microsoft con el comprador más grande del mundo en su cartera; asi que todos ganan el DoHS al comprar "al por mayor" y MS al dejar fuera de carrera a Linux en ese campo.
Pero esta política comercial (incluyendo algunas perlitas como "hey, no te obligaremos a hacer upgrades" o "los maestros podrán comprar soft con descuento para usarlo en sus casas") es lo que prendió las luces de alarma en la Ciudad de Münich. ¿Cómo planificar nuestra política de Tecnología con alguien capaz de modificar tanto las condiciones comerciales?
Decisiones políticas
Ambas decisiones tienen un componente político que, aunque no lo miren los analistas, hay que tener en cuenta. Por un lado el "DoHS" no va a poner sus recursos en una herramienta Open Source luego que algunos sectores del gobierno recibieran tantos aportes y descuentos por parte de MS; y sobre todo después que algunos calificaran al Open Source como una herramienta del Comunismo.
Y sin embargo esta movida no implica gran novedad a nivel estratégico porque nunca hubo una alternativa para una red tan grande.
Mientras en Münich la idea política atrás de esto es, al menos en apariencia un poco más lógica. Frente a los descuentos que daba Microsoft; y la cantidad de "ofertas" quizás el pago up-front era menor en MS que en Linux (tomando en cuenta horas-hombre de consultoria y etc.) pero la idea de seguir atado frente a una empresa capaz de decir "mirá una ventaja que te doy es que no te obligo a hacer un upgrade en el 2009" era estratégicamente ridícula.
Adicionalmente, la posibilidad de tener una ciudad entera corriendo en "fuente abierta" implica la capacidad de: Generar un polo tecnológico de una tecnología que se perfila como una de las más importantes; tener a sus trabajadores preparados para trabajar en otras plataformas y sobre todo, cortar la dependencia de las empresas de Soft americanas.
El mejor test
Asi como pasó con Apache, el servidor web Open Source, el "Test de Munich" va a ser la mejor prueba de fuego para que finalmente se tengan datos certeros sobre la factibilidad verdadera de implementacion de una corporacion grande (aunque no gigantesca) de Linux en un desktop.
Si Linux triunfa en esa instalacion masiva; demuestra que el trabajo no se resiente y que puede ser utilizada en una red de ese tamaño sin complicaciones, las críticas y predicciones (estúpidas al punto de decir "la municipalidad colapsará") darán paso a un dolor de cabeza en Microsoft cuyas ganancias vienen del "ownership" de los desktops de todo el mundo.
