Categorías
Corporate IT Web2.0 WebServices

Stallman contra la nube de internet

Hace un par de días en The Guardian Richard Stallman hablo del cloud computing con su habitual rudeza y dijo algo así como que era una ridiculez y que uno debia correr sus procesos en su hardware y con su propio soft libre y que, cualquier otra cosa era una trampa.

¿No es fácilmente suscribible esta teoría? Claro que lo es, el hecho de que tus datos estén distribuídos en datacenters alrededor del globo sin que sepas, siquiera, su ubicación epecífica es lo que define a la nube; el hecho de que tengas en tus manos un poder de procesamiento bajo demanda que te permita responder a picos súbitos de tráfico o de transacciones es otra de las cosas que define a la nube.. y en eso es insuperable

Ahora, si tus datos están ÚNICAMENTE en la nube (think:GoogleApps) y no tenés ni un server de backup para cuando tus transacciones pierden su conectividad think:AWSdurante 24 horas, la culpa no es del concepto cloud computing sino tuya y si perdés los datos o los clientes…. te jodes y no lo cuentes porque idiota es lo mínimo que te van a decir.

Es cierto que Cloud Computing es un término más de moda en esta industria que ama los términos “pegajosos 2.0.1 Sociales” pero dentro de su arquitectura y planteamiento tiene ventajas que son dificilmente reemplazables y vale la pena expotarlo cuando es posible.

Otros posts que pueden interesarte:

26 respuestas en “Stallman contra la nube de internet”

[…] En Denken Über hablan sobre la declaración de Stallman (como odio a este tipo, en realidad, odio a todos los fanáticos) sobre que el concepto de Cloud Computing es una trampa. Y no puedo estar mas de acuerdo con Mariano, que justamente dice que no tiene que haber puro Cloud Computing, sino mas bien un equilibrio, justamente con unos conocidos discutía esto. La portabilidad, la hiperconexión, la tendencia de virtualización y el cloud-computing llevan hacia un mundo distribuído, pero siempre va a haber un sector donde se utilize el hardware de manera local, ya sean los servers de emergencia de las empresas, o un cluster/superpc para la gente que trabaja con HPC o simplemente los gamers. Si o si va a quedar una porción que use una de las cosas, o, lo que sería mejor, que todo el mercado use ambas. Los extremos son malos. […]

Stallaman es agudo en su analisis que la tendencia de ´cloud computing´de las empresas de tecnologia es en gran parte una reaccion para defenderse de la ola Open Source. La inversion en infraestructura e integracion necesaria para ofrecer software en modo As a Service hace que las alternativas de programas OS no puedan competir.

Yo lo estuve pensando mucho, a lo que se le suma un cierto nivel de “paranoia” de mi parte porque sé que cualquier sistema puede fallar.
Me parece que lo mejor es tener ambas cosas. Tener los datos en la nube está bueno porque no dependés de ningún equipo. Pero tener un back-up tangible al que puedas acceder en cualquier momento es indispensable porque la red no siempre está disponible (y al fin y al cabo, detrás de los servers hay seres humanos, y eso siempre trae posibilidad de error).
Igual es una cuestión de sentido común, me parece. No poner todos los huevos en una sola canasta (con el agregado de que con la tecnología podemos poner los mismos huevos en dos canastas distintas).

Bueh, dejando de lado el fanatismo de NPGeek en odiar a Stallman, y cierto fanatismo que tengo yo en apreciar a la gente que, como Stallman, te dice cuando te están cagando pero no te odia porque te dejás cagar, también me parece que el cloud computing es la nueva moda tecno fashion 3.0 con caja de sexta y pirovador inverso.
Porque a esto ya lo llamamos cluster desde hace décadas. ¿Que es lo que pretenden inventar?
¿Hacernos creer que el primer byte de nuestro mail está alojado en USA y el último en Australia? ¿Que la porción roja de la torta la dibuja un server en Kamchatka y la parte azul uno en Kachalosquestan?
Es un mísero cambio de nombre para algo que ya existe, ya se usa, ya se sabe que es eficiente pero que si lo llamamos de una forma pistera es mas VENDIBLE.
¿Alguien todavía piensa que un proceso que requiere de 192 cpus y 512 Tera de memoria para entregar un resultado en el tiempo de Internet se lleva a cabo con computadoras de 15 datacenters distintos ubicados en distintos puntos del globo?
Vamos muchachos, ya estamos grandecitos para creer en los reyes magos.

Si yo tuviera un que procesar datos a esa escala, ni colgado de un huevo dejo que otro lo haga por mi.

Ah, me olvidaba, NPGeek, ¿ya llegaste a pensar que odiás a los que odian?

A ver si alguien me ayuda a entender. Según esta lógica, cualquier tipo de tercerización es estúpida en si misma? No les parece un poco paranoica esta forma de pensar? y no digo que no existan riesgos en estas prácticas pero conociéndolos es posible mitigarlos.

Stallman me parece un tipo respetable y tal vez se me esta pasando algo que no veo, pero la explicación que da en el artículo tiene una lógica no demasiado científica, se parece mas a la explicación de un fanático o de un niño.

Mmm… como acotacion RS siempre a tenido una vision de no todos podemos tener. Ha sido el faro por mucho tiempo cuando perdemos curso.
Eso aparte como bien dijo J. Salinas, si tenes algo enorme por procesar y son datos delicados lo harias vos mismo teniendo un total control sobre lo q se hace. Es sana paranoia, q pensariamos si un Jefe de Estado tuviera todos sus documentos confidenciales en docs.google.com.
La nube tiene su utilidad como servicios limitados, todo lo q sea delicado queda dentro de tu hardware. Eso para personas como especialmente para empresas. La nube abre muchas posibilidades como los servicios de S3 o gEngine, pero con nuevos riesgos.
Asi es la vida, disfrutenla :)

Tal vez, pensando en eso, es por lo que Google diseñó Gears, ¿no? ¿Necesitas tus datos localmente? No hay problema, te los bajas con Gears y listo, o te conectas a tu Gmail con Thunderbird, en fin, hay infinidad de herramientas disponibles para salvar tus datos localmente, el Sr. Stallman aunque es digno de todo mi respeto me parece que como vulgarmente dicen se está volviendo un dinosaurio de la era actual, seguramente todavia usa un 486 con Linux y navega con Lynx, lo cual (no me malentiendan) seria realmente cool :D

lo mejor que le sale a este stallman es criticar todo aquello que no es epico, hace años quedo en los 70. Si no fuera por linus t,su gnu aun estaria casi en bolas.

El Cloud Computing no es una estupidez para aquellos usuarios de gadgets con conectividad (smartphones, Nokia N800, iPod touch, etc.) a quienes nos viene bárbaro para sincronizar mail, agendas, calendarios, etc. sin necesidad de conectarlos a una PC. Pero queda claro que la información siempre está guardada en los dispositivos propios.

Por cierto, si el tema es no depender de servidores ajenos para guardar archivos propios, abandonemos a las empresas de hosting y empecemos a hostear nuestros blogs en nuestras PCs :D

Javier salinas, si leyeras mi post entero te darías cuenta de una cosa: Estoy, en una parte, de acuerdo con Stallman, no hay que externalizar todo, pero tampoco es como para decir las cosas que dice que aunque algunas sean ciertas, la forma de decirlas que tiene y su ideologia de “sino es software libre o similar es pura mierda” deja mucho que desear, asi como de todos los fanaticos, imposible llegar a un acuerdo, estan encerrados en su propia realidad en base a sus convicciones, pero esto es derivar el tema.

Como te decia, si leyeras mi post entero te das cuenta de que no alabo a la cloud computing, a lo que voy es que no es malo.. hasta cierto punto, hay que tener un equilibrio entre las cosas y control propio sobre las cosas importantes.

Saludos!

Nicolás:
Me parece que no terminaste de entender muy bien mi comentario o yo me expresé mal.
Ni tu comentario ni el mio son relevantes ni para tener en cuenta por no ser objetivos. Vos desde el momento en que decís que odiás a Stallman, el resto de lo que decís me importa muy poco.
Yo se lo hago saber de antemano al tipo que me lee. No soy objetivo y lo digo. Tengo aprecio por Stallman, soy un agradecido de lo que hizo y hace.

Tampoco ayuda mucho, si querés que te lean desde la objetividad, usar frases como “tampoco es para decir las cosas que dice anuque sean ciertas”. ¿Que curso de protocolo y diplomacia me perdí? ¿Eso de callarse las verdades porque a otros les molestan lo enseñan en algún lado o lo aprendiste vos solito, sin ayuda?

Y si, lei tu post sobre el cloud computing y salvo que odiás a otra persona porque dice lo que se le canta, como se le canta, y que actúa según habla, sin necesidad de ponerse a pensar en extremos ni lo que pueden pensar lo demás, no le encuentro ningún interés. Y el final de tu comentario dice lo mismo que digo yo en el mío.
Saludos

Cloud Compúting = te qiero vender mas y mas , es solo una estrategia para que loas epresas manden a administra , asegurar y soortar sus sistemas con terceros.

jajaja, totalmente de acuerdo con la definición que da Gabriel Mendez,

Cloud Compúting = te qiero vender mas y mas

Al final, estar en una “cloud” no sale tan barato como dicen, hay varios estudios estadísticos que lo demuestran. Lo mismo se puede hacer con tecnologias ya probadas, clusters, balanceos de carga, supercomputadores, etc. Cloud es otro término más, empezó con Saas, y no sé qué más términos, y al final es eso, una palabra, el sueño de las grandes por controlarlo todo.

Los comentarios están cerrados.