Todo usuario de Internet en Argentina debería haber notado una gran caída en la calidad del servicio de su proveedor en los últimos días. Desde esperas gigantes para conectarse a un site de noticias (como Clarin.com) hasta la casi imposibilidad de “bajar” un archivo a su propia PC. Antes de llamar a su ISP (proveedor de internet, como Yahoo! Conexión, Fibertel, etc.) deben saber que la culpa de esta caída en el servicio es pura y exclusivamente culpa de 4 empresas: Telefónica de Argentina, Telecom Argentina, Impsat y el Grupo Clarín.
Encima tal vez por eso recién ahora se estén enterando que la culpa no es de su ISP, porque el grupo Clarin no publica noticias sobre el tema y bloquea toda referencia; tampoco esperen encontrar referencias del tema en medios que tengan relación con Telefónica de Argentina.
Ahora, los que pagan los platos rotos de la ambición de estas empresas somos nosotros: los que usamos Internet.. y no lo sabemos ni nos quejamos
Update: 03/03 17hs Si les interesa reclamar, por favor vean este post.
Primero: Cabase y el fin del “espíritu solidario”
CABASE (Cámara Argentina de Bases de Datos y Servicios en Línea) es la organización sin fines de lucro que nuclea a empresas de telecomunicaciones y proveedores de servicios en línea e Internet.
En Abril de 1998 comenzó a funcionar el NAP (National Access Point) de Internet, significa la interconexión total de los proveedores argentinos de Internet, que se traduce en una mayor velocidad de navegación para los usuarios a nivel nacional.
El NAP de CABASE está conformado por más de 30 socios ISP (Proveedores de Servicio de Internet) y carriers y es fundamental para el desarrollo de contenidos locales en nuestro país.
El NAP se forma con un espíritu de “fomentar los contenidos locales, facilitar la navegacion de sites nacionales e igualar el acceso a Internet”. Sin embargo esto no está regulado y sólo se armó para lo que describí más arriba.
Segundo: Los grandes quieren plata
De los 30 socios, 4 concentran el 86% del tráfico de Internet en Argentina, estos 4 son: PRIMA (Grupo Clarin), Telefónica de Argentina, Telecom de Argentina e IMPSAT. Originalmente la forma de fomentar el uso de Internet en Argentina era simple “todos abrimos nuestras redes locales y compartimos el tráfico gratis o a costo ínfimo”
Hace 3 meses, estos 4 decidieron que “internet está madura y por lo tanto el que quiera navegar por nuestras redes deberá pagarnos por el uso de ancho de banda”. Esto significa que, si por ejemplo, yo uso Movicom como ISP.. y quiero entrar a ver la página de Clarin.com.. ahora tengo menos ancho de banda para verla y por lo tanto es mucho más lenta la navegación y seguramente tendré problemas para verla.
Tercero: No es sólo mirar para otro lado
El gran problema es que no se solucona esto con “ok, dejo de mirar Clarin.com o los sites hosteados en Telefónica”, porque:
1- En las redes de esas 4 empresas están hosteados casi todos los sites,
2- El ancho de banda de estas empresas es el mas grande del país asi que muchas veces manejan paquetes de otros ISP´s
3- La salida internacional muchas veces se hace también vía la red de estas empresas (pagandoles los otros ISP´s obviamente)
O sea, que no es simplemente miro para otro lado y listo.
Podríamos decir: “Mejor contrato a los 4 como mi ISP y listo”, podrías/mos hacerlo, pero eso significaría que esa táctica extorsiva les dió resultado.
Cuarto: Pero cual es problema o el peligro?
Reconozco que la regulación no nos da muchas armas para reclamar ante estos casos porque es un tema entre empresas del sector, pero acá el problema es simple:
“los 4 grandes esperaron que internet se consolide sumándose a una iniciativa solidaria. Cuando Internet se consolidó, decidieron cerrar sus redes y empezar a cobrar por el acceso a las mismas, sin importarles nada más que sus resultados”
Pero, pese a esto, tendría que existir alguna forma de presión para que uno pueda:
1- demostrar que este tipo de movidas sólo ponen en riesgo el crecimiento y la penetración de Internet en Argentina.
2- Estas estrategias de “embrace&destroy” solo pueden terminar en monopolios de acceso a Internet, como en un primer momento había en Argentina
3- Si hay derechos adquiridos por parte del resto de los socios del NAP, estos NO pueden ser violentados porque si.
4- Internet merece (nosotros los usuarios) merecemos reglamentaciones que aseguren el justo acceso a la misma y no podemos exponernos al peligro de un monopolio
Y no podemos reclamar?
En realidad no es “podemos reclamar”, sino “debemos reclamar”. Pero como siempre nadie mueve un dedo; nadie sabe donde reclamar y los medios no le prestan atención al tema.
Entonces creo, solo creo, que los usuarios tendríamos que hacer algo dentro de nuestras posibilidades contra esto.. al menos darlo a conocer, al menos mandar mails a la CNC, al menos algo… y si alguien tiene ideas para que el reclamo sea mas fuerte… siempre son aceptadas.
Un par de links:
La noticia en el Diario La Capital
La noticia en Indymedia
El site del NAP
El site de la Secretaria de Comunicaciones
El site de la Comisión Nacional de Comunicaciones
El site de la Secretaria de la Defensa de la Competencia
Update: 03/03 17hs Si les interesa reclamar, por favor vean este post.
61 respuestas en “Clarin, Telefónica, Telecom, Impsat y el negocio de la extorsión.. perdón conexión”
Tal parece que no hay sistema perfecto…
Precisamente porque nosotros en Costa Rica aún estamos bajo la férula de un monopolio estatal que sin embargo estará dando sus pasos hacia la apertura de comunicaciones y seguros a partir del 2006 (Aprobación del Tratado de Libre Comercio con USA mediante) y los pleitos interminables por parte de los agitadores sindicalistas de dichas entidades en hacerle creer a la gente que esto es una privatización de las entidades estatales “al estilo argentino” (así dicen!), la única manera en que fue viable “vender” a una buena parte del sector pensante de nuestro país la eventual apertura en telecomunicaciones fue mediante la creación de una Autoridad Reguladora por parte del gobierno para evitar precisamente situaciones como la que vos describís acá.
Solo espero que, si llegamos a tener multiples operadores de telecomunicaciones, no empiecen con tácticas como la de darlo todo gratis para después cobrar… porque -de nuevo el dicho- “no hay almuerzo gratis”.
La verdad es que debo discrepar con tu opinión de que la regulación no es mucho lo que pueda hacer en este caso. Si bien es cierto que tal y como están las cosas la cuestión es un problema entre privados, también lo es que podría ser bastante beneficioso que las cosas no estén así como están. Me explico: desde que Internet se masifica como un medio de comunicación masivo y que los gobiernos comienzan a participar y a hacer partícipe al Estado (ya sea a través del acceso en colegios fiscales, campañas de “alfabetización digital”, etc.), creo que es correcto considerar que el Estado debe tener injerencia en el desarrollo de Internet. Por lo tanto, lo del NAP, más que ser una iniciativa “solidaria” entre las empresas proveedoras, debería convertirse en parte de una política nacional de desarrollo de la red. Después de todo, si nuestros gobiernos aún mantienen canales de televisión estatales (en Chile por lo menos es así), ¿por qué dejar el desarrollo de un nuevo medio como internet exclusivamente a manos del mercado?
Un pequeño anexo: el otro problema de la reducción del enlace (¿gradual hasta que desaparezca?) entre los NAPs es el camino inverso: los usuarios de las telcos (la mayoría) que quieren acceder a los sitios hosteados en los ISPs del CABASE.
No solo el usuario normal no tiene idea de lo que pasa, sino que tiende a pensar que el problema está del lado de los servidores.
Beto, el principal problema es la falta de un marco regulatorio correcto; en este caso puntual se confió en dos cosas: 1- Buena Voluntad en monstruos con ambiciones monopólicas y 2- los “derechos adquiridos” por el NAP desde su fundacion.
Evidentemente no es posible confiar en la buena voluntad? Ni en los “derechos adquiridos”? Bueno, entonces que haya un marco regulatorio fuerte y que defienda a los consumidores y que potencie la penetracion de internet.. sino seguiremos viviendo de exportar soja.
Felipe, me entendiste mal, yo no digo que el desarrollo se deba dejar en manos del mercado; solo digo que los marcos regulatorios hoy en dia no nos dan a nosotros LOS USUARIOS, la posibilidad de quejarnos.
Entonces tendriamos que hacer presion sobre las autoridades para que:
1- Se cambie este esquma de “buena voluntad”
2- Los usuarios tengan voz y voto.
Sino vamos a seguir cayendo una y otra vez en estos problemas.
Sin embargo y eso es lo que mas me molesta… En argentina los argentimos hablamos y hablamos pero nadie mueve un dedo; fijate en USA como la presion de la gente hizo qeu este tipo de cosas se caiga… ejemplos sobran, pero solo te pongo el caso del sitefinder de Verisign que, pese a tener derechos legales, tuvo que ser cerrado por la presion (qeu vía mails, via faxes, via quejas) de los consumidores.
Mientras no presionemos nosotros (los consumidores) nadie va a cambiar nada.
Pablo, ese problema es increible.. pero la gente no lo sabe porque los medios le hacen un blackout y lo ocultan.
Mariano, por lo pronto hay una violación al art. 43 de la Constitución (derechos de usuarios y consumidores/control de monopolios/libertad de elección/etc)…estaría bueno que presentemos acciones de amparo contra todos ellos y contra la secretaría o subsecretaría (hay que averiguar bien cómo se llama) de comunicaciones en nuestro carácter de usuarios de fibertel o del servicio que sea.
Fe de erratas: donde dice art. 43 debe leerse art.42.
si, sería bueno que cada uno de los que somos afectados (todos los usuarios) presentemos recursos de amparo y cartas/mails de quejas a los organismos que entienden en el tema.
Para mandar esas cartas reclamando a:
– CNC/SECOM; hay que mandarlos a cauingreso@cnc.gov.ar
– Secretaria de Defensa del Consumidor; hay que mandarlos a scdydc@minproduccion.gov.ar y/o a consultas@consumidor.gov.ar o llamar a “Lealtad Comercial”: 4349-4075/ 4076
Algun texto se te ocurre? O a alguien mas se le ocurre? :)
Paralelamente, hacer denuncia en la Defensoría del Pueblo de la Nación y en la Defensoría del Pueblo de la Ciudad. (Perdón, a medida que se me ocurre, lo posteo)
Todo bien.. postea mientras se te ocurre, yo agrego links ;)
– Defensoría del Pueblo de la Nación: Site; y por mail a defensor@defensor.gov.ar Teléfono: 0810.333.3762 • Fax: (11) 4819.1581
– Defensoría del Pueblo de la Ciudad: Site; mail para quejas: defensoria@defensoria.org.ar , teléfono 4338-4900
No se.. ideas para que uno sepa donde mandar una carta de queja.
Me inspiro y te mando algo.
Y, mantengo mi idea de que la gente se va a quejar en algun momento, sería bueno mandar mails a las empresas que tomaron esa idea, no?
Y a la CABASE de paso :P
Así como le agradecí a Lucas haber posteado la noticia apuntando a tu página. Te agradezco mariano por hacer públicas estas cosas. No sabés que bien me viene esta información para explicarles a mis clientes lo que está pasando.
MUCHAS GRACIAS!!!!!!!
Saquemos de lado la degradación del servicio, los temas de conectividad interna, etc. Yo tengo una simple pregunta; la gente que “hostea” y que hace “colos” en estos ISPs se les cobra (según creo) un ancho de banda dedicado o bien un tránsito (u omiten este punto como si le dieran al servicio acceso ilimitado). En pocas palabras, les cobran por poder estar al alcance del usuario final de internet (sea nacional o extrangero).
Si cobraran internamente por “utilizar sus redes”, esto sería como que me cobren por recibir hasta 30 llamadas por mes a mi teléfono y que cada una de esas llamadas también se las cobren al que llamó; eso no es comercialmente incorrecto?
De insistir en “cobrar”, no deberían dejar de cobrarle a cada cliente de Hosting o Colo el costo de ancho de banda o tránsito?
Como se puede joder a las empresas grandes???
Si les interesa reclamar, por favor vean este post y linkeen
Muy interesante lo publicado. Me cierran unos cuantos inconvenientes que he tenido.
Es una enfermedad de muchos empresarios tomar al cliente y desangrarlo. Una práctica de incompetencia enésima. Matan a la gallina para comerla en vez de cuidarla para recolectar los huevos.
Acá en Chile, la situación del problema con los ISP se resolvio de una manera simple: Todos los proveedores de conexión (Entel, VTR, Metropolis, y la querida por todo Hispanoamérica: Telefonica-Terra) y los que estan en el consorcio del NAP (Network Access Point) tienen que seguir las resoluciones de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, del Min. de Transportes y Telecomunicaciones sobre servicio en internet.
En este sentido, cada proveedor tiene una instalación llamada PIT (Punto de Intercambio de Tráfico) el cual debe tener conexiones fisicas con todos los proveedores del enlace. Además, cada proveedor debe contar con una página web para informar a sus usuarios, con información sobre sus conexiones y el funcionamiento con cada enlace fisico. En caso contrario, sufriran las multas que la autoridad decida.
La normativa sobre proveedores de conexión en Internet, y sitios de los PITs:
http://www.subtel.cl/servlet/page?_pageid=58&_dad=portal30&_schema=PORTAL30
Duda. Si yo tengo contratado un servicio de ADSL con Telecom con un ancho de banda de 512 y pago por ello. No puedo iniciar ninguna acción contra ellos por no cumplir con lo pautado???
En la nota de Indymedia:
“El concepto de NAP es evidente que hace falta, hay que ver que no sea una expresión de buenos deseos, sino una obligación regulatoria de interconexión”, comentó el analista Enrique *Carrier*…”
Joder! Eso es lo que yo llamo un especialista identificado con su área…
manuel, lamento decirte que en la letra chica de tu contrato no dice “ancho de banda asegurado de 512” sino “ancho de banda máximo asegurado 512K” o sea…
ellos no te prometen 512 asegurados sino que te aseguran un máximo de 512 y por lo tanto no podes reclamar.
Antonio.. eso es muy grosso :P
La verdad no se cual es la sorpresa.
Siempre fuimos y seremos esclavos del capitalismo extremo. Culpa nuestra que siempre quicimos estar en el primer mundo.
Saludos.
adrian, la unica sorpresa es ver como todos se quejan pero pocos reclaman por sus derechos.
El NAP de Cabase se fundo para brindar un acceso rapido a paginas web y email a nivel nacional dados los costos y la pobre infraestructura latinoamericana de internet. Esto fue hace ya mas de 6 anos y durante este tiempo se fue degenerando el nap convirtiendose en un agujero sin control de que y como pasaba por ahi. Tenemos el caso de iplan que vende enlaces regalados de trafico nacional y unos $$$ de internacional. Claro, haciendo negocio con algo que deberia ser gratuito (utilizan ese ofrecimiento como base de su campania de venta). No son los unicos pero la pregunta es, por que los otros isp tienen que soportar el volumen de trafico e invertir en infraestructura constantemente para soportarlo sin ningun beneficio? Las empresas son para hacer negocios y no caridad, creo que esa es la base de una sociedad que quiere crecer. El unico nap real en internet son los backbone de estados donde se concentran todos los carriers, el resto de los nap son inventos que no van a durar mucho.
Bueno… están comenzando a salir los topos.
” Las empresas son para hacer negocios y no caridad, creo que esa es la base de una sociedad que quiere crecer.”
¿Puedo colgar esa frase en un cuadrito? Me encantó.
silencio, en realidad no esta mal la frase… pero el tema es, ¿deben ganar a cualquier precio?
Por un lado entiendo que algunas empresas como iPlan hagan jugadas deshonestas, implica que el reglamento consensuado entre todos no es justo.
Por otro lado, la movida de las 4 grandes es totalmente injusta, no buscan frenar el problema de los “leechers” sino ganar más plata aún jodiendo a los usuarios y al desarrollo de Internet.
Entonces? Si realmente las 4 (podriamos decir “los 4 jinetes del apocalipsis”?) quisieran evitar esto, buscarian una solucion más justa y que vaya a solucionar ese problema y NO cortar el oxigeno de Internet para todos haciendo que paguen justos por pecadores y que el jodido sea el usuario final.
BTW, carlos, eso resume mi idea de libre comercio :)
En mi opinion, la movida es de mediano plazo y es tendiente a postergar lo mas que se pueda lo inevitable: VoIP (que tiene la propiedad de ser peer to peer, elemento que odian estos voraces), que se les puede tornar incontrolable. Con esto logran continuar lucrando salvajemente por un tiempo mas, parar la aparicion de los pequeños VoIP providers que andan por ahi, mientras ellos se preparan (de hecho ya lo estan haciendo) para la inevitable convergencia. Que no significa reduccion de precios para el consumidor en un contexto oligopolico, sino de costos para ellos. (la voz vendrá en la factura como un servicio “diferenciado” de datos y pagaremos aproximadamente lo mismo o mas que ahora).
Los 30 pequeños/medianos son el talon de Aquiles que tienen, porque al no tener infraestructura telco, podrian entrar al mercado ofreciendo voz con un costo sensiblemente menor, y con una infraestructura mucho mas barata. No creo que les moleste el “ancho de banda” que les consumen hoy, sino el que les puedan llegar a consumir si se introducen en este tema, sumado a la caida de ingresos por la telefonia tradicional.
Lo interesante va a ser cuando, una vez que aplasten a los 30 pequeños/medianos que andan dando vueltas (ya sea fundiendolos o comprandolos por 2 mangos), se miren los 4 en la mesa y elijan a la proxima victima…
Esto es realmente vergonsozo. Nosotros tenemos el servidor en Datamarkets y servicio de conectividad de la misma, por ello estamos librados de problemas, pero muchos de nuestros clientes andan con Netizen o UOL Sinectis y practicamente no pueden utilizar el servicio.
A algunas empresas les explique la situacion y les dije: movemos su sitio bajo un carrier del 15% o le cambiamos su acceso a internet por uno de los del 85%. Todos optaron por la segunda.
Medida extorsiva?. Si. Da resultado?. Si. Queda otra?. No.
Reclamar?. Quien se creen que manejan CABASE y la CNC?.
Me olvide en el mensaje anterior.
No intento ser un publicista para los “4 grandes”, sino un realista.
En el primer mundo esto no solo es asi, sino que es peor.
Aqui por lo menos dejaron, durante bastante tiempo, que las pequeñas empresas de Internet hicieran su negocio. En USA, por ejemplo, todo esto esta mucho mas regulado, y es asi como las pequeñas empresas SIEMPRE se van a quedar asi: pequeñas.
El que tiene el dinero y la infraestructura, tiene el poder. Eso es capitalismo. El que lo quiera aceptar, barbaro, el que no, que abra la ventana de su habitacion, se asome y se fije que el mundo cambio, Argentina cambio, y hoy dia es TODO sobre dinero.
Lamentablemente, es asi. Se acepta o se van a vivir a Cuba.
Tenemos al topo #2 aqui…..:
“El que tiene el dinero y la infraestructura, tiene el poder. Eso es capitalismo. El que lo quiera aceptar, barbaro, el que no, que abra la ventana de su habitacion, se asome y se fije que el mundo cambio, Argentina cambio, y hoy dia es TODO sobre dinero.
Lamentablemente, es asi. Se acepta o se van a vivir a Cuba.”
Mañana te explico porque no me interesa ni Cuba ni USA :-)
Es perfectamente comprensible que quién diga “Lamentablemente, es asi. Se acepta o se van a vivir a Cuba.”, esté cobrando 35 pesos por registrar un dominio “.com.ar”. ñac.
Disculpame Germán, a mi me gusta Canadá… pero mas me gusta Argentina, sus quilombos, sus piqueteros, sus caceroleros de b.norte… y sus germanes. ;)
german, antes que nada te aclaro que soy tan capitalista como vos, se que es el poder del dinero y la presion que podes ejercer como lider de un mercado.
Pero la gran diferencia es que vos lo aceptas y te resignas a ser chico, porque tenes en la cabeza el capitalismo argento que es una verguenza :)
Ojo, no lo tomes como una crítica, (te repito que muchos otros webloggers me putean porque soy capitalista 100%) pero la gran diferencia es que en USA hay regulaciones y es TOTALMENTE DIFERENTE de lo que vos planteas en tu frase:
“Aqui por lo menos dejaron, durante bastante tiempo, que las pequeñas empresas de Internet hicieran su negocio. En USA, por ejemplo, todo esto esta mucho mas regulado, y es asi como las pequeñas empresas SIEMPRE se van a quedar asi: pequeñas.”
De hecho no existe una sola empresa de Internet que haya nacido siendo grande, AOL? nacio en un garage… en Software es lo mismo.. Microsoft? Nacio con un palo verde que le regalo el abuelo a Bill Gates; Hard+Soft también: Apple?… infraestructura te pongo el ejemplo de SBC fruto de fusiones.. y asi sucesivamente.
Si queres saquemos del medio las BabyBells, y AT&T y no existe ni una empresa que se haya “resignado a ser chica” o se “haya ido a Cuba” :)
Ahora mas alla de esto, en realidad la gran culpa de que aca las tacticas comerciales sean así es de personas que dicen “movemos su sitio bajo un carrier del 15% o le cambiamos su acceso a internet por uno de los del 85%.” y se olvidan del problema.
O sea, no digo que este bien o que este mal ESA ACCION, digo.. si para vos mismo eso es vergonzoso, porque no reclamas? porque no te quejás? porque no haces valer tus derechos?
Macho, dejemos de ser un pueblo que se resigna a “esto es el capitalismo” o “esto es la nueva era K” y crezcamos.
Ayer llame a mi proveedor Datamarkets, le comente al gte gral del tema del cabase. Le pedi tambien que me devuelvan el dinero por la degradacion del servicio, no le agrado mucho pero me dijo que le presente la queja formalmente y la consideraran.
Me adelanto que el tema de la conectividad se agravara aun mas. Me dijo que para beneficio nuestro ellos se pasaron al grupo de los 4 (risas)
Ya comence la denuncia en la CNC, tambien en la defensoria de la Ciudad de BA, donde ya estan trabajando e investigando el tema asuntos legales, aclaro que me atendieron rebien y demostraron mucho interes en el tema.
Me sugirieron tambien que realize la denuncia en MECOM hay una oficina de Lealtad Comercial.
Saludos y sigamos luchando
Como dice Don RicArdo, los que hosteen en los 4, deben pedir que les reintegren proporcionalmente debido a la degradación del servicio.
Puede verse facilmente el tema como puse más arriba, si tenes un 0800 y te cobran para que te llamen sin cargo, por qué tienen que cobrarle a tu cliente la llamada también? (ejemplo pavo pero práctico)
Otro tema, esto no para más, piensen en los hostings que hay (Clarín, etc). Una empresa pauta publicidad en esa web porque tiene un caudal de visitas importante… hoy no es así, le bajan el precio de la publicidad??? Clarín, va a reclamar? a quién? se darán bola entre Ellos?.
Y la bola sigue y sigue, ya hay problemas con el correo; entre los virus y el spam, ahora agregá que la conexión está degradada .. problemas de correo… for sure!..ejem! problemas de correo , alias: problemas logísticos, problemas comerciales, más gastos en fax, etc
A la gente que habla de Capitalismo…una sola reflexión, ganar plata está bárbaro, pero estafar “mintiendo” entre la publicidad y los papeles …sigue siendo un delito; tal vez en la argentina aún no…pero tratá de utilizar tu conciencia antes de hacer declaraciones tan extremas.
Las razones que se manifiestan sobre el uso del ancho de banda por parte de otros ISPs hacia los “4” me parece totalmente tirada de los pelos, recordá que ese ISP COBRA A QUIENES HOSTEAN O HACEN COLOS para que puedan ser vistos. Así que si nos basamos en eso cualquiera que utilize la lógica se va a dar cuenta que no debe ser esa una “RAZóN”.
Ni hablemos que HOY uno de esos ISPs puede estar vendiendo Hostings y Colos por X ancho de banda y resulta que si sumas el 50% de esos clientes ya exedieron su propio ancho de banda máximo nacional…
Por el tema de IPlan…yo humildemente digo algo…IPlan es una fundación de beneficiencia? Yo creí que era una empresa, que seguramente apunta a principios comerciales como ganar dinero, no es así?
Saludos y qué bueno que nos comuniquemos!
Maximiliano, totalmente de acuerdo con tu planteo sobre ganar plata lealmente; lamentablemente nos acostumbramos a que nos caguen y no nos quejamos.
Con respecto a iPlan y los que hacen negocios aprovechandose del planteo comunitario del NAP.. si hubiese una regulacion esto no sucederia; pero no digo qeu eso sea la razon para abrirse de esos 4, solo pienso que fue la excusa ideal, los “idiotas utiles” como dirian por ahi ;)
Y yo pienso que “menos mal que nos comunicamos” sino esto no lo sabria nadie.
Me parecio muy interesante es de IntermediaSP (ISP)
Marzo de 2004
Comunicado a clientes sobre la situación en la interconexión de Internet en Argentina.
Estimado Cliente,
Recientemente ha tomado estado público un conflicto comercial entre: Telefónica (Speedy), Telecom (Arnet), Impsat y Prima (Ciudad Internet) por un lado y el resto de los proveedores de Internet y prestadores de telecomunicaciones por el otro, generando numerosos artículos de prensa y un comunicado oficial de CABASE, la cámara que nuclea a los ISP, proveedores de Internet, de Argentina. http://www.cabase.org.ar.
El conflicto se centra en el NAP CABASE donde todos los proveedores de Internet nos interconectamos bajo un acuerdo de “peering” público. Comenzando por Telecom, las empresas en discordia consideraron que el acuerdo público de intercambio de tráfico en el NAP debería ser reemplazado por enlaces privados entre prestadores y como herramienta de presión decidieron reducir su capacidad de interconexión con el NAP CABASE. Si estas empresa lograran su objetivo el resultado atentaría contra una sana competencia entre prestadores elevando el costo y la complejidad de la red, con su consecuente perjuicio a los usuarios.
IntermediaSP, junto con la mayoría de los ISPs independientes ha participado activamente en este forcejeo y se han logrado algunos resultados. Como primera medida IntermediaSP modificó las rutas de tráfico hacia los proveedores que han reducido su capacidad, dirigiéndolo por el enlace internacional. No existen congestiones en estas rutas internacionales y la capacidad y velocidad han vuelto a la normalidad aunque con un delay levemente mayor. Dentro de CABASE y ejerciendo la vicepresidencia del NAP, IntermediaSP ha trabajado en la generación de políticas de calidad de servicio que una vez implementadas obligarán a todos los miembros del NAP CABASE a mantener parámetros de calidad de servicio hacia el NAP. Los prestadores en discordia entonces tendrán que tomar la decisión si quieren o no ser parte del NAP, pero no podrán ser miembros si no mantienen la calidad.
Respetamos las políticas comerciales de estas empresas desde su punto de vista, pero consideramos que no son en beneficio del usuario final, tanto para los usuarios de su competencia como para sus propios usuarios que reciben una mala calidad de servicio cada vez que quieren acceder a contenido a través del NAP CABASE.
IntermediaSP siempre prioriza y priorizó a Usted nuestro cliente, y es por eso que Usted nos ha elegido y nos sigue eligiendo.
Pedimos disculpas por los problemas de calidad de servicio en el tráfico hacia dichas redes y agradecemos su confianza.
Atentamente,
Martin Aboitiz
Presidente.
Con respecto a lo que dijo Carlos sobre iPlan es totalmente ilógico y sin sentido. Acaso los 4 no le cobran al cliente por poner un servidor? no le dan hasta x ancho de banda? cual es el problema entonces?. El tráfico nacional no es gratuito. Los dos lados pagan, tanto el que accede (adsl por caso) como el contenido (servidor en colocation). Si una empresa da ancho de banda barato (es barato o es qu son caras las demas?), es su problema, además ese cliente accederá a contenido que su propietario pagó por ser accedido (y no ancho de banda ilimitada, sino se paga por x Mbps, como mi server en Datamarkets (yo pago todos los meses!!)). Además es al reves. Los 4 son los que tienen mas accesos, y menos contenido, comparativamente hablando. O sea que los sevidores, en la mayoría de los casos estan en las demas operadoras (iplan, ifx, netizen, metrored, etc).
Realmente haya que tergiversar mucho los hechos como para plantear defensa a estas 4 oligopólicas empresas.
Me gustaria que la gente que opina, primero se informe. El caso IPLAn, por ejemplo. IPLAN tiene su red propia, con una de las certificaciones mas altas del mundo, conectada directamente al backbone, sale internacionalmente utilizando el enlace de IFX Networks con la cual tiene un convenio de canje de ancho de banda, el precio se debe a que tiene una excelente red, que funciona bien y no tiene gasto parasitario como si tiene las timofonicas monopolicas. El problema real que hay con IPLAN es que le ha quitado una enorme cantidad de clientes a estas “empresas” en el area de telefonia, ya que brinda un excelente servicio a un costo muchisimo mas bajo que las timofonicas.
Por otro lado, estamos ante un nuevo paso en el atropello, ya que algunos habran notado que es imposible intercambiar correo con algunos dominios alojados en las redes de las “empresas” conocidas, pero ya no por falta de ancho de banda, sino por el filtrado de conexion. Si envian mails a ciertos dominios existenetes en estas redes, les llegara la siguiente respuuesta:
“501 5.0.0 Invalid domain name”.
Esperemos que sto se solucione a la brevedad, porque ya se esta entrando en el terreno de la absoluta ilegalidad.
Saludos a todos.
Totalmente de acuerdo con vos Alejandro. Es impresionante la perfomance de Iplan.
Lo importante es hacer las denuncias en los organismos citados para frenar esta locura y violacion del dáªç2ho del usuario de internet en Argentina.
Por ejemplo, yo tengo ADSL ARNET y mi servidor de correo es WaveNet, que rutea por iplan. Bajar correo de las 50 cuentas de la empresa es IMPOSIBLE. Digo… si yo les pago a las dos, ¿que teoría económica dice que tengo que perder? Les pregunto a esos topitos que hacen alarde de capitalismo naif…
COMO USUARIO A MI NO ME IMPORTA LOS PROBLEMAS DEL NAP, DE CABASE NI DE IPLAN, YO PAGO: ERGO DENME EL SERVICIO!!!!
Perdón por ponerme vehemente…
Saludos Cordiales, Daniel
Si IPlan va el backbone, y el NAP tambien al backbone, porque yo tengo problemas si mi ruta es ARNETNAPBACKBONEIPLANWAVENET?
Lo entenderia si mi proveedor fuera al derecho al NAP…
Yo creo que están usando alguna clase de estrangulamiento por ruta a SUS PROPIOS CLIENTES… que era lo que me dijeron la semanda pasada en WaveNet.
Me gustaria poder probarlo…
Si se fijan, quienes sean clientes de Arnet, no se puede hacer tracerout… de donde quiza saldria alguna punta…
Por lo demas, yo creo que es un poco de todo: VoIP, IPlan, los pequeños proveedores que alojan a $12 por mes, etc.. Estuvo bueno eso de cuando “elijan a la proxima victima”…
Saludos Cordiales, Daniel
Yo sigo teniendo algunas dudas, seguramente por falta de informacion.
Si IPlan tiene esa infraestructura…que esta esperando para destruirles el mercado de voz tradicional a las telcos, de la misma forma que ImpSat salio años atrás con su internet flat por 45 mangos cuando todos cobraban tarifa medida que superaba los 100 mangos? Luego de la revolucion inicial que parecia que iba a terminar en guerra civil (filtrados, cartas documento, presentaciones ante la CNC y blahblahblah) todo el mundo se ajusto el bolsillo y todos terminaron replicando el modelo.
O es que mantiene la misma politica que las dominantes en cuanto a la voracidad, solo que un poco mas medida producto de no estar en una posicion monopolica?
Lo planteo de otro modo: porque 2 usuarios de telefonia basica de IPlan o cualquier otro que se jacte de tener un super backbone IP last-generation hiper eficiente ( y agreguen todas frases grandilocuentes que les gustan usar) tienen que pagar semejante tarifa telefonica para comunicarse ENTRE SI? Ni hablar de llamadas DDN o larga distancia, porque Internet acabo con el concepto de distancia (al menos como lo conocimos hasta ahora). Y los carriers internacionales hace rato que empezaron a salirse de la tecnologia Paleozoica…
Hay algun proveedor fuera de los 4 con intenciones de romper la estructura de mercadeo actual? O estan todos felices porque nuestros bolsillos siguen desgranando dinero?
Esta movida de los 4 deberia sacudir la modorra de los demas para empezar a ejercitar el coco en busca de soluciones mas inteligentes y baratas para el usuario final, que ya ha demostrado largamente serle leal solamente a su propio bolsillo.
En una de esas, tenemos suerte y empezaremos a ver competencia en serio.
Hola gente, que tal? Les cuento me llamo Santiago y vivo en Ushuaia ( si, en la capital de la islita de allá abajo. ). Tengo 16 años, creo que no hay algo que yo pueda hacer, pero igual, me gustaría plantearles mi situación. En ésta ciudad existe UNA SOLA EMPRESA que controla los servicios de internet; Telefónica. La cuál ofrece su servicio de “alta velocidad” denominado “Speedy”. El servicio no sólo no es otorgado con su máximo ancho de banda en el país ( 512K si no me equivoco, aca otorgan 256 ). Sino que lo ofrecen a un precio extremadamente alto: 122$ por mes pagamos los usuarios de Speedy, que cada vez somos más. Acá ya hicieron un monopolio. ¿Hay formas de revertir esta situación?.¿Mi queja mediante e-mail también será válida?.
Un saludo.
Atte. Santiago.
Santiago, tu queja por email tambien es válida, cuantos mas nos quejemos mas atención nos van a prestar.
Daniel, creo que ademas de quejarte asi de vehemente con el que te atiende por teléfono le tendrias que mandar cartas exigiendo explicaciones a ambos proveedores (por mas que el de hosting no tenga mucho que ver)
Lucas, buen comentario :)
Yo creo que hay un vacio legal muy grande en argentina al no haber una ley antimonopolio.
Y mientras no exista estamos condenados a ser un pais bananero.
Una pregunta , alguien tuvo alguna respuesta de las denuncias??
Si alguien tuvo algun dato que por favor lo postee,donde la realizaron etc etc..
Muchas gracias
sigamos comunicandos (mientras nos dejen) jjj
ricardo, algunas respuestas hubo.. mañana posteo las mias y las que conozco ;)
Nota de hoy de http://www.infobae.com
Acusan a las grandes telco de “piqueteras electrónicas”
Las cosas están que arden en el mundo de Internet. La discusión que iniciaron ayer las grandes operadoras telefónicas y las empresas de acceso para destrabar el conflicto comercial que afecta el uso de la red fracasó y las empresas de Internet acusaron a Telefónica, Telecom, Prima e Impsat de ser “piqueteras electrónicas”.
Ayer, en la Cámara de Bases de Datos (Cabase), donde funciona el NAP (nudo) en el que se interconectan de manera gratuita las proveedoras de acceso a Internet (ISP, por su sigla en inglés) hubo más gritos que definición de políticas de calidad. Y todo indica que, tal como están presentándose las cosas, la interconexión irá indefectiblemente a un modelo pago.
Telecom, Telefónica, Prima (del Grupo Clarín) e Impsat endurecieron la postura tomada hace más de un mes, cuando disminuyeron el ancho de banda en la interconexión que tienen en el NAP de Cabase y que afectó la navegación en Internet de todos los usuarios, que se hizo más lenta.
Esto quiere decir que no aceptan que la interconexión continúe siendo gratuita, tal como funciona hasta ahora. Menos cuando por el NAP de Cabase circula el 95% del tráfico nacional de Internet.
Los grandes operadores buscan, ahora, acuerdos particulares (llamados de peering) pagos con los proveedores de acceso. El único punto en el que todos parecen estar de acuerdo es en proteger a los más chicos: trascendió que aquellos ISP que tengan menos de dos megas de capacidad, continuarán teniendo la interconexión gratuita. Pero los que la superen no, es decir, aquellos proveedores medianos que tienen más chances de disputarle tráfico a las operadoras.
Las grandes argumentaron que no cobrar la interconexión representa “un subsidio” a la competencia, mientras que los ISP contraatacaron y las calificaron de “organización piquetera electrónica, porque cortaron las rutas y calles y dejaron habilitada la autopista que en vez de costar $2, cuesta $25”.
Aunque habría predisposición entre algunos proveedores en acceder a un modelo de peering pago, lo que pone los pelos de punta es el precio que se está queriendo imponer. Se dice que el valor del mega para interconectarse rondará los u$s300 y los u$s350, un precio calificado por algunas fuentes del sector como “abusivo” si se tiene en cuenta que el NAP de las Américas, ubicado en Miami, y que es la puerta de acceso a la interconexión con los proveedores de los Estados Unidos, cobra u$s100 el mega.
El problema en la velocidad de navegación se vio minimizado en los últimos días porque algunos ISP se vieron obligados a contratar enlaces de forma particular pagando esos precios.
Andrea Catalano
acatalano@infobae.com
alguien tiene alguna novedad??
salu2
alguien tiene alguna novedad??
salu2
Se dilata la interna por el Ancho de Banda
Antes que varias partes decidan entablar una negociación por un problema puntual es necesario que preexista un problema. Y si no existe, siempre puede inventarse uno, o presionar para alcanzar tal objetivo. Para presionar, resulta favorable tomar decisiones unilaterales. Quien toma este tipo de decisiones, suele creerse con poder de cohesión sobre el resto. Una vez adoptadas las decisiones unilaterales, como por ejemplo, reducir el ancho de banda para entorpecer el tráfico de interconexión de los distintos ISPs (del NAP -National Access Point- de CABASE, en este caso), y demostrado el poder de cohesión, la mesa de negociación queda servida. Advance (filial de Telefónica), Telecom, Prima (Ciudad Internet-Grupo Clarín) e Impsat propusieron ayer, en una reunión de la comisión de CABASE, modificar la forma de funcionamiento del nodo de interconexión. Las empresas, si bien pueden querer cobrar por prestar sus servicios, no deberían poder tomar decisiones arbitrarias que terminen perjudicando a los ciudadanos. ¿Quién evitará que cualquier integrante del NAP reduzca su ancho de banda arbitrariamente en el futuro? Aquí entra en juego el papel del Estado que es quién debe defender los derechos de los ciudadanos y quien debe mediar entre la sociedad y las empresas privadas proveedoras de servicios.
3/11/2004
Dice la Real Academia Española: oligopolio. 1. m. Econ.: Concentración de la oferta de un sector industrial o comercial en un reducido número de empresas. Advance (filial de Telefónica), Telecom, Prima (Ciudad Internet-Grupo Clarín) e Impsat, redujeron unilateralmente (léase arbitrariamente) el ancho de banda del NAP de la Cámara Argentina de Bases de Datos y Servicios en Línea (CABASE) y ahora proponen un nuevo funcionamiento del nodo de interconexión de los ISPs. Canal AR dialogó con Sebastián Bellagamba, Presidente de CABASE; con los Gerentes de Marketing y Operaciones de Millicom, Ignacio Nores y Alejandro Pérez; con un representante de la Comisión Nacional de Comunicaciones (que prefirió hablar en off the record), y expertos en negociación. -Dentro de las ideas presentadas por las cuatro empresas que decidieron reducir el ancho de banda, situación que dio pie a una mesa de negociación para modificar la estructura del NAP, ¿se plantea la posibilidad de cobrar por la interconexión entre ISPs?- “La reducción del ancho de banda fue, sin ningún lugar a dudas, una decisión unilateral. Los aumentos en las tarifas dependerán de los acuerdos comerciales que surjan a partir de ahora”, manifestó el Presidente de CABASE.
El NAP es el punto de acceso libre para todos los proveedores de Internet, sean chicos o grandes. Desde su creación su costo era 0. Por este punto pasa el 95 por ciento del tráfico de la web, unos 5 millones de personasLas cuatro empresas ya mencionadas, al aislarse, redujeron la capacidad de CABASE. Ejemplo: de 1000 conexiones simultáneas, pasó a tener 10. Para el Gerente de Operaciones de Millicom la cosa se reduce a lo siguiente: “Los que quieran conectarse conmigo (por Advance, Telecom, Prima e Impsat), deben pagar”.
Vivimos en un mundo capitalista, globalizado, neoliberal y la mar en coche. Se paga por todo y así son las reglas de juego. El talón de Aquiles está en las reglas de juego. Hace dos años, Millicom decidió migrar sus clientes hacia el sector corporativo. Esta decisión fue pensada para afrontar los costos operativos de la empresa. Por lo tanto, tomaron la decisión estratégica de dimensionar su red y hoy cuentan con tres rutas alternativas (pagas) para proveer sus servicios de Internet. Semanas atrás, cuando las cuatro empresas redujeron el ancho de banda, Millicom tuvo algunas quejas de sus usuarios pero como su negocio no está apoyado del todo en el NAP de CABASE, rápidamente normalizaron sus servicios. Por lo menos así lo manifestó Ignacio Noras, Gerente de Marketing.
Según los Gerentes de Millicom, “para Telefónica, el acceso gratuito al NAP de CABASE no los beneficiaba tanto a ellos como a los proveedores pequeños. Hay una realidad. El que quiere un buen servicio, que pague”.
Hay otra realidad. Para que las empresas privadas no tomen decisiones arbitrarias, debería existir una regulación que no lo permita. Desde la década de 1970, el país comenzó a profundizar el tercer sector de la economía, los servicios. A su vez, comenzó una retirada del Estado nacional para regular las actividades privadas. Esta situación fue profundizándose con el correr de los años. Neoliberalismo. -¿Cómo evitarán que cualquier integrante del NAP reduzca su ancho de banda arbitrariamente en el futuro?-, preguntó este medio a Bellagamba.
“Básicamente, si se abrió una instancia de negociación es porque hay buena voluntad de las partes”, respondió.
Para la Licenciada María Raquel Luna Martín, de la empresa Dialogar y Cooperar, “las negociaciones deben ser parejas, es decir que las partes deben negociar equitativamente y no en grupo o con diferencia en la cantidad de representantes por partes. Ambas partes decidirán internamente si negocian alternativamente para determinado item , para lo cual previamente habrán armado el equipo. Los involucrados deben ser equitativos en cuanto a la cantidad de personas que intervienen en los encuentros en los que negociarán. Hay dos tipos de instancias que pueden abrirse a partir de una negociación: una competitiva y otra colaborativa. En la competitiva predomina la búsqueda de un objetivo, mientras que en la colaborativa, las partes privilegian mantener la relación con el otro por necesidad”.
En el país no existen leyes antimonopólicas. A la larga, esta situación no será beneficiosa para Internet. Y los pequeños ISP tendrán mayores costos y por lo tanto podrían aumentar los precios de la banda ancha. ¿Qué pasará durante la transición de un modelo a otro dentro del NAP? ¿Es tan ilógico pensar que las mismas empresas que redujeron sus servicios decidan nuevamente reducir el ancho de banda?
Los pequeños proveedores, obviamente, no están muy contentos sin embargo, hay disposición para escuchar las posibles soluciones. No les queda otra, deben responder a sus clientes. Para reestablecer la normalidad de los servicios, las distintas empresas conectadas al NAP hablan de un abono para la interconexión de alrededor de 350 dólares.
¿Quién se hace responsable? Ayer llegaron a la Comisión Nacional de Comunicaciones reclamos de usuarios finales. En los próximos días, estos reclamos se procesarán y serán tratados técnica y jurídicamente. En off de record, un representante de la Comisión manifestó: “Las empresas damnificadas pueden iniciar acciones legales contra las empresas que decidieron reducir la calidad de sus servicios. A su vez, los usuarios también pueden iniciar acciones contra los proveedores afectados. Sin embargo, casi siempre en este tipo de casos, la instancia legal es la última”.
Contacto:
LOS GRANDES PROVEEDORES FALTARON A LA NEGOCIACION !!
La discusión por la interconexión entre las empresas de acceso a Internet no bajó la temperatura. La ausencia de las grandes firmas a la mesa de negociación que se desarrolló ayer abrió un desconcertante compás de espera en el camino de encontrar una solución al conflicto que afecta a gran parte de los usuarios.
“Los cuatro díscolos (por Telefónica, Telecom, Prima e Impsat) no se presentaron a la reunión con el grupo de trabajo conciliador”, señalaron a Infobae fuentes vinculadas al sector. Según pudo saber este diario, el anuncio del desplante fue anunciado mediante una carta firmada por tres de las cuatro grandes proveedoras involucradas.
Las firmas medianas entraron en conflicto con Telefónica, Telecom, Prima e Impsat luego de que éstas decidieran reducir el ancho de banda en la conexión gratuita que tienen en el NAP (nudo) de la Cámara de Bases de Datos (Cabase).
“Tienen una postura y actitud muy cerrada. Tómalo o déjalo es la única propuesta”, agregaron. La queja de las grandes se basa en que las empresas medianas piden cada vez más acceso a su infraestructura de manera gratuita (porque la interconexión en el NAP de Cabase es gratuita, sin fines de lucro) para que hagan sus propios negocios, como la venta de servicios de voz sobre IP u otros de transmisión de datos. Y lo que buscan es que paguen por esa interconexión cuyo costo rondaría los u$s300 el mega.
En la trunca reunión, la contrapropuesta de las medianas, que concentran algo más de 40% del tráfico, de pedir también que las grandes les paguen por interconectarse con ellas, quedó sin formalizarse.
La ausencia de las cuatro empresas grandes proveedoras de acceso a Internet generó una gran incertidumbre sobre la pronta resolución del conflicto comercial. Mientras tanto, los usuarios –corporativos y residenciales– continuarán notando la lentitud en la navegación ya sea para visitar sitios web, enviar y recibir e-mails o chatear, entre otros servicios que habilita la Red de Redes.
Habra alguna mente brillante que meta un recurso de amparo?? alguna autoridad compentente q intervenga ya??
hay algo nuevo , sobre este tema?
Ricardo, te mande un mail con las noticias y etc… no lo recibiste?
Si lo abri hoy recien , gracias :)
Viendo que el interes de presentar un reclamo generalizado entre los usuarios seria bueno que tambien aquellos ISP´s afectados a esta decision de el G4 “El grupo de los Cuatro”, apoyen desde su lugar.
Veo que se habla mucho sobre iplan y el Voip.
No es por nada que se esta hablando de eso….
Y para mi ESE es el motivo principal por el cual los 4G se ponen locos con el CABASE.
Es simple: todas las líneas de teléfono que hoy esta vendiendo i-plan ya son Voip. La red de i-plan es redundante y los usuarios no están ni enterados de que están usando Voip.
PERO EL VOIP YA ESTA ENTRE NOSOTROS HOY.
El problema viene cuando iplan quiere vender léneas telefónicas fuera de su red.
Iplan tiene la capacidad de vender líneas VoIP tanto sea sobre su red, como sobre toda la internet.
De hecho ya lo esta haciendo. Pueden verlo en http://www.arraiga.com Ahí se puede contratar una línea telefónica con un número de buenos aires por 20 pesos mensuales.
El minuto de comunicación cuesta 0,03 pesos finales (lo cual es hasta más conveniente que una línea con abono comercial de telefonica o telecom).
Por que se creen que iplan dono un equipo al CABASE: http://www.iplan.com.ar/gacetillaCABASE.htm
Además estan surgiendo muchos otros pequeños operadores Voip (NO ES TAN COMPLICADO COMPRAR UN ROUTER CISCO VOIP Y PONERLO A ANDAR CON NUMEROS DE TEL ARGENTINOS)
Ante esto los 4G sienten que “LE ESTAN USANDO SUS REDES”. y sobre todo que se están perdiendo un negocio…
Digo yo: si pago un servicio de cablemodem o de internet inalámbrica, etc.. de x ancho de banda. Yo tengo derecho de usarla para lo que quiera. Y si quiero hacer correr por ahí una línea telefónica de iplan o del que sea es cosa mía.
Pero no, resulta que de esa forma se corre el riesgo de que yo de de baja mi línea de tel de Telefónica o de Telecom.. y ahi los 4G no solo estarían llegando tarde al negocio del Voip si no que también se pierden al cliente que ya tenían…
En fin, con las medidas que tomaron los 4G lograron justamente lo que querían: detener a los operadores de Voip y ganar tiempo..
EL PROBLEMA CON EL CABASE ES ESE Y NINGUN OTRO.
LO QUE LES PREOCUPA ES EL TRAFICO DE VOIP. EL RESTO DEL TRAFICO ES CHAUCHA… POR FAVOR NO SEAN INOCENTES!!
Hoy en día ya se esta haciendo correr una enorme cantidad de trafico voip sobre el cabase. El resto del trafico no es poco.. pero el jugo el lugar de donde quieren sacar $$$ es el voip.
Hola,
Podrian hacer una carta predeterminada, para que gente como yo solo pongamos nuestros datos. Y luego claro, enviar esa carta/email a la CNC etc etc. o juntar firmas??
hagamos algo !
Veo que este tema quedo parado. puede ser???
El proxy se usa normalmente para mayor seguridad y anonimicidad.
ahora si navegar a través de El es mas lento(no tendría que ser así, sino todo lo contrario)es un tema del provedor mismo. Y nocreo que en todos los casos sea iugal. Habrá que ver uno x uno y qujarse en caso de que el servicio sea deficiente
TENGO UNA PYME HACE MAS DE UN AÑO TENGO SPEEDY , ME DIERON DE BAJA LOS DOS CORREOS ELECTRONICOS MANIFESTANDO UN ERROR ADMINISTRATIVO, TENGO SALDOS A MI FAVOR EN TELEFONICA Y SORPRESA TENGO TRES NUMEROS DE CLIENTES ????? SIN NOTIFICARME DE NADA ME DIERON DE BAJA Y TENGO LOS CORREOS ELECTRONICOS PUBLICADOS EN DIARIOS, CARTELES DE PROPAGANDA ALMANAQUES ETC, RECLAME ME DIERON EL TRAMITE NRO 5913801 HACE 15 DIAS QUE NO ME LO DAN DE ALTA SEGUN OPERADORA POR QUE ANTERIORMENTE TENIA UN NUMERO 0610 QUE NO LO HABIAN DADO DE BAJA.
PRIMERO CORTAN O SEA MARCHE PRESO Y DESPUES SE QUEJA ?????
ALBERTO
Pasaron unos cuantos años de éste post! Y que sucedió?! El NAP también es monopolio! Por qué?! Fácil, Sílica Networks, que por cierto no es Argentina tiene la exclusividad y no deja meter a ningún otro Carrier! Qué me contás?!….Ahora bien….los NAP´S se forman con plata inicial de los socios fundadores, sí leíste bien! Una Empresa como Sílica, le pide plata a los socios fundadores para comprar los fierros y poder montar el NAP…..pongámosle que no tiene nada de malo, cosa que no concuerdo, baja Su costo de ancho de banda, con lo cual puede comercializar su servicio más barato, compitiendo incluso con los ISP´S que conforman el NAP….Ninguno es Santo de mi devoción, pero ahora…..pedirle la plata a la misma gente para montar un cuentito y encima competir con ellos…la verdad, los aplaudo! Convengamos que son lo mismo las 3 Empresas Sílica, Datco, Velocom…..sino, sería como decir que no son las mismas arcas Telefónica y Telecom….nadie regala nada y hoy por hoy, que ya pasó un tiempo más que prudencial quién es el malo de la película y se queda con la torta que encima, también como las TELCO, se la llevan afuera!
Y ahora que contamos?
Que sucedio en el medio? sigue lo mismo? o estamos mejor o pero? Que paso con CABASE? con los 4 grandes? uno parece que no esta mas, otro parece que esta por “de sobra” y las 2 telcos? que tema no?