Un weblog es un espacio personal y nadie puede decirte como armarlo, editarlo, moderarlo o …. promocionarlo; está en la ética de cada uno hacerlo de una u otra manera. Eso es algo que todos los que tienen weblogs lo saben y es algo que hay que seguir repitiendo siempre.
Todos y cada uno de nosotros tenemos ego (en mayor o menor medida) y es siempre reconfortante un “masaje” al mismo; sea en forma de visitas, comentarios, etc. Pero suponer que el objetivo de cada uno de los weblogs es tener “miles de visitas” o lograr “tener éxito con el proyecto”, es ridículo. ¿No estamos volviendo al tema de la motivación?
No todos somos iguales
Esto surge originalmente por un post de Nartai donde se habla de la “maniática” obsesión que tienen los webloggers por su tráfico. El post es bueno y pone tantos ejemplos que puede ser tomado como una realidad, en los comentarios se generó un interesante debate y, luego esto genero un post en Orbitácora.
En ambos posts, se generaron intersantes discusiones y debates; que, repito, creo que se sigue en una vieja discusión: ¿Que busca uno con su weblog? Subir el ego únicamente? No lo creo, aunque ejemplos patéticos hay en todos lados, las generalizaciones no son correctas.
La trampa es trampa acá y en la china
Sin embargo, la édición del post original en Bitácoras.com (Mirror)demuestra que miles de webloggers sólo buscan ego y visitas; el post original (que el caché de Yahoo! también muestra pero no puedo linkear) es una lista completa de todas las trampas que uno puede hacer para lograr más visitas.
Perlitas como “auto-escribiendo veinticinco comentarios con nombre falso”; “poniendo el código de Nedstat en cada página”; “comentar en todas partes para promocionar su blog” se mantienen en el post editado; pero algo me parece tan “ético” (según sus palabras “es marketing”) como recomendar el spam:
¿quieres que gente nueva visite tu proyecto? Genera en diez minutos un segundo proyecto incombustible y enlázalo.
Hace dos meses subí a la red El Diario de Letizia Ortiz. Escribí en tres días unos quince posts y lo suspendí. El último post enlaza con Mujer Gorda. ¿Resultados? Muchísima gente sin nada que hacer escribe “letizia+ortiz” en Google, hace clic en el primer enlace (su diario falso), desde allí hace clic a Mujer Gorda y se hace amiga de Los Bertotti .
O sea, genera diferentes weblogs y entrelázalos entre ellos asi tu propio tráfico sube, y tenés más visitas; esto es llamado un “link farm” y es uno de las principales razones de porque cuando uno hace una búsqueda en Internet recibe basura en los resultados.
Lamentablemente, al editar ese post, el autor aprovechó y borró dos comentarios excelentes que le demostraban que no es lo mismo tener muchas visitas que escribir bien (pueden igualmente leerlos en este mirror o en este otro site)
Satisfacción propia y personal
Creo que está en la ética de cada uno saber hasta que punto el marketing NO es una trampa y, también creo, que encima estar orgulloso de eso es como estar orgullos de mandar spam porque como dice el autor del post en Bitácoras.com es “Mientras haya creatividad y no se utilicen técnicas ilegales, todo es válido.”
Tán válido como escribir en Bitácoras.com un site realmente bueno y linkear a todos sus propios proyectos para seguir subiendo el ranking de visitas aprovechándose del Pagerank de Bitacoras.com.
Sólo me pregunto ¿Donde esta la satisfacción por saber que uno hace las cosas bien o al menos las hace como uno mismo quiere? ¿Donde esta la satisfacción de decir “hey tengo 3 visitas al día y lo logré por mérito propio!”?
Ser un referente en “la blogósfera” no depende del tráfico; cuantos de los que sigo constantemente con en mi perfil de Bloglines hacen ese tipo de trampas? ¿Cuantos de los que seguís VOS hacen esas trampas también?
39 respuestas en “Trampa o marketing no es lo mismo”
No estoy casi en nada de acuerdo en todo el tema del ego, etc, y no tengo ganas de ponerme a debatir sobre eso, pero lo que quería decir es que está muy bueno cuando alguien edita y/o borra algo y sin embargo queda en el cache.
Con respecto a Mujer Gorda, cuando fue el asunto de los premios GAB recuerdo que se había armado una página especial para que lo voten.
Pero nunca anunció los resultados ;)
Te has olvidado otra manera de promocionar tu weblog que suele funcionar muy bien… Vamos, que está funcionando muy bien… Hablar (bien o mal, eso es indiferente) de los weblogs o del fenómeno weblog.
lucas, yo tampoco estoy de acuerdo que todo es ego por eso lo digo.. auqnue quizas no quedo claro. Esto no es contra Mujergorda; es contra un “tutorial” de “marketing”.
Juancarlos, si viste? siempre funciona, pero te parece que entonces no hay que hablar de lo que es una pasion para casi todos?
Yo creo que el mejor medio de “promoción” es el tracback, pero claro, hacer trackback implica haber creado un post desde el cual hacerlo, y si este post no vale la pena, el trackback será perjudicial para tu weblog, así que llego a la conclusión de que la mejor manera de promoción (tener lectores y comentadores habituales, no contemplo posicionamiento en google, ni lecturas remotas) es hacer buenos contenidos, y eso sólo se logra con talento y práctica.
Yo personalmente ando a la búsqueda de ambas cosas… alguien sabe donde me las he dejado?
Recientemente mi ego estaba carente de afecto, por eso coloque el codiguillo de netstat, o como se llama, pues nada, las mismas visitas de siempre, los amigos de siempre.
Siempre he mostrado una postura indiferente a las estadisticas, a pesar de que los referrers son una buena manera de conocer nuevos sites/paginas/blogs, una vez escribi un post donde hablaba de crear mi propio de sistema de estadisticas, BAH !, deje eso asi, no vale la pena.
Es mi opinion – a mi, en particular, prefiero comentarios a estadisticas…
Bueno, ya sé que no era algo contra mujer gorda, pero justamente el autor es el mismo.
Yo tampoco tengo estadísticas ni sé cuánta gente entra. A veces dejo un post y aparecen 150 comentarios y a veces 0. Creo que el éxito de un blog pasa porque su autor pueda hacer lo que quiera.
El resto es bullshit. La “cantidad” de lo que sea (comments, visitas, etc) no lleva a nada.
tomedo, lo del trackback es cierto y a mi me gusta eso como una “medida”; pero tampoco me obsesiona porque lo que vuelvo a como lo decis vos “talento y práctica”.
Lucas, coincido con vos, y agregaria que el autor del weblog pueda hacer lo que quiera y se sienta contento con el resultado.. no como me pasa a mi cada vez que “invento” algo en PHP :P
Estadísticas? comentarios? nada de eso refleja que tan bueno eres o dejas de ser, el ejemplo más palpable es Sebastian de zonageek ¿cuanta gente lo lee? yo en lo particular creo que si lo comparamos con la cantidad de comentarios que recibe, cualquiera diría que es un blog promedio, mientras muchos sabemos que tiene gran cantidad de público, alimentar el ego por “cantidad” y no por “calidad” es para tarados mentales.
En mi opinión, llevar un blog no es para alimentar el ego, es simplemente para “transmitir” ideas, pensamientos, vivencias y/o conocimientos, yo veo la posibilidad de dejar comentarios como una opción para recibir un feedback que complemente o contraríe el post, pero siempre de modo “inteligente”, por la red podemos ver miles de blogs donde la mayoría de los comentarios son simples “coincido contigo”, o “eres un pinche cabron” ¿es que acaso eso aporta algo?. Tal vez sea por mi pragmatismo, pero yo siempre busco aprender por algo por blogs ya sea escribiendo uno o bien leyendo otros, tal vez es por ello que los blogs netamente personales me aburren en no más de una semana.
Alguna vez escribí un post sobre cuanto apesta la fama, y seguirá apestando mientras la gente busque elevar su ego basandose en la cantidad y no en la calidad.
“Prefiero una critica de un amigo que el aplauso de un auditorio”
Toda esta ingeniería social visiteril me parece de cuarta. Hay formas más y menos decentes de auto promoción: escribir un buen comentario y pone la URL de tu weblog no es lo mismo que poner el código del Nedstat hasta en la sopa. Me llama la atención que Hernán no reconozca esta gama de grises y termine apilando blanco sobre azabache.
Y andá a saber por qué me acordé de pronto de un cuento de Cortázar en el que un par de pibes ejercen su sadismo jugando con hormigas: las organizan en filas, las aturden, las asfixian. Algunos bloggers parecen perdidos en este tipo de transacción sádicas (sado maso?).
De última, más allá de visitas y contadores, yo sigo navegando la blogósfera buscando, no ya un post, sino una ORACIóN que me conmueva.
Lamentablemente, y a pesar de pasar horas y horas navegando la blogósfera, no la encuentro.
Existen, sí, pero en la blogósfera hace rato que están ausentes con aviso. Un ejemplo para los que leen bien en inglés, busquen en google este artículo: ¨Welcome to Cancerland¨ de Barbara Ehrenreich.
Llámenme despistado pero yo no sabía lo de la relación entre el fulano blog de Letizia y el de la Mujer Gorda; y tampoco sabía que era escrito por un hombre :O
Lo de las visitas sí que me olía mal desde hace tiempo jejeje.
De verdad que no se qué placer le puede encontrar alguien a recurrir a esa clase de trucos si el mismo sabe que está haciendo trampa.
Taufpate, explicame a qué le llamás “inteligente”, porque yo creo que para vos inteligente es algo que a vos te gusta o te parece bien.
Ya leí algo sobre eso en un post tuyo, donde dabas unas definiciones bastante dudosas.
tauf, misma razón para vistar blogs ;)
xtian, pero buscás calidad de redacción? mmm.. que dificil eso man.
Marcel, yo tampoco entiendo ese tipo de placer :S
Lucas, inteligente no implica que te guste o no; implica que al menos tiene bases y fundamentos bien razonados para luego … tener razon el otro y no yo ;)
Mariano: no busco prosa que gane el Pulitzer, sólo gente que redacte ¨bien¨. La mayoría de lo que leo es ininteligible. Y la mayoría de esta prosa es de gente que se ha colgado la coronita de teórico de la blogósfera y doctor honoris causa de sociología cyber.
Eso es lo que más me jode, antes de lanzarse a armar grafiquitos Excel, apilar estadísticas y dar conferencias sobre la blogósfera ¨hispana¨, no conviene manejar los rudimentos del español?
El problema se agrava porque estas críticas las responden con ¨no tengo tiempo¨, ¨la redacción es tan importante como un buen diseño de página¨ y ¨la gente igual me lee¨.
No pido nada extraordinario: Hernán Casciari, Dieguez, Korochi y hasta HighToro (en su versión barrial) redactan bien.
Vos cada tanto pifiás en la redacción, pero por lo menos tenés el buen gusto de no calzarte el turbante de califa.
PD: Ya que estamos, ejem, cof cof, ¨Trampa o marketing no es lo mismo¨ suena cacofónico. ¨Trampa Y Marketing no son lo mismo¨ o ¨No es lo mismo trampa que marketing¨, quizás?
Viste que ñañoso me pongo? Es que acá en New Jersey es ¨Spring break¨ y sigue nevando y yo sin trineo…
Ya aburrís vos Christian. Todo el tiempo la misma historia “no encuentro un post que me conmueva”. Ya no sigás buscando, no le pidás peras al olmo.
Si querés redacción de primera leé libros. En la blogósfera no vas a encontrar porque no hay muchos escritores o periodistas, ni gente a quienes les preocupe redactar mal o bien.
Y bien, generá ideas. Sé el líder de una nueva generación, ayudá a salir de la mediocridad a la blogósfera. Pero ya cambiá de discurso. Aburre.
xtian, nunca dije que redacte bien… de hecho siempre dije que please no me critiques sino mi ego se moriria ;)
En este caso el titulo es una “version libre” del titulo del post “etico” de casciari; y dejame de joder.. te pone mal que la gente escrba mal pero te parece bien que uno edite un post, borre comentarios y/o cambie lo que dijo cuando usa un site “referencia” como Bitcoras.com? No se… creo que ahi tenemos puntos de vista diferentes.
No estoy de acuerdo con lo que dice Hernán en su post, podés leer mi comentario ahí.
No tengo ni idea que significa un site ¨referencia¨, no creo en esas jerarquías y pensé que vos tampoco.
Y en cuanto a la edición o reescritura de su post, sinceramente no veo cuál es el problema: todos tenemos derecho a borrar un post o a corregirlo, cuál es el gran escándalo?
Respecto a los comentarios borrados, es difícil decidir que hacer con posts que se refieren a una versión vieja del post y de última Hernán los volvió a pegar.
Cuando un cierto tarambana rompía las bolas con su paranoia de censura y corporativización de este site, del de Korochi y del de todo el mundo hubo que recordarle lo obvio: que un blog es de su autor y que este tiene derecho a borrar posts o comentarios que considere inapropiados. Hernán hizo menos que eso (reescribió su post y cuando le rompieron las bolas con los comentarios borrados los volvió a pegar). Esto es, por supuesto, un doble estándar.
Acepto tu ¨dejate de joder¨, vos aceptá el mío: dejate de joder. O ahora vamos a pretender que reescribir un post o editarlo es antiético e ilícito?
Es un blog, no el código penal. Yo he escrito posts tarados que no debería haber escrito: cuando me dí cuenta los borré. Y he editado otros (porque cambié de opinión o porque estaban mal escritos). Fui un turro? Yo sí pero Hernán no porque la dirección de su bitácora comienza con bitacoras.com?
Me la explicás?
en realidad hay una gran diferencia entre lo de Lucas y lo de Hernán… mientras lucas tiene el derecho de borrar todo lo que considere agresivo (o lo que se le cante el culo :P); Hernan está escribiendo en un site como Bitacoras.com que pretende ser un centro para los weblogs en español.
De hecho tienen un directorio; tienen categorías; buscan armar un diccionario de terminos relacionados; dar servicio de hosting; etc.etc. esto hace que si escribis en un site como ese; tengas cierta relevancia para los que recien se inician y quieren conocer del tema; ¿estoy en lo correcto?
Al mismo tiempo; escribir en un site como ese tiene un “incentivo” para los que quieren subir el “Pagerank” de Google y de paso decir “hey man, tengo mi propia columna en EL directorio de weblogs en español”; ¿Estoy en lo correcto?
Ahora bien, si estoy en lo correcto eso implicaría que hay una “cierta responsabilidad” ya que estas escribiendo NO en TU weblog personal, sino en un site de “referencia” (en este punto debo decir que no creo que un weblogger deba ser referencia; pero vos y yo sabemos que es asi y que las palabras de uno tiene mas peso que las palabras de otro, si o no?)
Esa es la diferencia principal entre lo de Lucas y lo de Hernán.
Segunda diferencia: Hernán no hace una reescritura de su post porque algo no le gustó; hace una reescritura de un post en el que reocmendaba “armar proyectos paralelos”, dejar comentarios sin sentido para que la gente salte de un blog al de el; recomendaba “auto-comentarse” para que parezca que tenga éxito; reocmendaba poner contadores en cada página para subir su ranking (y disimularlos con el color de fondo para que no sea visto); recomienda “crear link-farms” y usar “todo lo que no sea ilegal” para hacer crecer un weblog.
O sea, recomendaba algo asi como hacer spam y lo edita porque era realmente algo totalmente antiético y escrito en un site que realmente me parece muy pero muy bueno en ayudar a que crezcan los weblogs.
Esa es la segunda diferencia; borrar algo y dar la apariencia que nunca existió.
Tercera diferencia; cuando vos decis “cuando le rompieron las bolas con los comentarios borrados los volvió a pegar” no es así; lo hizo 2 días despues y sin explicacion; onda “la verdad me di cuenta que no me gustaba el post” o “la verdad no queria que conozcan las fuentes del éxito de La Mujer Gorda” o “no quiero que conozcan como creo yo mi propio éxito” o simplmente “lo hice porque se me cantó el culo” :P
O sea… hay una diferencia entre vos, tu weblog y tus “ediciones” con las de Hernán, no?.. Bah, como decis vos “Ojalá mucha más gente corrigiera sus posts o reevaluara y modificara sus ideas”; pero adhiero a eMe cuando dice “dejar constancia de que el post fue modificado, actualizado o lo que fuere… hacen a la honestidad editorial”
P.D.: Entre paréntesis.. pegó los comentarios, pero no los párrafos que generaron esos comentarios ;)
No llegué a leer esa nota, pero si recomendó esos “trucos” para ganar comentarios y/o popularidad, es cualquiera.
Argentino tenía que ser…
Respondo primero a tu PD: los párrafos que generaron sus comentarios también los pegó: puso el link al artículo inicial en el mismo lugar en el que agregó los comentarios viejos.
Respecto a que Hernán tiene mayor responsabilidad por estar en bitacoras.com, yo no lo comparto. A las dos semanas de comenzar con la orbitácora Hernán me ofreció colaborar en ese blog. En los pocos emails que intercambiamos nunca se discutió en términos ¨mirá que es de bitacoras.com¨, las únicas restricciones eran temáticas: hablar de la blogósfera hispana, nada más. Cuando le dije que prefería ser editado por alguien (él), me respondió que no hacía falta, que publicara directamente. Tengo la sensación de que el trato entre Hérnán y bitacoras.com fue similar. Hernán venía de escribir el WDLMG y le dieron libertad para escribir lo que le parezca (su post anterior ¨La masturbación grupal¨ también le había cortado la digestión a un par y en ese caso Hernán se ¨autocriticó¨ en los comentarios).
Vos asignás ¨responsabilidad¨ por el sólo hecho de estar en bitacoras.com, pero si ese es el criterio, por qué no asignar responsabilidad de acuerdo al número de visitas? O al ¨nivel de influencia¨? Lucas tiene seguramente más visitas y ha sido más ¨influyente¨ que la orbitácora. Y?
Vos en cierta manera tratás el blog de Hernán como si fuera una editorial de bitacoras.com, pero su post no fue anónimo. Su post no fue editorial. Y sobre todo, su post no expresó las ideas de la gente de bitacoras.com. Que no fue anónimo se puede verificar inmediatamente. Que no fue editorial ni expresó las ideas de bitacoras.com lo podés leer en la presentación del blog: ¨cóctel ácido¨ y ¨espacio semanal de Hernán Casciari¨. También podés ver en el post ¨La masturbación grupal¨ como Hernán y JL Perdomo (encargado de bitacoras.com) discuten respecto al título del post. Si el post fuera ¨editorial¨ está claro que JL (o algún otro del equipo de bitacoras.com) hubiera exigido el cambio de título.
Vos sostenés ¨que las palabras de uno tiene mas peso que las palabras de otro, si o no?¨
Sí, en eso estoy de acuerdo (hasta por ahí nomás, pero sigamos). Pero porque alguien tenga ¨mayor peso¨ no significa que haya que asignarle ¨mayor responsabilidad¨. Esto es equivalente a culpar a Marylin Mason de la masacre de Columbine: absurdo. Si la gente que te lee es boba y te asigna ¨autoridad¨ porque sos A en vez de B, no es tu culpa, es culpa de la cantidad de bobos en el planeta y contra eso no hay remedio. Que alguien ¨influya¨ más que otro, te lo puedo aceptar, pero que de esa mayor influencia se desprenda mayor responsabilidad, no. Al menos, no necesariamente.
Con tu crítica respecto al formato de la correción estoy un poco más de acuerdo: si yo hubiera sido Hernán hubiera agregado una nota diciendo: ¨Lo que dije fue una pelotudez y decidí camabiarlo¨. O ¨cambié de opinión¨. Pero yo no soy él.
No sé si pretendió que el post nunca había existido, como decís vos. Muchos sabemos que el actualiza su blog los miércoles puntualmente, yo leí ese post el día de su publicación. El post antes de morir tuvo varios comentarios. Y estoy seguro que Hernán sabe bien que cuando uno pone algo en la internet te sobrevive y se hace endeleble.
Lo que vos pareciera que exígís es un mea culpa, y yo creo que aunque me parece una salida más elegante, no es necesario.
Todos somos grandes y sacaremos nuestras propias conclusiones.
Posteé un miércoles un artículo de mierda (no por sus argumentos sino porque mencionaba como ejemplo proyectos míos). El jueves a la mañana explotó un tren y me pareció ridículo ese post; extemporáneo. Lo borré y puse uno vacío, con la cintita negra. Al miércoles siguiente lo rescaté de la url (en MT no se borran las cosas aunque las borres) le quité dos párrafos que me parecieron espantosos y lo colgué otra vez. Los comentarios sí se borran del MT. Pero no le di importancia hasta que un par de nuevos comentarios hicieron referencia a la vieja edición.
Entonces hice copy-paste de los cinco comentarios añejos, porque me parecía lo más lógico. Tiene razón Miriam Ferrari (eMe): tendría que haber aclarado y bla bla bla. No lo hice porque ni se me ocurrió.
Lo cierto es que creo que cometí varios errores mucho más graves que ése: escribir un post tan pelotudo (uno), escribir sobre bitácoras (dos), escribir las cosas que escribo allí (tres). No debería haber escrito nunca Orbitácora (dejaré de hacerlo este miércoles) porque está claro que no tengo la menor idea de lo que estoy hablando. No estoy siendo irónico: lo digo en serio. Si bien es cierto lo que dice Xtian sobre la libertad que me da JL Perdomo y sobre que lo que allí escribo no es un editorial de .com, igual siento que estoy bardeando en casa ajena. De hecho, creo fervientemente que estoy bardeando en casa ajena.
Todo lo que he escrito allí es lo que pienso (que casi todo el mundo escribe para el orto, que me chupa un huevo la ética blogosferil, etcétera). Pero en mi bitácora personal jamás hablaría de eso: me aburre el tema. La blogosfera me aburre, y sobre todo me aburro yo leyéndome escribir sobre eso.
Soy un advenedizo. De lo que menos hablaría en una sobremesa es de blogs. Conozco esto desde hace seis meses y puedo jurarles que, si me conocieran, verían que tengo una cara de boludo que hace juego con mi capacidad de análisis. Si me conocieran, no se tomarían el trabajo escribir comentarios sobre las boludeces que digo.
Deberíamos tener una alarma cada vez que nos estamos metiendo donde no nos llaman. A mí me serviría mucho. Pero siempre me doy cuenta tarde. Todo este tiempo estuve hablando al pedo. El miércoles me despediré y seguiré con mis cuentitos de clase media. Un abrazo.
xtian, ¿como vas a asignar responsabilidades de acuerdo a la influencia por un weblog particular? ¿Como lo medis eso? Por visitas? COmentarios? Links? Es casi imposible medir eso.
Es muy diferente esto a un “metablog” o una “Comunidad de Weblogs en Español” y creo que eso lo sabes… es como si yo te dijera, mira soy parte del “estable” de Webmonkey pero es lo mismo que si escribiera en Minid.net. O sea, volvemos al tema de lo personal y de lo grupal que pretende establecerse como una comunidad de weblogs en español.
Me olvido del ejemplo de marilyn manson porque es estupido por demas (cualquiera que haya visto Bowling for columbine entenderá eso); pero creo que hay una responsabilidad de acuerdo al nivel de influencia. Siempre y en todo ámbito de la vida.
Y como vos decís, yo no exigo un mea culpa, me parecería mucho más elegante y etc.; pero para que todos saquemos nuestras conclusiones yo tenía que dar mi opinión sobre el tema; gracias a eso tengo mi blog personal y puedo opinar :)
Hernan, nadie dice lo qeu debes opinar o no.. pero al opinar siempre te expones a las críticas (como en este caso la mia). Es asi de simple.
Que yo no lo comparta no implica que vos tengas que escribir o no; lo mío es simplemente una crítica podés aceptarla o no; podes tomarla o no; podes mandarme al carajo o no.
… podés hablar como un pedagogo le hablaría a un idiota o no …
Mariano, todo lo que expones es correcto y puedo estar en parte de acuerdo con tus apreciaciones, pero no debemos descontextualizar, algo a lo que se tiende mucho cuando uno se expresa desde un espacio personal como el tuyo u otros que leo asiduamente.
Puede que las prácticas que Hernán expone en “Orbitácora” no sean muy ortodoxas, puede que aquél, tú o yo no estemos de acuerdo o las aprobemos, pero esto es tan cierto como que que Hernán es uno de los mejores webloggers que conozco y ha contribuído y contribuye a la lenta maduración de este ‘medio’. Digo esto porque si obviamos esta parte tus apreciaciones personales pueden parecer malintencionadas y/o enconadas. Hernán polemiza, escribe lo que piensa, acierta muchas veces y otras se equivoca: como tú y yo, ni más ni menos. él sabe tan bien como yo que puede escribir 10 artículos antológicos y una ‘cagada’, y que algunos bloggers (no generalizo) sólo comentarán la cagada. ése es el tema y esa la desesperanza de Hernán. Yo hace tiempo que ‘paso’ de entrar en discusiones estériles cuando advierto el más mínimo espíritu destructivo; por eso sobrevivo. Sin ir más lejos, Walter K. lanza su último proyecto en inglés para evitar las críticas destructivas de ‘los de siempre’.
‘Orbitácora’ es el espacio/columna personal de Hernán Casciari y me encanta que así sea, como Denken Über es el espacio personal de Mariano Amartino; en Bitacoras.com no tenemos vocación pedagógica y no tratamos de llevar a los usuarios por ‘ningún camino’, sea bueno o malo. La filosofía del site es tan simple como la de cualquier blog (no podría ser de otra forma): pluralidad y libertad de expresión, quien quiere lee y quien quiere comenta; no oriento los contenidos de ‘Orbitácora’ y, si esta sección durase 10 años más, seguiría sin inmiscuirme en ella.
¿Que Hernán utiliza el espacio para promocionar sus sites? Creo que aunque lo hiciese durante los próximos dos años a razón de 60 links diarios hacia ‘Orsai’, no llegaríamos a enviarle el tráfico que en sólo dos meses ‘Mujer gorda’ puede enviar a Bitacoras.com. Tampoco me preocupa ese extremo; confío plenamente en el buen hacer de Hernán. Es un gran periodista y una mejor persona si cabe. Hay webloggers/periodistas a los que les he propuesto participar en Bitacoras.com y su primera pregunta fue: ¿Cuánto?
Mariano: Aclaro por última vez mi desacuerdo. Orbitácora es un espacio personal dentro de bitacoras.com, está claro en la presentación del blog, en los posts que Hernán escribió antes y en la propia dinámica del blog (JL desacordó antes con Hernán en los comentarios). Y ahora te lo está diciendo Hernán mismo y te lo está diciendo JL mismo. Yo he escrito para una revista y un par de websites y cada caso es distinto: algunos te editan o te imponen una línea editorial (esas son las veces que termino diciendo no) y otros te dicen ¨escribí lo que te parezca¨. Lo que buscan en voz es tu individualidad, más allá de la calidad de lo que escribís. Entiendo que este es el caso en la orbitácora, conclusión que sale de leer el blog y de nada más. Pero ahí mismo tenés la explicación de Hernán y de JL, por las dudas.
Si le asignás mayor responsabilidad a lo que dice Hernán porque está en bitacoras.com, problema tuyo; y de paso, problema de los demás, si le asignan mayor valor a algo porque está firmado por alguien ¨reputado¨ en la blogósfera. Todos somos equal opportunity providers de la pelotudez: cada tanto decimos algo pelotudo.
Hernán: no existe la ¨casa ajena¨, de la misma manera que decir ¨comunidad bloguera hispana¨ es más una invocación que la enunciación de un hecho. Los que se proclaman (explícita o tácitamente) conocedores resultan ser sólo ¨permanecedores¨: hace rato que están dando vueltas, no significa que sepan más. En muchos casos la permanencia los ha intoxicado: han visto crecer la blogósfera y su mero crecimiento es su credencial y su mezcalito.
El pueblo quiere saber de que se trata, pero la blogósfera sigue en Cabildo Abierto, todo lo que hacemos lo hacemos al tun tún, por muchos grafiquitos Excel que posteen y por mucho que Wired nos canonice. La blogósfera es un ámbito artesanal, lleno de fierros retorcidos y azerrín y con muy pocas capillas Sixtinas.
Dentro de esta sopa tibia, era necesario tirar un ají puta parió: las críticas en la blogósfera son siempre amables, siempre mariconas, siempre sí pero no, siempre cuidado que se enoja; es más, la mayoría de las veces ni siquiera son críticas, son palmaditas en la espalda, un tráfico de elogios. La blogósfera parece muchas veces un spa para el ego: ahí vas para que te lo masajeen, te lo bañen en aguas volcánicas y te lo cubran de ginseng y pepinos.
Por eso es una lástima que se termine la orbitácora (Borjamari, la otra crítica ¨molesta¨ me parece simpático pero idiota), porque aún si tocás de oído o desafinás, es necesaria la visión del outsider, del que mira el mundo desde la alcantarilla y del que baila una polka al ritmo de un chamamé.
Ni siquiera es tu caso – nadie te ha criticado porque tocás de oído -, lo que molestó es tu heterodoxia, y es una lástima que esa heterodoxia se pierda.
Me gusta mucho esta frase: “La blogósfera parece muchas veces un spa para el ego: ahí vas para que te lo masajeen, te lo bañen en aguas volcánicas y te lo cubran de ginseng y pepinos.”
No sé si siempre se la halaga. Debería leerme todo de nuevo, creo que se halagan puntos y se les da menos importancia a otros.
Yo soy conciente de que escribo horrendo! me pongo rojo muchas veces. Lástima que no me dedico a la escritura profesionalmente, seguro tendría otro nivel.
Creo que, está en todo su derecho el autor de borrar, mantener, editar, corregir cualquier post o mensaje. Indicar los cambios es un punto adicional que le permite a la gente saber la corrección. Para algunos casos, lo mejor es comentar cuando el cambio es grande. Para pequeñas cosas no.
Me parece tan válido masajear la blogosfera, como también ponerse como abogado del diablo cuando se habla de ella. Yo siempre doy ideas abiertas, lo es todo y también puede ser nada…
Hacen falta más iniciativas, es lo que comentaba el otro día, no he visto bitácora alguna que explique las bondades de escribir bien por ejemplo. Sólo algunos posts recriminando como escriben un grupo de personas. Es valioso leer un post como el de Crisitian cuando habla sobre la puntuación. Eso es mejor que entrar a un weblog y asesinarle cualquier iniciativa solo por el puro hecho de divertirse o de arruinarle la vida al autor…
También, hace falta más tolerancia…
Por ejemplo: “Creo que el éxito de un blog pasa porque su autor pueda hacer lo que quiera. El resto es bullshit. La “cantidad” de lo que sea (comments, visitas, etc) no lleva a nada.”
Como bien expresa Lucas: “Creo que el éxito de un blog pasa porque su autor pueda hacer lo que quiera”. Yo escribí en catalán, y como pueden ver hubo una reacción mala, se supone que “El resto es Bullshit” y lo que no me termina de entrar es porqué tengo que obligarme a ser o escribir, actuar como el resto.
No recrimino, solo me fijo en detalles. Creo que todos tenemos que ser un poco más flexibles.
Estoy de acuerdo con vos Minid. Y es bueno que no te hayás puesto orgulloso y aceptés errores. Considero que la tolerancia es mejor que la guerra.
Coincido con vos en que es agradable ver a Xtian escribir sobre puntuación. Yo he aprendido de sus ideas y las he puesto en práctica. Alguna vez Hernán comentó que criticar con humor era mejor que hacer el sacudón. También estoy de acuerdo con eso.
Bien.. ahora con tiempo y sin etsar colgado en un ciber.
Jose Luis; vos decis:
1- “Hernán es uno de los mejores webloggers que conozco y ha contribuído y contribuye a la lenta maduración de este ‘medio'”
R: Sinceramente ni idea; mi critica es puntual y apunta a la falta de etica que YO considero existe en el post desde el momento en que se recomiendan cosas como crear link-farms; y luego decir “ay solo edité” y me acusan.
2- “Digo esto porque si obviamos esta parte tus apreciaciones personales pueden parecer malintencionadas y/o enconadas” … “puede escribir 10 artículos antológicos y una ‘cagada’, y que algunos bloggers (no generalizo) sólo comentarán la cagada”
R: NO es mi intención ser malintencionado o enconado; mi critica es puntual y apunta a la falta de etica que YO considero existe en el post desde el momento en que se recomiendan cosas como crear link-farms; y luego decir “ay solo edité” y me acusan.
3- “Hay webloggers/periodistas a los que les he propuesto participar en Bitacoras.com y su primera pregunta fue: ¿Cuánto?”
R: Aclará que no fue mi caso ;)
Y de paso te repito “mi critica es puntual y apunta a la falta de etica que YO considero existe en el post desde el momento en que se recomiendan cosas como crear link-farms; y luego decir “ay solo edité” y me acusan.”
Xtian: vos decis:
1- “Si le asignás mayor responsabilidad a lo que dice Hernán porque está en bitacoras.com, problema tuyo; y de paso, problema de los demás, si le asignan mayor valor a algo porque está firmado por alguien ¨reputado¨ en la blogósfera. Todos somos equal opportunity providers de la pelotudez: cada tanto decimos algo pelotudo.”
R: totalmente de acuerdo, pero puedo disentir y criticar? O no? No es este mi espacio personal y con la posibilidad de ser un “equal opportunity providers de la pelotudez”?
2- “En muchos casos la permanencia los ha intoxicado: han visto crecer la blogósfera y su mero crecimiento es su credencial y su mezcalito.”
R: Hay demasiados de esos, pero siempre trato de no caer en eso, al menos no yo.
3- “La blogósfera es un ámbito artesanal, lleno de fierros retorcidos y azerrín y con muy pocas capillas Sixtinas.”
R: Pero cuando las encuentro no dejo de sorprendenderme.
4- “Dentro de esta sopa tibia, era necesario tirar un ají puta parió: las críticas en la blogósfera son siempre amables, siempre mariconas, siempre sí pero no, siempre cuidado que se enoja; es más, la mayoría de las veces ni siquiera son críticas, son palmaditas en la espalda, un tráfico de elogios.”
R: No se si es tan así, hago una critica puntual a la falta de etica que YO considero existe en el post en cuestión y parece que a la gente le molesta que la critiquen… que se yo, mi blog es personal y cuando me critican me la banco o puteo, pero con fundamentos.
Y finalmente, si Hernan se siente dolido y “deja la Orbitacora” en plan victima.. que le voy a hacer? Es como si yo me enojara por el post infantiloide y pelotudo que posteó el miercoles 24 con el titulo “Paren las rotativas: ¡Editar es antiético!” :)
Cuando no es así, si esditás, aclará y punto.. no borres comentarios, ni cambies el sentido de tu post sin aclararlo y despues poniendote en victima.
En que quedamos Xtian? Si las criticas son “palmaditas” la blogsfera es un spa; pero tampoco nos pongamos a criticar porque esta “mal visto” y un blogger puede decidir irse?
Y coincido con una frase de minid “Creo que, está en todo su derecho el autor de borrar, mantener, editar, corregir cualquier post o mensaje. Indicar los cambios es un punto adicional que le permite a la gente saber la corrección. Para algunos casos, lo mejor es comentar cuando el cambio es grande. Para pequeñas cosas no.
Me parece tan válido masajear la blogosfera, como también ponerse como abogado del diablo cuando se habla de ella“
Mariano: dejemos claro esto desde ahora y para dentro de mil años, NUNCA mi intención es que alguien deje de escribir o de criticar. Puedo desacordar ferozmente pero nunca voy a decir ¨dejá de escribir¨ o intentar censurar a nadie. Ya que estamos con las frases, te lo digo a la Voltaire: ¨Puedo estar en total desacuerdo con lo que decís pero defendería con mi vida el derecho a que lo digas¨. Listo? Se entendió?
El resto de la diatriba que me dirigís es tu propio flujo de conciencia y especialmente tu frase: ¨En que quedamos Xtian? Si las criticas son “palmaditas” la blogsfera es un spa; pero tampoco nos pongamos a criticar porque esta “mal visto” y un blogger puede decidir irse?¨ Yo dije que las críticas están mal vistas? Si no soy el rey de las críticas contra la blogósfera, soy por lo menos segunda princesa (vos mismo me pediste que me deje de joder más arriba), así que no sé de donde sacaste lo que decís.
Te traduzco muy brevemente mi punto de vista al respecto, porque tu comentario me hace pensar que se entendió cualquier cosa:
1. No estuve de acuerdo con los conceptos de Hernán respecto a la ética, ni en el post viejo ni en el post nuevo (leé mi comentario en la orbitácora que considero uno de los comentarios más fuertes y más críticos que escribí). No me escandalizaron en particular los ejemplos de link farm o blogs fantasmas que dió, me preocupó más la visión entera de que la ética es una picazón que conviene extraerse quirúrgicamente.
2. Con el tema de la edición, considero que Hernán tiene la libertad de editar TODO lo que se le ocurra. Y aviso: yo en mi blog haré lo mismo. Coincido con él en que editar, sean cuales sean las razones es casi siempre mejor que no hacerlo (y algo que debería ser alentado en la blogósfera en particular). Y acá no entiendo el encono. Si Hernán cambió de idea, pensó que había dicho un disparate o se arrepintió tiene todo el derecho de editar el post y listo. De acuerdo a los posts y comentarios que ví al respecto, pareciera que hasta que Hernán no cumpla su penitencia (escribir en un cuaderno – o blog – 500 veces ¨No voy a editar un post sin avisar¨) le vamos a diagnosticar que es un canalla.
Yo creo que hubiera sido más elegante aclarar el cambio, pero no me parece antiético editar un post, POR LA RAZóN QUE SEA, sea Hernán Casciari, Noam Chomsky, Borjamari (que me acaba de declarar escudero, bufón, chupamedias y quizás amante de Hernán) o el que sea.
3. Cuando me lamenté de que Hernán dejara de escribir la orbitácora (al final resultó muy argentino el me voy pero me quedo), no dije ¨Dejen de criticarlo así se queda¨ sino ¨Hacen mucha falta estas discusiones feroces, son terapéuticas¨ (eso quise decir con lo del red hot chilli pepper).
Xtian, mi diatriba es que siento que atacan mis postura por el simple hecho de criticar.
1- Ok con vos y esa es la base de mi punto.
2- Tambien de acuerdo con que cada uno tiene el derecho de editar, pero una cosa es editar y otra es cambiar y dar “gato por liebre” o hacerlo light.
3- Todo es argentino (en la peor connotacion de la palabra) en el.. hasta su nuevo post dedicado a mi.
4- Segunda princesa? Y la Primera? y la Reina? dejate de joder :P .
Me encanta como quedo esa frasecita en tu cabeza jajaja.. pero ojo que la dije como una expresion mas y no diciendote que la cortes, ok? :)
Creo que lo que Mariano quiere decir es: que lo que no es ético es ocultar información previamente publicada y que eso es distinto a editar.
Hernán padece el problema de los periodistas. Ellos pueden criticar y decir cualquier cosa, pero no se puede criticarles.
Parece que él tiene dos éticas: la ética blogosferil y la ética ética. No le importa que le digan que sus prácticas son anti-ética blogosferil. Pero sí que son anti-éticas.
Vaya si no es complicado el Casciari.
Uf, mi dios… ahora hablamos de que se ¨oculta información¨ y se ¨da gato por liebre¨. De pronto esto es Watergate.
O mejor dicho, esto es un juicio de Nuremberg a un pendejo que pegó un moco en la baranda de una escalera.
Cuál es la información oculta, que hay link farms en la blogósfera, que la gente pega contadores en todas las páginas, que no todo lo que leés en los blogs es cierto?
Cuál es el gato por liebre? En el viejo post y en el nuevo post el tipo dice que se caga en la ética blogueril, sea la que sea.
Me parece absurdo usar indagaciones cuasi detectivescas para determinar los móviles del delito de editar un post. De la misma manera me parecieron pusilánimes el resto de los debates acerca de la gente que pone botoncitos de paypal en sus páginas, los que tienen un blog y al mismo tiempo ofrecen servicios de hosting y demás pulseadas éticas de salón.
Prefiero transpirar en combates con más sentido, así que dejo la discusión acá.
Para ahorrarme tener que seguir contestando y aclarando, afirmo acá que cualquiera que disienta con lo que digo tiene automáticamente la razón.
Saludos.
Quitó el párrafo de Mujer Gorda. En lo personal no me importa si anti-ético o no. No estoy de acuerdo.
Termino aquí también.
Quise decir: no estoy de acuerdo con que quitara la info de mujer gorda.
xtian, concuerdo con el resumen de JJLopez (que supongo no es el glorioso jugador de la Seleccion Argentina en el mundial del 78 y genial mediocampista de RiverPlate :P); y gracias por participar, aunque no por exagerar ;)
Saludos
z z z z z z z
;-)
Sentía particular respeto por Xtian, porque sin duda es un caballero instruido… pero cuando las ideas se van por las ramas de la realidad, la inteligencia se hace bla-bla y luego tontería.
La obetividad no es patrimonio del periodismo. Quizás, si, no sea parte activa en una charla de Marujas.
1- No se trata, ciertamente, de la edición de un post. Se trata de la amputación de párrafos que por cierto sustentaban comentarios negativos al post.
2- No setrata del éxito o fracaso,legalidad o acto no punible, siquiera se trata de la blogosfera, se trata de la ética y de la falta de la misma (la ética es ética en todos lados).
3- No se trata de si se tiene más responsabilidad o menos, si es un blog institucional o uno personal. Se trata de que un señor que hizo algo asombroso con un blog, luego se puso a dar catedra (sustentado en la autoridad de sus logros)y como “opinador” no solo ha usado un tono sobrador y pedante, sino que su capacidad de profundidad fue muy pobre y por si fuera poco su idea a trasmitir, con relación a la ética, resultó chocante.
Patas para arriba o para abajo eso es todo… si el tipo escribe bien, no deja de ser un falto de ética. Si los otros blog lo que fuera, no eximen al tipo de lo que dice ni cómo lo dice. No se pone en juicio la edición de post, sino la manera pueril de sustraer párrafos que ya estaban en discución (y que no jodan alegando se sustrajeron por una cuestión estilistica). Todos sabemos de lo que se habla, disfrazarlo, pasarnos de profundos, enfrentarnos es pura tontería, y el que no quiere saber, que no sepa…pero ya da vergüenza como la rama les tapa no solo el árbol sino todo el bosque….
Cuidense, el sol en exceso causa daño neuronal.
PD: los acentos se los dejo para el próximo debate de la real academia, que empezó cuando un tipo escribió en bitacoras.com con muy baja capacidad de análisis que se caga en todos, en la ética y que 15 años de periodista le permiten amputar una nota que ya estaba en juicio del público sin aclaraciones, disculpas ni nada…
La vida es un carnaval y uno se acostumbra a que de tanto tomarte por idiota termines siéndolo.