Comunidades Online

Leo en ALT1040 que Derek Powazek y Heather Champ fueron despedidos de JPG Magazine y, además de la tristeza que eso me produce, es un caso típico donde los emprendedores que fundan algo son "despedidos" por perder el control de su "proyecto".

En este caso en particular, para peor, el nuevo "dueño" decidió no solo sacar del sitio los primeros 6 números de la revista sino, directamente reescribir la historia de la revista, como si no hubiesen existido, para dejarlos afuera (esta es la verdadera página del About rescatada por web.archive).... los posts de Derek y de Heather sobre el tema (la sensación de dolor en el de ella es terrible) son demasiado políticos para mi gusto.

Leer completa

Interesante compra la de Amazon, comprar DPReview es llevarse una de las mejores comunidades online de fotografía digital del mundo.

Para los que no lo conozcan DPReview es el "oráculo" de la fotografía digital (de hecho es una de las fuentes principales de FDLog), tienen algunos de los análisis más completos de cámaras y accesorios que puedas encontrar en Internet de hecho ese es el "core" sobre el que edificaron los foros (las estadisticas son impresionantes) que tienen más data de la que puedas imaginar y, en la home, ya están virando a un formato blog que, aunque no tiene comentarios, tiene todos los marcadores sociales interesantes.

Si miramos los números de esta comunidad, no son menos impresionantes: 7 millones de visitantes únicos mensuales, 22 millones de sesiones y casi 120 millones de pageviews (el ratio unico/impresión es alto por el peso del foro que implica varias PV antes de encontrar/postear algo) que están totalmente focalizados en nicho MUY específico de mercado...

Más allá de la diferencia de números y que monetizen muy bien ese mercado, estoy seguro que esto va a empezar a verse en ventas de blogs con nichos específicos, audiencias grandes y sub-monetizados o con potencial de crecimiento... porque las ofertas ya están dando vueltas ;)

Para comparar contra un sitio del mismo nicho, Photobucket acaba de venderse por 10 veces lo que se pagó por flickr! y lo interesante es que, luego de esto, podemos interpretar el bloqueo que le hizo MySpace como una táctica de negociación durísima

Es cierto que el precio de USD250Millones implica mucha plata, pero comparen con la venta de YouTube, y el "precio" por unique visitor es de u$s13 frente a los u$s67 que pagó Google... ¿porque no se pagó más?

Leer completa

Sorpresa en Internet... según Hitwise y The Economist, las "comunidades online, redes sociales y chats" van a destronar al porno como líder del tráfico en Internet... y ahora sólo los separan menos de un 1% de las visitas online

Más allá de que esto demuestra la maduración del medio (en cuanto algo se masifica el sexo empieza a tomar una participación más coherente en la nueva tecnologías) me gustaría saber si dentro de este estudio descartaron las comunidades online que tienen tráfico gracias a temas sexuales; porque vamos... Fotologs, Chats y Redes Sociales tienen gran parte de su éxito en "dating" o sexo virtual... ;)

Finalmente YouTube comenzará a compartir los ingresos de publicidad con los usuarios que creen y suban sus videos; algo que ya hace Revver y que se estaba esperando desde que empezaron a "robarle" YouTubers de otros sites.

Y esto era necesario, no solo para incentivar mas videos de usuarios, sino que es genial porque pone a los generadores de contenidos independientes en "pie de igualdad" con las emisoras que tienen sus canales en YouTube y que ya estaban ganando plata con el programa de revenue-sharing de YouTube.

No digo que el reparto sea el mismo, de hecho hay diferencias de reparto hasta en AdSense, pero al menos empiezan a recompensar a la comunidad que es la que le da valor al site; y si Google sigue tratando de pensar en la forma de poner publicidad en el video propiamente dicho (sea antes o despues de la reproducción) va a ser más interesante generar contenido y subirlo ahí antes que en otros lados.

De hecho la única limitación para que pueda subir las video reseñas que hago en celularis es ese límite ridículo de 100MB que ponen a los que tienen cuenta "director"; porque YT es el site con mejor confiabilidad y capacidad de manejo de tráfico que hay para subirlos.

Esto es realmente genial, ni Digg puede contra su propia comunidad. Ayer se posteo en DIGG una historia con la clave de encriptación de los HD-DVD. Casi automáticamente un moderador la borró... casi inmediatamente otro usuario volvió a enviarla... ¿resumiendo? Hoy en Digg casi 5 páginas completas de las noticias enviadas por los usuarios son ese código... y la comunidad misma está votando constantemente ESAS historias para llegar a la home. Por lo que la home de DIGG es, actualmente, ese código y nada mas.

De hecho, salieron a decir en el blog oficial que postear eso va en contra de los términos y condiciones de uso del servicio, y que, como hubo quejas del consorcio de HD-DVD tenían que removerlo pero dejando de lado la necesaria aclaración de que ese consorcio esponsorea capitulos de Diggnation.

Lo GENIAL es que pese a ese post oficial, Kevin Rose tuvo que salir a admitir que sus intentos de borrar la historia no sirvieron para nada... claro que lo hace en plan "heroe" y dice que no van a borrar más ese código.

Leer completa

Hitwise hizo un estudio sobre participación en sitios de la Web 2.0 en USA que tira por el suelo, incluso, el mito del 1% de generadores de contenidos.

De acuerdo a ese estudio, solo el 0.2% de la visitas a YouTube son de usuarios subiendo videos, en Google Video ese porcentaja baja a 0.05% y en Flickr solo el 0.16% suben fotos a ese servicio.... ¿quien excede el "mito del 1%"? La Wikipedia, donde el 4.56% de las visitas participan en la edicion de contenidos.

Un par de datos interesantes, pese a que la navegación está dividida entre ambos sexos, son los hombres los que más participan; en YouTube el 76% de los uploaders son hombres y en Wikipedia los que editan son el 60%... pero la Wikipedia parece tener sus propias "normas" porque en ese site el 82% de los que hacen edición de contenidos son mayores de 35 años

Gartner, con esa "dualidad y marketineo barato" que caracteriza algunos de sus reportes, dice que "el 80% de la gente va a tener una segunda vida en mundos virtuales para el 2011" y aprovechan SL para ponerlo en el press release y llamar la atención.

Más allá de eso, desarrollan 5 consejos para empresas que quieran ser parte de mundos virtuales que presentan como "LEYES" y no son, ni siquiera, realmente profundos; de hecho creo que Alianzo o Argentonia podrían hacer algo mejor que esto:

First Law: Los mundos virtuales no son juegos, pero tampoco son universos paralelos.
Second Law: Atrás de cada Avatar hay una persona real.
Third Law: Sé relevante y suma valor... y no esperen tener ingresos al menos en los próximos 3 años.
Fourth Law: Entiendan y contengan los puntos flojos (desde grafitis hasta protestas virtuales)
Fifth Law: Esto es a largo plazo; todavía no se sabe que "mundos" van a triunfar y, seguramente, va a haber fusiones entre ellos.. o un posible cliente de acceso universal.

Tal vez lo más interesante del "estudio" es que recomiendan a las empresas fomentar y apoyar a los fanáticos de esos mundos que estén dentro de la empresa; no sea cosa que les pase lo que pasó con los blogs donde, al principio, estaba directamente prohibido bloggear o, si lo hacías, usabas un seudónimo para no tener problemas con la empresa.

Bea Busaniche de Via Libre me manda la invitación para FLISOL 2007, Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre, que se hace el 28 de Abril, simultáneamente en 16 países y es un evento para que conozcas el software libre... en tu propia PC :)

Es el evento de difusión de Software Libre más grande en Latinoamérica; y la idea es realmente buena... "las comunidades locales de software libre (en cada país, en cada ciudad/localidad), organizan simultáneamente eventos en la cual expertos asistirán al/a dueño/a del equipo para instalar de manera gratuita y totalmente legal software libre en las computadoras que llevan los asistentes.. en definitiva, te ayudan a perder el miedo sin sentido que tienen muchos frente al Software Libre

Más allá de eso, el evento es mucho más amplio y van a haber charlas, ponencias y talleres sobre temáticas locales, nacionales y latinoamericanas en torno al Software Libre, en toda su gama de expresiones: artística, académica, empresarial y social.

Excelente ensayo de Bruno Giussani sobre los nuevos ingredientes del nuevo periodismo y que significan para los medios y periodistas; estos son, en realidad, simples y hasta mirados por arriba por muchos.

1- medios ensamblados con las posibilidades de embeber contenido, historias, elementos externos en una historia para crear algo que es una unión (más que una simple suma);
2- "read-write" media donde el contenido no solo puede ser creado sino editado por más de una persona... y
3- medios como lugar este concepto es interesante porque toma la idea de comunidad online pero le da valor al "lugar donde se congrega" esa comunidad... lo que Amy Jo Kim llamaba, hace unos cuantos años, "the gathering place" y las conexiones.

Ahora ¿porque le debería importar a los periodistas? más allá de que le influya a los medios como empresas

Leer completa

La gente de webloghunters esta de "gira latinoamericana" presentando su empresa y un par de proyectos intereresantes por como los encaran. La empresa hace, básicamente , relaciones públicas para empresas pero enfocada en weblogs y, extrañamente, la primer iniciativa de este estilo hecha en español... es desde una empresa brasileña.

Y la verdad, más allá del "producto", la idea y la implementación está bastante bien pensada. Hubo un evento de presentacion hace unos días, Fabio ya lo comentó, donde mostraron algo que es tan básico que no entiendo como muchos "gurúes 2.0" que se montan en los blogs no entienden:

1- Leyeron los blogs de cada uno de los invitados; asi que ya sabían quienes éramos, de que escribimos, si estamos en algún ranking o no, y una idea aporximada de la "intangible-influencia"
2- No querían enseñar nada ni pedían "números a ver si te lee mucha gente"
3- Seleccionaron blogs bien dispersos.
4- Su propuesta era bastante simple: "nosotros te leemos, queremos presentarte XX cosa o producto, si te parece bien escribe sino no lo hagas o critícanos sin drama"

Leer completa

En el New York Times aparece una nota llamada 1 foto, 1.000 tags que muestra como están empezando a usar etiquetas generadas por el público (Folksonomía), a través de sus sites, para ordenar sus obras de arte.

Obvio que, en este caso específico, las etiquetas creadas por la gente quedan sujetas a una moderación por parte de los expertos de arte; y lo interesante es que las primeras qeu se crean son descriptivas (ej: mujer, vestido negro, retrato, etc) para luego caer en las subjetividades o "interpretaciones personales de la obra".

Bernardo Huberman y Dennis M. Wilkinson de los laboratorios de HP escribieron un muy buen paper sobre la calidad de los artículos de la Wikipedia comparando: visibilidad, cantidad de editores y modificaciones a los artículos.

Es interesante que es como una "larga cola" porque muy pocos artículos se llevan la gran mayoría de las ediciones, correcciones y colaboración de la Wikipedia y que esos son los artículos que "terminan liderando en términos de calidad y visibilidad".

Y aunque esto te suene lógico creo que, en cierto sentido, hay un circulo vicioso porque las páginas con menor visibilidad son las menos editadas/mejoras lo que, al mismo tiempo, las aleja de los "lectores-editores" que podrían mejorarlas para darles más visibilidad.

Killer Startups es una idea bien simple; usar un clon de digg para que, en vez de enviar noticias y votarlas para que lleguen a portada, uno pueda enviar startups con una breve descripción del mismo y sea la "comunidad" la que vote si el proyecto merece llegar a la portada o no.

Si llega a portada es un posible "next big thing" y uno puede, además de votar con "killers" opinar sobre el startup con un rango que va desde "Go IPO" hasta "Bomb"... me pregunto si, realmente, puede el "conocimiento colectivo" o una comunidad descubrir el próximo YouTube o Google o lo que sea a través de un site; repito, la idea me parece muy simple e interesante para ver como puede funcionar.

ABC lanzó un wiki oficial de Lost que quiere reunir "a la comunidad de LOST" para que contribuyan con contenidos generados por ellos para seguir explotando la base de fans que hay en Internet con esa serie... el único problema es que llegan 3 años más tarde que LostPedia el wiki no-oficial de LOST armado por la verdadera comunidad de fans.

Como estrategia me parece realmente ridícula, crear una comunidad paralela cuando podrían, simplemente, nutrir a la de fanáticos con datos, imágenes, o pequeños spoilers con los cuales fomentar su empatía con el show/cadena en vez de tener que dedicar recursos propios a armar algo interno... encima con una serie que viene de un parate muy largo y donde los mas fieles se reúnen online ejemplo: en el post de Lost Tercera Temporada aún cuando borro unos 20 o 30 comentarios por semana)

Leer completa

Our Chart es, por ahora, una de las mejores redes sociales basadas en un contenido originado en una serie. Para los que no lo conozcan The L Word es una serie que habla de la vida de un grupo de lesbianas y bisexuales... y todas sus relaciones se reflejan en un diagrama llamado The Chart; que es la base de esta nueva red social.

Está muy bien pensado, porque prometen que podrías tener un "chart" como el original y en base a eso montan una serie de contenido totalmente orientado a ese mercado.

Hay blogs propios y de invitadas (guestbians), el L Insider que te permite seguir la vida de los personajes de la serie.. y mucho más contenido que va a tomar más fuerza para dejar de estar "atado" a la serie y ser una red por "propia fuerza".

Leer completa

Es bastante extraño este artículo del New York Times que habla de como la Wikipedia está siendo usada como fuente en sentencias judiciales en USA.

Por ahora se usan en pequeñas cosas como dar un contexto para las decisiones y definiciones básicas, pero siguen sin tomarla como base para decisiones relevantes porque no hay seguridad 100% de la calidad del texto. Y, no me quiero imaginar, en casos de tecnología la edición "subjetiva" de artículos "en caso que el juez lea esto".

En algún momento iba a aparecer esto en los medios y Microsoft le dió una mano; la idea de empresas pagando a "consultores" para que modifiquen o amplíen entradas en la Wikipedia no es nueva y, si no me equivoco, ya hubo algun problema similar en el pasado que terminó con un par de usuarios banneados.

Rick Jelliffe publicó "Cobrar por colaborar en la Wikipedia: una propuesta interesante" y la forma en la que lo explica es MUY buena, porque el tipo sabe de XML y tiene participación en la comunidad de desarrolladores o sea que no es un marketinero de MS tratando de poner pavadas.... y el pone ejemplos claros de errores en las entradas de la Wikipedia.

Ahora ¿como demuestra que sus colaboraciones son honestas por más que exista un disclosure del pago y que MS le haya dicho que "no queremos que hables de la empresa sino que mejores definiciones"? la idea en sí misma me parece una idiotez porque puede abrir la puerta a la baja de calidad en la Wikipedia... quizás estoy equivocado, pero no quiero ver un disclaimer del tipo "esta colaboración fue pagada por PiruloEnterprises" en ese site.

Encima las entradas a "mejorar" son las de ODF (OpenDocument Format) y OOXML (Microsoft Office Open XML) dos especificaciones de formatos que están compitiendo en todo el mundo para imponerse como alternativas a los documentos de suites de oficina.

El Pew Research Center hizo un estudio llamado Social Networking Websites and Teens [PDF] con algunos resultados bastante interesantes. Aunque su metodología se limitó a paneles telefónicos y con una definición muy clara

"red social como sitios donde uno puede crear un perfil y conectar ese perfil con otros a fines de formar una red personal explícita. Y dimos como ejemplo dos sites: Facebook and MySpace.

Leer completa

Es increíble pensar que un proyecto abierto a todos haya crecido en 6 años hasta lo que es hoy. La Wikipedia nació el 15 de Enero de 2001 como un complemento de la Nupedia y hoy tiene más de 6.000.000 artículos, logra superar el millón de dólares en donaciones y tiene linkeos tan interesantes como este.

Leer completa