Categoría: Derechos

Si sos de españa o lees blogs españoles esto, seguramente, ya lo sabés… pero si nunca escuchaste nada del canon por copia privada esto es una pequeña guía/opinión de porque el Canon te afecta de cualquier manera.

Versión Corta del Canon por copia privada: con este canon el estado dice que por comprar cualquier equipo digital sos un pirata y que por lo tanto tenés que pagar una tasa (como un impuesto, otro mas) para compensar a los artistas a los que estás dañando y, como consecuencia, todo lo que compres (y sea digital) te va a salir más caro.

Hace ya unos días, Claudio Morgado desde La Barbarie está proponiendo el debate de un nuevo proyecto de Ley de la Música, por favor lean el Artículo 21:

Créase el Fondo de Fomento a la Cultura, el cual estará bajo la administración de un ente formado por el INSTITUTO NACIONAL DE LA MUSICA., INSTITUTO NACIONAL DEL CINE Y ARTES AUDIOVISUALES (INCAA), INSTITUTO NACIONAL DEL TEATRO y las entidades de gestión colectiva. El mismo estará conformado por los importes que se recauden por la implementación de un cánon a todo objeto que permita el almacenaje, grabación y/o reproducción de música e imagen.

Y yo digo, BIENVENIDO EL CANON A LA ARGENTINA!
– Bienvenido un nuevo impuesto a la tecnología para el consumidor final; porque seamos sinceros.. la tecnología parece ser barata en Argentina y por eso no existe la brecha digital!
– Bienvenido el fin de la presuncion de inocencia y la idea oficial es que todos roban.
– Bienvenida la idea de que cualquier persona que compra un equipo digital está “robándole a un artista” aunque sea una impresora para imprimir facturas de su negocio.

Pero por sobre todo esto, Bienvenida la idea de que ahora la piratería va a estar protegida legalmente porque, si me cobran un impuesto para “compensar, de alguna manera, los derechos intelectuales (fonográfico, de producción,etc,) de los autores, quienes se verían perjudicados por las reproducciones impagas de sus obras” esto implica que tengo el DERECHO de reproducir sus obras porque el cánon es la compensación que ellos reclaman.

Hace un tiempo, Seth Godin decía que a la gente la privacidad termina no importándole; leo en una nota en el NYT llamada Como perder tu trabajo en tu tiempo libre una encuesta de Pew Internet que “el 60% de los usuarios de internet entrevistados no están preocupados por la información personal que hay de ellos online”.

Tal vez por eso servicios como Plaxo (el que personalmente aborrezco cada día un poco más gracias a las invitaciones de Pulse) y otros crecen sin parar, tal vez por eso uno se sorprenda al leer casos como los que se mencionan en la nota del NYT de empleados despedidos porque su “presencia online” no condice con la imagen que quieren tener las empresas que los contratan.

Pero, tal vez por eso, el robo de identidad y los problemas que aparecen con algunos sitios (como Fotologs, por no hablar de comunidades online de sexo amateur) donde uno pone su propio contenido sin saber que una vez que está en Internet no lo vas a borrar jamás… al 60% de la gente ni le interesa saber que están haciendo con sus datos.. impresionante.

En estos días la IFPI quiere que la UE exija a los proveedores de Internet la implementación de filtros de Internet que bloqueen la piratería de material con derechos de autor, más o menos lo mismo que la NBC (entre otros) exigió hace un tiempo a la FCC en USA.

Más allá de que este tipo de filtros no tienen sentido porque el tráfico de P2P va a ser encriptado o simplemente identificarse ante los filtros como otro tipo de datos, me llamó la atención una de las ventajas que este tipo de filtros tienen según la NBC en su carta a la FCC:

“estos filtros van a ayudar a los productores agropecuarios de maiz, porque los usuarios de Internet, al no poder ver películas piratas en Internet, van a ir al cine y comer palomitas de maíz/pochoclos”

WTFx5000 ;) Y después se enojan cuando uno los critica o los llama idiotas… en una noticia relacionada, Australia propone censurar Internet así los niños no ven material “problemático”.. como viene el 2008 ;)

MTV comenzó, como todos los años, su serie de notas sobre el cambio en la industria musical y su primer nota The Year The Music Industry Broke es interesante pero parcial.

Es cierto, este año las ventas de CDs cayeron estrepitosamente y fue el año en donde algunos grandes cambiaron su modelo, RadioHead InRainbows es el mejor ejemplo y el de Madonna rompiendo su relación de 25 años con Warner es otro buen ejemplo; pero esto es sólo una parte de la historia.

En USA se está desarrollando un juicio bastante particular, una pareja está defendiéndose de la RIAA por supuesta violación de derechos de propiedad intelectual sin la ayuda de abogados; el juicio básicamente está tratando de demostrar que ellos copiaban sus propios CDs para compartirlos en Kazaa.

Y aunque la postura de los Howell es que las copias estaban en su PC porque ripeaban sus cds para transferir la música a dispositivos móviles (ej: copiar un CD al iPod o a un teléfono móvil), la RIAA apareció ahora con una nueva declaración: “Cuando un individuo hace una copia de un canción para si mismo, podemos decir que está robando una canción y decir que `copie una canción que compre para usarla en mi iPod´es una manera delicada de decir yo robé solo una copia“

Creo que el concepto de “fair use” está cayendo en el olvido con una rapidez impresionante; y este tipo de declaraciones son como decirle a la gente: “comprá un CD, pero si tenés un iPod comprá lo mismo en iTunes y si tenés un Nokia, comprá el mismo CD en Nokia Music Store.. etc.etc.” y, esto no es apoyar la pirateria o no, es sentido común ¿de que me sirve un reproductor de MP3 si no puedo ripear mis propios CDs? ¿tenemos que volver al cd-player portátil para que las discográficas estén contentas?

Una nueva prueba para las licencias Creative Commons apareció con un juicio que hay en Texas contra Virgin y Creative Commons (Joichi y Lawrence Lessig lo comentan) por parte de un fotógrafo y los padres de un menor que apareció en una foto, licenciada con Creative Commons y usada por Virgin para una de sus publicidades.

Según los padres del menor, el uso de la fotografía estaría violando la privacidad del mismo; según el fotógrafo Virgin no le dió atribución por lo que estarían violando la licencia, pero además, como el no tenía conocimiento del uso que se les podría dar a sus fotos al licenciarla usando esta arquitectura legal… Creative Commons es culpable de “no educar a sus usuarios”

Dejando de lado el hecho de que Virgin no le haya dado atribución al trabajo del fotógrafo que puso su foto en Flickr y donde hay una clara violación de los términos de la licencia; es interesante ver que cada día aparecen nuevos desafíos para la fundación CC.. privacidad, usos derivados y más “evangelización” parecen ser los desafios que tienen estas licencias.

Porque no siempre se sabe que cubren, como lo cubren o como podés quejarte.. y algunos blogs terminan poniendo un cartel de “Copyright” al lado de todos sus contenidos mientras despotrican contra las discográficas.

Hace ya un tiempo que no veía patentes absurdas en el mercado de tecnología, pero leer que Polaris IP denunció a AOL, Amazon, Borders, Google, IAC, y Yahoo porque ellos tienen la patente del autoresponder es ridículo.

La patente que Polaris IP tiene en su poder dice que incluye: “un sistema para interpretar automáticamente un mensaje electrónico, incluyendo los siguientes pasos (a) recbir un mensaje electrónico de una fuente; (b) interpretar el mensaje electrónico usando una base de reglas y una base de conocimiento; y (c) recuperar una o más respuestas predeterminadas que correspondan a la interpretación del mensaje electrónico de un repositorio para el envío automático a la fuente.”

De leyes y patentes se poco, pero en esa frase no sólo incluyen a los mails de respuesta automática (que se usan en cualquier sistema de CRM electrónico), los mensajes de texto con trivias (son mensajes electrónicos con respuestas asociadas a si el que lo envía acierta o no) y alguna que otra cosa más.

Y, pese a que esta patente debería haber sido ejercida hace al menos 10 años (ya habia autoresponders), lo ridículo es leer frases del tipo “seguramente no quieren dañar a las empresas, solo buscan un acuerdo razonable de 6 o 7 cifras”. Y este sistema es el que buscan defender algunos, ridículo… (más datos: Link a la patente)