Categoría: Derechos

Chile y Microsoft firmaron el ACUERDO MARCO DE COLABORACIÓN MICROSOFT – GOBIERNO DE CHILE y, de golpe, Chile acaba de entregarle, casi en su totalidad, a una corporacion: su futuro digital y 15 millones de nuevos clientes, todos los ciudadanos de ese país.

Leer el texto completo del acuerdo marco es ver una sorpresa atrás de otra; desde el manejo de todo lo relacionado al gobierno electrónico y los datos personales sobre la plataforma Live de Microsoft usando al Ministerio del Interior como data-entry para subir los datos de todos los ciudadanos porque “es una plataforma que MS pone a disposición del Gobierno en forma gratuita” cuando YA es gratis para todo aquel que ELIJA usar esos servicios, hasta convertirse en agente de promoción de las soluciones de Microsoft para portales, seguridad, equipamiento para PyMEs, capacitación… o sea todo lo relacionado con informática en el mercado Chileno.

La sola idea de un Gobierno creando cuentas de clientes (son CIUDADANOS!) en una plataforma propietaria, sin elección por parte de los mismos, para forzarlos a ser el “documento electrónico” que lo identifique en trámites de Gobierno Electrónico es, lisa y llanamente, una violación a los derechos de todos los chilenos.

Y esto no es porque sea Microsoft, porque sería lo mismo si uno está forzado a usar cualquier otra solución, sino por el hecho de, repito, montar todo lo relacionado a gobierno digital en una plataforma que no es abierta ¿es útil poder acceder a trámites, pagos, información a través de Internet? Total y absolutamente, ¿es esta la forma? No, porque estoy seguro que, esos 15 millones de ciudadanos, no quieren ser “clientes”.

Carlos Moffat; Christian Leal Reyes y FayerWayer están cubriendo el tema, pero los links son más a cada momento.

Hoy se hizo pública la GPL V3; iba a escribir sobre el tema, pero la realidad es que las implicaciones que tiene esta nueva versión DEBEN ser analizadas y explicadas por un experto en serio; así que la “responsabilidad” cae en manos de Bea Busaniche de la Fundacion Via Libre.. una de las personas que más saben sobre el tema.. los dejo en sus manos :)

Este 29 de junio, la Free Software Foundation publicó el texto definitivo de la licencia GPL en su tercera versión. El proceso de discusión y consulta pública convocó la atención de las comunidades de Software Libre de todo el mundo a lo largo de más de un año y medio de trabajo. Hacer estos cambios y hacerlos hoy no es casual. Desde 1991, fecha de la última revisión, el escenario jurídico y técnico relacionado al software libre ha cambiado considerablemente.

Permiso para ser libre
En 1983, Richard M. Stallman (de ahora en más RMS) dio el puntapié inicial del proyecto GNU (GNU’s not Unix) con la meta de construir un entorno informático completamente libre. RMS es un hacker. Sin embargo, una de sus principales obras no es un programa informático sino una pieza de texto jurídico, una licencia de software que se ha convertido en algo así como la constitución básica del movimiento denominado “copyleft“. Un verdadero “hack” (en el sentido de truco ingenioso) sobre el sistema de copyright. Recordemos antes de avanzar que todo el software está bajo copyright desde el momento de su publicación. El software libre no es la excepción. El software es libre porque quien tiene el copyright decide publicarlo bajo una licencia que lo hace libre.

Luego de la “revolución en DIGG” por la publicación de la clave para encriptar películas en HD-DVD ese, muchos blogs publicaron esa clave como un “ejercicio de libertad de expresión” que, en definitiva, parece no haberle caído bien al AACS, el consorcio que esta tratando de impulsar este estándar de DRM.

“Podemos discutir los pros y contras de la tecnología… pero se crza una línea cuando empezamos a ver claves siendo distribuídas y herramientas para esquivar el DRM. En ese momento están dando un paso fuera del refugio de la libertad de expresión y vamos a usar las herramientas técnicas y legales para pelear contra esta diseminación [de la clave]”

Así que ya saben, ademas de la RIAA, SGAE, MPAA, CAPIF, cuenten a la AACS entre aquellos grupos que quieren frenar la “diseminación de información” y no se rían porque están convencidos que pueden frenar el flujo de información en Internet ;)

Actualizacion: En SIGT aparece la noticia de Tropiezos en la Red siendo la primera victima de estas denuncias que invocan la DMA. Hoy DiDE me lo habia adelantado en un comentario y yo no podía creerlo, pero vamos… ya empezaron los problemas.

Pequeñas dudas:
1- En mi post sobre el tema me dejaron trackbacks con el numero en cuestion; eso es contenido NO generado por mi sino por otros ¿debo borrarlos? ¿debo dejarlos? ¿debo mandar a la AACS al carajo?
2- Hay 1.740.000 resultados en google ¿van a mandar esa cantidad de quejas?
2- ¿Vamos a terminar todos saliendo del hosting de USA por estas estupideces? Digo si yo publico un número ¿como me van a prohibir hacerlo si no estoy poniendo el metodo para crackear el DRM?
4- En Del derecho y las normas hay una buena entrada analizandolo según la ley Española por lo que si estás hosteado en ese país no tendrias que tener problemas
5- Ahora… por mas que uno tenga razon o no… nadie (blogger) tiene la capacidad financiera para enfrentarse a nivel judicial con la AACS y esto es lo que mas jode la posibilidad de sentar jurisprudencia o no sobre la “propiedad” de un grupo de lobby sobre un numero.

Hoy es el Día Mundial de la Propiedad Intelectual, al menos eso es lo que nos quiere hacer celebrar la OMPI. Personalmente no estoy en contra de la protección de los derechos, si estas tuvieran una medida justa y lógica que no trate de impedir la innovación como hacen actualmente.. de hecho me gustaría usar alguna imagen de su galería pero tengo miedo de hacer algo mal y que me persigan ;)

Una de las mejores notas sobre esta “celebración” la envía mi “hacktivista” preferida, Beatriz Busaniche de Via Libre (Blog)de la que copio un par de párrafos pero vale la pena leer completa:

El Mundo.es recibió a Pedro Farré de la SGAE en sus “encuentros digitales” y Manuel Almeida recoje algunas de las preguntas pero yo quiero resaltar solo un par para responder, porque aunque no la SGAE no me lea quizás sirvan para aclarar dos de las peores falacias/mentiras que leí en bastante tiempo: