Derechos

A través de TechCrunch y en release 1.0 conozco a JigSaw una base de datos gigantesca donde spammers y "marketineros" compran y venden datos personales de terceros.. una red social para spammers.

Es cierto que jamás van a reconocerse como tales, pero básicamente es eso con la salvedad (y esto es lo 2.0 o "social" que tiene) no suman datos de bases, sino que te pagan por cada dato que subís a su base de datos para que otros puedan a su vez comprarlos o cambiarlos de acuerdo a una serie de "puntos" que sumás en base al valor del dato. Redes sociales para el "mal" como dice Michael Arrington.

Leer completa

Una muy buena noticia para los impulsores de Creative Commons (además del lanzamiento de MX), por primera vez hay una sentencia judicial con aplicación de las licencias CC.

El caso fue en una corte holandesa por la publicación de unas fotos de la familia de Adam Curry en un diario holandés; según el Weekend al decir "this photo is public" en Flickr se imaginaron que eran de uso público, pero NO vieron el "Algunos Derechos Reservados" que llevaba a una licencia "Atribución-No Comercial"... por lo tanto la demanda fue por violación de Copyright y privacidad.

Leer completa

Los descalabros de la Oficina de Patentes de Estados Unidos son realmente impresionantes; ahora se acaba de otorgar la patente 7.000.180 que de tan amplia le da los derechos a una empresa de dos personas sobre AJAX, Flash, Flex, Java, y XAML... cuando el objeto de rich-media tiene algún tipo de acción sobre Internet.

Resumiendo... toda empresa que desarrolle productos que usen rich-media, todo empresa o sitio que use alguno de estos productos o aplicaciones basadas en estas tecnologías, deberá negociar con Balthaser Online.

Leer completa

Este es el texto de una columna en la revista Noticias que salió hace una semana; básicamente la idea de una privacidad total en internet para mi es una simple ilusión. Pero pese a que no me gusta poner las notas donde aparezco, en este caso recibí bastantes mails diciendo que era un pesimista o un exagerado... y realmente no se si es así y me estoy volviendo un paranoico ;)

Leer completa

Es interesante ver como algunas regulaciones, sentencias judiciales, estudios y recomendaciones al hablar de Internet o de Tecnología en serio parecen quedar tan descolocados que no pueden, siquiera, hacer una mínima extrapolacion para ver las ridiculeces que dicen. De hecho sería divertido leerlos si no fuese porque los que hacen estas cosas tienen el poder de influir sobre nuestras leyes o la opinión pública.

Uno de los primeros casos que me vienen a la memoria es el del juez estadounidense que dijo que "el adware no se puede impedir y hay que tomarlo como una de las cargas de usar Internet"; luego apareció un juez español que determinó que "comprar en Internet con una tarjeta ajena no es una estafa" y finalmente, Amnistia España dice que "en los videojuegos se vulneran los derechos humanos".

Leer completa

Si algo detesta el poder político es no poder controlar algo, súmenle a eso la cada vez mayor concentración de poder que están acumulando los tres buscadores top del mundo... y tenemos un lindo coctel de problemas.

1- Un día en la UN empezó a pelear para ver quien controlaba realmente el desarrollo de Internet y todo quedó en manos de USA.
2- De golpe fue Japón el que puso un presupuesto de casi u$s1.000 millones y el soporte de 20 empresas de ese país para competir contra Google y los buscadores..
3- Luego fue la Unión Europea con miserables E150 millones y sólo dos empresas en el apoyo corporativo para competir contra billones anuales en presupuestos de R&D.
4- Finalmente la administración Bush empieza a pedir datos con razones "políticamente correctas" pero que realmente no son confiables.. como gran parte de sus iniciativas.

Dejando de lado que nuestro "pequeño" anonimato en Internet no va a subsistir ni un par de años más; ¿no terminan de entender que estas iniciativas están destinadas al fracaso y que lo único que van a lograr es la fragmentación de Internet? Mediocres.

Tom Owad de Applefritter hizo un experimento con las Wish Lists de Amazon (via), para que se entienda el poder del datamining en estos tiempos y como esto puede ser explotado por algunas agencias.

Lo interesante es que toma datos públicos, accesibles y que no violan los términos de uso de Amazon; los parsea y empieza a definir perfiles de información de usuarios en USA; "Reading habits, personal tastes and even political party affiliation could be inferred from the results, and through the use of Yahoo! People and Google Maps, one could even map out geographically where people with certain interests or affiliations live"

Leer completa

Hace unos días Rebecca Mac Kinnon expuso la censura de MSN a un blogger chino. El MSN Space de Zhao Jin fue borrado por escribir notas críticas a algunas acciones del gobierno y tuvo que abrir su nuevo blog en otro servicio porque no podía reabrirlo... antes de publicar sobre el tema preferí esperar la respuesta oficial

Las reacciones a esta "medida" de Microsoft fueron bastante impresionantes; desde Robert Scoble, el blogger "Oficial" de Microsft, criticando a la empresa y ofreciendole a Zhao un espacio junto a el para que nadie lo censure... desafiante no?. Otro MSoftie mientras le decia a RS que "porque no esperas a escuchar las dos campanas antes de hablar mal de la empresa".

Y la respuesta "oficial" aunque un poco tarde fue muy clara:

"para tener un servicio funcionando en un país, debemos asegurarnos que nuestros productos y servicios cumplan con las leyes globales, locales, las normas y las prácticas de esos mercado"

Dejando de lado que esa frase tiene toda la lógica del mundo, y que ya hicieron lo mismo google, Yahoo! y otras.. ¿es la independencia y el respeto a la libertad el precio de seguir creciendo en el mundo? ¿O es simplemente que el tamaño de china permite cualquier cosa con tal de hacer negocios ahi?

Lo único que me tranquiliza en cierto sentido es la respuesta de los blogs a este caso (y otros también) que no sólo amplifican la noticia, sino que se exponen en ciertos casos dando su opinión más allá de trabajar en la empresa en cuestión.

Crossposted

La RIAA está empezando a tener un problema con la identificación real de los acusados en sus juicios; no tan importante como la identificación técnica sino con la percepción y sus constantes errores de comunicación. Pero peor aún no logran entender que pelear contra las radios online les va a cerrar las puertas que siempre usaron para lanzar a sus artistas al conocimiento público.

Leer completa

En algunos blogs de España se está hablando del proyecto Coloriuris que, a primera vista me parece un proyecto que busca reemplazar o superponerse al mayor proyecto colaborativo de derechos de propiedad intelectual llamado Creative Commons. Sin embargo, todo indica que quieren hacerlo desde la visión de un estudio de abogados españoles.

Me pareció más interesante que mi opinión (que me deja bastante sorprendido porque no me parece un buen acercamiento), pedirle la suya a Ariel Vercelli, líder y factotum del proyecto CC-Argentina, Ariel es un tipo que realmente sabe del tema y que es capaz de entender la abstracción para llevarla a lo concreto... así que, gentilmente, me responde unas preguntas y me da su opinión sobre el tema.

Leer completa

Finalmente la CAPIF demandó a 20 argentinos por ser "grandes uploaders", sin justificar a ninguna parte en un país que está saliendo de una gran crisis el markup es del 50% y luego del juicio a Speedy.. era obvio quienes seguían:

"El titular de CAPIF, Gabriel Salcedo, explicó que el blanco de estas primeras medidas son 20 personas. Todas ellas tienen algo en común: utilizan programas de intercambio de archivos musicales por Internet y pueden ser consideradas grandes “uploaders”. Es decir, que suben y bajan por la red gran cantidad de temas y –al hacerlo- violan la Ley de Propiedad Intelectual.... y son aquellos que tienen en su poder más de cinco mil canciones y las comparten con otras personas a través de programas como el Kazaa o el Emule"

Lo interesante va a ser como demuestran el fin de lucro necesario para que un tribunal los condene.

Cuando Sony dió marcha atrás con su Rootkit-DRM no me imaginé que había existido una "opinión" del Departamento de Seguridad Interna de los Estados Unidos al respecto:

""Es muy importante que entiendan que es su propiedad intelectual (la que están defendiendo) pero no son sus computadoras (para instalar cosas sin permiso)"

Es bastante interesante que sea el gobierno de USA el que ponga esos límites; como es al menos extraño que Microsoft termine catalogando como Malware ese sistema de DRM y que vayan a ser removidos automáticamente cuando el Malicious Software Removal Tool haga su update de diciembre sacándolo casi por seguridad de toda PC que use este sistema o el de Windows Live.

Leer completa

Finalmente, el sábado 1 de Octubre se presentó el capítulo Argentino de Creative Commons. Con la presencia de Lawrence Lessig y de Ariel Vercelli y Pablo Palazzi los líderes de proyecto en Argentina.

Esto implica que desde ahora tenés las licencias en código legal adaptado a nuestro sistema legal; tener esta posibilidad finalmente es algo que no deberíamos dejar pasar, usarlas, entenderlas, apoyaras y divulgarlas debería ser una obligación para proteger nuestros derechos.

En Latinoamérica Argentina se suma a Chile y Brazil y ya se está preparando el capítulo Mexicano.

Estoy leyendo en varios blogs el "resúmen" del fallo de Grokster vs. MGM; y realmente estoy sorprendidísimo con los comentarios sobr el mismo tema. En realidad, más que sorprendido estoy un poco.. confundido porque veo una tendencia a ser políticamente correcto que evita que exista objetividad en el tratamiento del tema. Y es cierto, los blogs son primera y básicamente medios donde uno puede ser todo lo subjetivo que quiera, pero ¿que pasa con la subjetividad cuando está reñida con la realidad? ¿Es lógico ser "politicamente correcto" con o contra algo que no nos gusta simplemente "porque si"? No lo creo.

Por ejemplo en el Blog de Enrique Dans, profesor del IE, MBA y PhD, etc. su anotación "el día después" es puro.. berrinche, confundiendo a los lectores que, sabiendo las fojas académica que el tiene, pueden tomar esa anotación como una verdad absoluta. Antes de seguir me gustaría hacer dos aclaraciones:

1- La RIAA y la MPAA son, desde mi punto de vista, lo más parecido a una corporación que quiere defender su pequeño y patético pedazo de economía obsoleta, frenando la innovación a toda costa. No me gusta, y ya lo escribi más de una vez en este blog.
2- No hay nada personal contra enrique, sólo lo tomo de ejemplo porque es un tipo con unos pergaminos académicos gigantescos.

¿Cuál es la cuestión?
Ahora bien, ¿en la resolución de Grokster se puso en tela del juicio al P2P? No. Punto, no le den más vueltas, se puso en tela de juicio la responsabilidad de los desarrolladores de un sistema P2P específico que incitaban a la piratería y es esa frase que ya reproduje en el post anterior la que hace una diferencia enorme.

¿Es comparable el caso Grokster con.. por ejemplo las armas? No. Porque para equiparar la resolución de los jueces en este caso, se debería encontrar un fabricante de armas que salga a proclamar "despache a quien quiera con nuestro nuevo equipo calibre 45". ¿Se puede quitar la vida de alquien con las armas? Si. ¿Es 100% ilegal? No. Hay casos donde quitar una vida no es castigado por la ley. Pregunten a los que salen por tecnicismos, pregunten a los que lo hacen bajo "insania temporal", en "defensa propia", pregunten a los policias que cumplen su deber y pregunten a los soldados que cumplen el suyo.

¿Porque traigo este tema? Porque es la analogía en la que muchos quieren que caigamos. Pero es una comparación "políticamente correcta" asi uno parece defender algo que no tiene punto de comparación.
Leer completa

Leo con bastante tristeza que Feedmania cierra sus puertas, un servicio de muy buena calidad y gratuito que cierra porque no logra alcanzar un nivel de ingresos suficiente para mantenerse online; y que ademas recibió una queja no identificada sobre la introducción de adsense en el servicio.

Podía ocurrir también que hubiese quejas por dicha emisión publicitaria en feeds publicados bajo licencia Creative Commons no comercial. Tan sólo ha habido una. El servicio está preparado para excluir feeds cuyos propietarios así lo soliciten por disconformidad con la emisión de publicidad o cualquier otra razón. No obstante, no ha sido necesario.

Al mismo tiempo leo con alegría que una iniciativa similar, y que personalmente apoyé desde un primer momento, Feedness libera su código para que el proyecto crezca. Pero con algo más cercano a la sorpresa y cierta decepción, leo que también ha recibido una queja, esta vez totalmente identificada:

Julio Alonso de Weblogs SL nos ha solicitado que retiremos las publicidad en feedness, porque considera que viola su licencia creative commons: "No tiene mucho sentido que nosotros montemos una estructura para generar contenidos, que pretende pagar a los editores con los ingresos de publicidad y vosotros vendáis anuncios a la vez sobre esos mismos contenidos".

¿porque la sorpresa y decepcion? Leer completa

Desde este simple weblog, quiero sumarme a los esfuerzos de la Business Software Alliance en su DiaMundial de la Propiedad Intelectual que, como dicen ellos "es motoro de progreso".

Y aprovechando la falta de conocimiento sobre patentes, propiedad intelectual y etc. que hay dando vueltas en Internet; quiero sumarme a la campaña que la gente de The Pirate Bay está haciendo para que se entienda más el respeto a las leyes nacionales, y al copyright.. especialmente entre los abogados.

Leer completa

Hace un tiempo Google presentó un buscador (Google Video) que te permitía hacer búsquedas bastante acotadas a los programas de TV principalmente.

Sin embargo ahora tenés la posibilidad de subir TUS videos a google, para que este buscador los indexe y puedas "promocionarlos" o simplemente hostearlos en sus servers y sin límite de tamaño;

Hiciste un gran video. ¿Ahora quien lo va a ver?

Aunque hagas cientos de títulos en un año o sólo unos pocos, podés darlo a tus videos el reconocimiento y visibilidad que ellos se merecen promocionandolos en Google gratuitamente.

Las únicas restricciones son que uno sea el poseedor de los derechos, que no incluyan porno y que puedas subirlos electrónicamente (por ahora en PC´s con Win por el programa uploader). Pero algo IMPRESIONANTE es que te permiten cobrar para que alguien pueda verlos:

7- ¿Puedo cobrar para que vean mi video?

Si. O no. Es totalmente una decisión propia y de los fines con los que distribuyas el video... Si decidís cobrar por verlo online, google va a tomar una pequeña parte de tus ingresos para cubrir algunos de nuestros costos

De golpe uno puede tener en Google el canal de distribución legal de las obras que uno filme! Sin intermediarios, sin complicaciones ni cosas similares. Encima te dan una URL permanente para que, si tenés un site, puedas poner links directos a los videos sin qeu tengan que buscarlos en Google y te permiten agregarle tanto metadata como transcripciones. Y siendo el ÚNICO propietario de los derechos (no como las distribuidoras tradiconales!).

Es realmente un paso impresionante, no tanto por el buscador en si, sino por posicionar a google como un distribuidor de contenido digital, si ceder derechos, compartiendo ganancias, a costo cero y con requisitos mínimos. Long tail in action ;)

Y no quiero pensar en la cantidad de aplicaciones que uno podria desrrollar con Webservices! en base a este servicio, sino este post sería gigante :)

Choicepoint es una de las empresas más grandes de "provisión de información para una mejor toma de decision y risk-assesment", la forma delicada de decir que venden datos personales y personales de cualquier persona a cualquier empresa/ente/persona que tenga la plata para pagarlo. Hace unos días esta empresa tuvo un gravísimo problema al darle acceso a criminales que se hicieron pasar por empresas reales acceso a sus bases de datos.

Comentando con otro blogger, la respuesta fue "Bueno, eso pasa en USA el paraíso del DB-marketing". Lamentablemente no es así, de hecho EPIC "Electronic Privacy Information Center" acaba de hacer públicos una serie de documentos en los cuales se prueba que esta empresa, violando incluso las leyes de su propio país, vendió al FBI información financiera, de antecedentes, y sobre todo de datos de navegación (incluyendo cookies, datos recolectados por Spyware, registros de numeros celulares y de conectividad) de estadounidenses y tambien de "Europeos y latinoamericanos".

Quizás esto realmente les ayude a entender la cantidad de derechos que uno deja pisotear por desconocimiento o, simplemente, al instalar aplicaciones con spyware, aceptando cookies de sites NO confiables, o dando datos propios a esos sites que prometen cosas increíbles.

Es increíble, pero el 29 de marzo finalmente la Suprema Corte de los Estados Unidos va a revisar el Caso Betamax (Sony vs. Universal) y determinar si ese caso merece ser "revisado y cambiado" para sentar jurisprudencia sobre el uso de tecnologías de File-Sharing.

En ese año la Suprema Corte de los Estados Unidos, determinó que: "no se puede prohibir el desarrollo de una tecnología cuando existen usos legítimos para la misma y no puede considerarse culpable a una empresa por el uso ilegal que los usuarios le den a su tecnología". Esto que es tán simple y lógico es lo que MGM quiere que se cambie en el caso contra Grokster (MGM vs. Grokster); su argumento: "la diferencia con Betamax, es que esta tecnología está pensada para piratear".. aunque en su momento decían lo mismo de las videograbadoras.
Leer completa

John Keneddy, el nuevo Presidente y CEO de la IFPI (la asociación que protege los derechos de propiedad intelectual para las discográficas a nivel mundial) tiene una particular visión de los derechos de propiedad intelectual.

En una nota de The Register tira una serie de frases más que interesantes:

"se debe extender el período de proteccion de Propiedad Intelectual más allá de los 50 años actuales"; quizás piensa que luego de 50 años se le puede sacar provecho a alguna obra... ¿o simplemente quieren tener un reaseguro para demandar a los usuarios?
"infectar archivos en las redes P2P no está mal"; este tipo que es el presidente de una Organización Global no tiene idea de ética/moral/lógica
"invertimos más en investigación&desarrollo que la industria tecnológica porque tenemos gastos de marketing más grandes"; y menos que menos sabe de finazas.. gastos de marketing NO son gastos de investigacion&desarrollo sino de gastos comerciales o gastos de marketing
"todavia nos necesitan (a las discrográficas) porque ninguna banda se hizo famosa gracias a internet"; ya vendrán esos tiempos ;)

Las patentes ilógicas frenan la evolución
Mientras tanto.. las mismas consultoras reconocen que si en Europa se modifican las patentes será un golpe durísimo para la industria de la tecnología, esto me hace pensar ya en una batalla de lobby contra lobby (un ejemplo claro es el nuevo acercamiento de Microsoft a DC)

Y ni hablar de argumentos más sólidos y menos comerciales como los de Laurence Lessig. (Debo recomendarles nuevamente que lean Free Culture?)