Derechos

Desde hace un par de días en Egipto hay una revuelta popular exigiendo la dimisión del gobierno y protestando por la corrupción y las políticas económicas. Y aunque algunas de las protestas se organizaron en Facebook y Twitter es casi imposible creer que las medidas del Gobierno frenarán las protestas o el río de noticias que se está generando... ¿porque? Porque básicamente decidieron frenar todas las comunicaciones electrónicas del país.

Primero bloquearon Twitter, luego trataron de bloquear Facebook, al ver que no podían frenar todo decidieron interrumpir las redes móviles (principalmente el servicio de Blackberry para que no usen BBM) y ahora directamente ordenaron a los ISPs cortar las conexiones internacionales a Internet

Leer completa

Si hay algo que la gente tiene que entender en la famosa lucha contra las descargas de Internet es que mientras haya sitios que lucren con las descargas de material con copyright va a existir la criminalización de todo lo relativo a las descargas sean legales o no. Por eso ahora que Google comenzó a censurar algunas búsquedas hay victimas colaterales.

Para ponerlo claro, Google banneó de Google Instant y de Google Autocomplete todo lo relacionado a las keywords torrents y rapidshare esto implica que si estás buscando un Torrent de Ubuntu para descargar, no lo vas a ver, que si estás buscando un torrent de Steam no lo vas a encontrar, que si usás Rapidshare para compartir un documental HD no va a aparecer en esas sugerencias de resultados... y aunque seas capaz de encontrarlo, están "pagando justos por pecadores".

Leer completa

Mientras las organizaciones de Copyright hablan de leyes y logran que se aprueben leyes por presión de lobby de USA... un estudio hecho por gente de la Universidad Carlos III de Madrid muestra que el 25% de todos los torrents descargados son falsos y troyanos y esto tiene dos aristas intrínsecamente malas:

- No podés combatir lo que crees ilegal con tácticas ilegales ¿en serio debo explicar todo lo malo que hay moralmente atrás de eso?
- Los daños colaterales son demasiados cuando usas armas sin control legal (¿debo recordarles como dieron de baja Revision3 por error?)

El problema de estas tácticas, y aunque nadie lo explicite de la famosa #LeySinde, es que al pasar por arriba al poder judicial las corporaciones piden disculpas en vez de permiso y si pueden tirar abajo a Revision 3 o ensuciar redes de P2P (incluso las legales!) con archivos falsos y troyanos.... ¿se imaginan al "consejo de notables" elegidos por Sinde la cantidad de daño que pueden hacer?

Vía: ArsTechnica que siempre cubre la industria del P2P de forma genial

Si Google libera oficialmente una extensión para Chrome que evita el tracking de cookies de publicidad llamada Keep My Opt-Outs es que la privacidad empieza a ser tomada en serio por la empresa y es un paso a aplaudir.

About Ads
De hecho, creo que ya la idea de apoyar a AboutAds debería ser replicada por toda la industria de ad-networks y deberían comunicarlo para saber que nosotros, como usuarios, podemos confiar en algunas empresas pero que en otras no.
Leer completa

Dos cosas me están llamando la atención y me divierten porque parecían imposibles hasta pensarlas, la competencia de Google puede venir de pequeños startups que descubren sus flancos débiles y los exponen sacándole a los Alpha Geeks que fueron sus principales usuarios y defensores.

No hablo de Bing o Yahoo! sino de cosas como Blekko que ataca la relevancia que últimamente parece estar siendo puesta en duda por todo blog de tecnología del mundo (la nota de Matt Ingram es puro detalle) y DuckDuckGo que directamente ataca el tema de la privacidad (la nota de Wired sobre el tema es genial).

Leer completa

Steve Jobs acaba de pedir licencia médica en su rol de CEO de Apple. Y pese a que todos conocemos su historial médico y su lucha contra el cancer y que el haya pedido expresamente que se respete su privacidad creo que es la primera vez que me pregunto:

Una empresa que tiene una relación casi simbiótica con su CEO como Apple ¿necesita dar más datos sobre la salud del CEO para que sus inversores puedan tomar decisiones fundamentadas al momento de comprar, vender o conservar sus acciones en la empresa?

En mi caso, a nivel humano la privacidad en caso de enfermedad no hace falta ni pedirla y a nivel inversión creo conocer que pasa y saber si salir o no, pero ¿está fuera de los límites hacerse esas preguntas?

La saga de Wikileaks contra el departamente de Justicia de USA está lejos de terminar y de hecho, así como empezaron ahogando financieramente a Wikileaks y su fundador, ahora buscan ahogarlo socialmente. Básicamente el DOJ pidió a Twitter que le diera todos los datos de 8 usuarios relacionados a Wikileas y en la misma orden judicial les prohibe comentar, mencionar o hacer público todo lo relacionado a este pedido y es ahí donde Twitter despliega su arsenal legal y logra que este pedido se pueda hacer público.

O sea que mientras Amazon, Paypal, Mastercard, Visa y Bank of América cortan toda relación con Wikileaks aunque no haya todavía una sentencia judicial ni sea ilegal publicar información confidencial aparece Twitter y en una maniobra legal más que interesante logra dos cosas:

a) Hacer público que el análisis del stream de redes sociales que el Gobierno de USA está analizando es serio y busca silenciar esto para hacerlo sin que uno pueda siquiera estar enterado
b) Darle tiempo a los que se enteran que están siendo perseguidos de presentar recursos legales y evitar que esto se haga realidad

Y no sé, sinceramente, que es más peligroso... saber que el DOJ esta haciendo jugarretas legales que evitan que uno ejerza su legítima defensa o saber que esto se hace público porque Twitter tiene un abogado que realmente cree en los derechos digitales y que ahora me quede la duda de si Google y Facebook recibieron pedidos similares pero en vez de defender a sus usuarios cumplieron las demandas y entregaron todos los datos... porque tener esa duda, en este caso no es de paranoico sino realista.

De cualquier modo, Twitter acaba de subir varios puntos en mi escala de empresas apreciadas ;)

Les recomiendo leer: Twitter’s Response to WikiLeaks Subpoena Should Be the Industry Standard y Why Twitter Was the Only Company to Challenge the Secret WikiLeaks Subpoena

Cuando uno dice que hay que leer muy bien los términos y condiciones de uso de los servicios web donde compartís contenido, algunos dicen que es una exageración pero luego aparece una noticia como News agency seeks to cash in on celeb Twitter pics y una sensación de indignación va a recorrer el mundo 2.0... por 15 minutos.

¿Que significa esa noticia básicamente? Que cuando empezaste a usar Tweetphoto aunque luego se haya reconvertido en Plixi.com, le cediste los derechos de todo material de la siguiente forma:

"Con respecto al contenido que usted envíe o ponga a disposición para su inclusión en áreas de acceso público de Plixi, la licencia (con derecho a sublicenciar) para usar, distribuir, reproducir, modificar, adaptar, ejecutar públicamente y mostrar públicamente dicho contenido, ya sea en el servicio, o a través de otros medios de comunicación."

"Esta licencia existirá sólo por el tiempo que usted decida continuar incluyendo dicho Contenido en el servicio y se terminará en el momento de retirar o Plixi elimina dicho contenido del servicio, a condición sin embargo, que si Plixi haya distribuído o autorizara la distribución de cualquier contenido antes de su retirada de la misma, Plixi (y sus licenciatarios) mantendrán los derechos con respecto a dicho contenido a perpetuidad."

Y este párrafo, que nadie leyó, implica que WENN el primer sublicenciatario puede salir a vender tus fotos o cobrar por el uso de las mismas en cualquier medio de comunicación sin que vos veas un centavo de lo mismo. A ver, es cierto que una foto del culo de Demi Moore en bikini es más valiosa que cualquiera de mis fotos de comida pero este detalle de los derechos es el que hizo que abra una cuenta en Posterous y mueva todo mi moblog ahí.

Ahora, esto revive el viejo debate de ¿Quien se beneficia con el contenido creado por los usuarios? pero creo sinceramente, que un servicio que tiene publicidad y tráfico a montones es capaz de generar un modelo de negocio mucho más amigable con sus usuarios que quedarse con lo derechos a perpetuidad de los contenidos que esos suban y por eso los baby-steps que pega Facebook al darte la opción de descargar tus datos es valioso.

A veces me pregunto si es posible bloquear todo lo que los Gobiernos prometen bloquear, la idea china de que "todas las llamadas telefónicas vía Internet serán prohibidas excepto las realizadas con las empresas estatales China Unicom y China Telecom" me parece que va a ser realmente poco o nada efectiva.

Leer completa

Hace ya unas semanas estamos viendo como Paypal, Mastercard y el Bank of America están tratando de cerrar los canales para financiar la defensa de Julian Assange y Wikileaks, pero lo que en un momento parecía una conspiración fomentada por USA puede ser que tenga un origen más simple:

El nuevo objetivo de Wikileaks es revelar información sobre el sistema financiero que obtuvieron de unos discos rígidos de un ejecutivo del Bank of America y que muestra que la crisis de 2008 no fue culpa de imprevisión o mal cálculo sino que mostraría datos muy oscuros de como funciona el sistema financiero internacional.

Leer completa

Es realmente interesante ver como las aplicaciones de Facebook van modificando la cantidad de nuestros datos a los que acceden; miren este gráfico y vean el cambio gigantesco que se está dando. Y no es sólo YouTube sino la gran mayoría de aplicaciones.... ¿esto pasa porque la "industria se autoregula"? No, simplemente porque abrir los ojos al verdadero costo de la gratuitidad es alarmante.

PBS, de donde saqué este diagrama, hace un resúmen bastante bueno del cambio pero, tal vez, lo más importante es el titulo: Borrá aplicaciones viejas de Facebook o poné en riesgo la privacidad de todos... ¿es tan grave? Simplement miren los puntos 4 y 6 de la primer parte del gráfico y van a ver la autorización que estaban dando para que accedan a... datos de terceros!

Traitorware: dispositivos que actúan a tus espaldas para traicionar tu privacidad.

Viendo la cantidad de información personal que se sabe de vos y que las aplicaciones o equipos o sitios comparten sobre vos sin siquiera avisarte la denominación Traitorware que se suma a los ya conocidos como Malware del estilo Rootkits y Backdoors me parece acertadísima.

Lo ridículo es que el traitorware muchas veces es soportado y distribuído por empresas de hard gigantescas o desarrolladores de software de los que uno no esperaría eso ¿los mejores ejemplos? El análisis que se hizo de las aplicaciones móviles o los ejemplos que la EFF puso online en el artículo de Eva Galperin

Primero fue Wikileaks, Mastercard le canceló la cuenta definiendo que estaba facilitando acciones ilegales aún cuando de acuerdo a la propia ley de Estados Unidos no hubo crimen en difundir información; ahora es Megaupload un ciberlocker donde uno almacena archivos de gran tamaño y generalmente se usa para compartir videos/películas... aunque, de nuevo, no haya ley que diga que pueden hacer eso.

Y más allá de las preguntas existenciales que hace el fundador de Megaupload, aclarando que le molesta poco y nada en su modelo de negocio, me pregunto realmente si ¿en algún momento se decidió que la ley la definieran grupos de presión o lobby como la RIAA y la MPAA o incluso el DoD de USA?.

Y siendo más específico:

a) Si Mastercard corta las cuentas de Wikileaks por publicar información ¿porque no se anima a cortar las cuentas de los diarios que publicaron esa misma información?
b) Si Mastercard corta la cuenta de Megaupload, sin tomar en cuenta que hay muchos archivos legales, ¿porque no corta la cuenta de los ISPs que usamos para acceder a los ciberlockers?

Tal vez lo peor sea ver que la sociedad acepta estas cosas sin quejarse, sin llamar a Mastercard y dejarles saber su descontento, porque entiendo que si la ley dijera que Wikileaks o Megaupload son ilegales deberían cortarle el servicio ¿pero si no violan ninguna ley de donde sale la orden de asfixiar financieramente a estas organizaciones y/o empresas?

Ser el nuevo policia del mundo... no tiene precio

No puedo estar más sorprendido con la declaración oficial de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA sobre el caso Wikileaks; la defensa que hacen del derecho al acceso a la información como derecho escencial de la democracia y la protección de las fuentes es genial y me permito resumir unos puntos pero les recomiendo leer ese link completo:

Leer completa

Interesante nota de Ars Technica donde se discute como Wikileaks dió la base para poder frenar a la Ley Sinde que entraba en el debate de la Ley de Economía Sostenible en su sector de Descargas Ilegales y me parece que da para pensar que muchos medios tengan teorías de que "Wikileaks simplemente es una serie de cables internos sin valor real" cuando evidentemente mostraron los resortes que se usan para beneficio de entidades no gubernamentales como son las discográficas.

La amenaza concreta al Gobierno Español está en un cable:Leer completa

Con mas agujeros e incertidumbres que certezas y definiciones concretas; sin siquiera tomar en cuenta el mundo móvil que representa el futuro de la innovación y ridículamente sin hablar de prioritización paga de acceso y entrega de contenidos.... la FCC finalmente aprobó las reglas para la neutralidad de la red que Obama había prometido en campaña.

Este documento que incluyo es la "declaración de principios" que el Director de la FCC da al explicar las reglas y, sinceramente decepcionado, leo demasiadas buenas intenciones pero los únicos que ahora tienen una estructura para poder desafiar en la corte con plata en los bolsillos para definitivamente pelear por años... son las TELCOS

Leer completa

Si la privacidad en Internet te parece sólo un mito, abrir los ojos a los datos que comparten las aplicaciones móviles con adnetworks, sin siquiera advertirte que lo hacen debería ponerte más que paranoico. El Wall Street Journal analizó 101 apps y los resultados son terribles.

Leer completa

FInalmente parece que la administración Obama dió un paso adelante y se dió cuenta que, en Internet, la Neutralidad de la Red no es el único debate importante. Privacy Green Paper [PDF 88 páginas] es el nombre del reporte preliminar para que los usuarios de Internet tengan derecho a su privacidad protegida y regulada de forma que nuestros datos vuelvan a nuestras manos.

Hay incontables ejemplos de datos personales en Intenet que nos pasan desapercibidos y hay incontables ejemplos de empresas autoregulandose para que los usuarios no generen una revuelta total en sus propiedades digitales, pero como mantengo siempre:

La privacidad online hoy en día y en esta forma actual es una ilusión y nada va a cambiar si no hay cambios en las reglas de juego:

“Si tienen algo que no querés que la gente sepa, tal vez no deberías hacerlo en primer lugar. Pero si en realidad necesitás ese tipo de privacidad la realidad es que los motores de búsqueda, incluyendo Google, guardan información por un tiempo y es importante, por ejemplo, reconocer que todos estamos sujetos en los Estados Unidos a la Ley Patriota y es posible que esa información sea brindada a las autoridades.” Eric Schmidt

Leer completa

Cada vez que llega fin de año me doy cuenta que seguir donando a la Electronic Frontier Foundation vale la pena por mucho, este análisis legal y recopilación de links del caso Wikileaks es una muestra; Information is the Antidote to Fear: Wikileaks, the Law, and You:

"Este informe identifica algunas leyes penales que se pueden aplicar [a la difusión de documentos clasificados], pero señala que se han empleado casi exclusivamente para procesar a las personas con acceso a información clasificada (y la correspondiente obligación de protegerla) que ponga a disposición de agentes extranjeros , o para agentes extranjeros que obtengan la información clasificada ilegalmente, mientras que estén en los Estados Unidos. Las fugas de información clasificada a la prensa rara vez han sido castigadas como delito, y somos conscientes de ningún caso en el que ha sido una editorial de la información obtenida a través de la divulgación no autorizada por un empleado del gobierno procesados por publicarlo. Puede haber implicancias de la Primera Enmienda que hacen tal acusación difícil, por no hablar de las ramificaciones políticas basadas en las preocupaciones acerca de la censura del gobierno."

¿Para que sirve esta información? Porque si querés publicar un cable, hostear un mirror de los cables o simplemente hablar del tema no pueden acusarte de nada ya que no fuiste el que robo documentación, el que la obtuvo ilegalmente y simplemente estás replicando algo que ya es público y por lo tanto el derecho a la libertad de expresión se aplica en este sentido. [+ info en PDF inglés]

Por Mauro Accurso - Los efectos que causará el #cablegate y Wikileaks (que viene filtrando información sensible hace años pero recién ahora explotó mediáticamente) en el mundo del periodismo, la política e internet en general todavía están por verse pero, en el corto (o inmediato en realidad) plazo los diplomáticos sentirán de golpe.

Hace ya 5 meses en mi blog contaba como el presidente ruso Dmitri Medvédev dio una muestra de tener los pies sobre la tierra en su discurso frente a embajadores y representantes permanentes de Rusia:

El jefe de Estado criticó a los embajadores por la falta de informes analíticos. “Se les dijo que el presidente puede enterarse de la actualidad internacional por Internet. Mucho antes de recibir sus reportes”, declaró otra fuente que pidió anonimato. Un funcionario de la Administración presidencial resumió en términos bastante drásticos el mensaje de Medvédev a los diplomáticos: “O cambian su mentalidad y visión de las cosas o abandonen la profesión”.

Leer completa