Si algo hay que reconocerle a Steve Ballmer es que llama a las cosas por su nombre y, en un memo interno en el que analiza la reestructuración de Microsoft para enfrentar el 2009 dice muchas cosas interesantes... entre ellas la competencia con Apple y Google.
Estrategias
La BBC le hizo una entrevista muy interesante a Bill Gates en la que se trata de ver el secreto del éxito de Microsoft, porque quieran o no, MSFT es uno de los responsables de la masificación de las PCs en el mundo.
Y la entrevista es muy buena, el video es largo pero vale la pena aunque no permitan embeberlo :(, sobre todo porque dice cosas claras como que su secreto del éxito fue la pobre performance de la competencia, la falta de ofertas completas por parte de algunos y aunque es muy jugosa la pelea con Kapor sobre si ser el dueño del OS es la verdadera competencia, lo mejor es cuando dice que el resto no entendió la importancia de tener un buen equipo comercial que entienda lo que el equipo de ingenieros hacía.
Tal vez decisiones ridículas como relanzar Rocketmail como una estrategia para hacer crecer Yahoo! Mail, son la razón por la que gente increíblemente talentosa está abandonando Yahoo! Hace un par de semanas, dos tipos que aprecio, Martin Kogan y Mariano Burstein se fueron de Y!, uno a ser el nuevo líder de MySpace .AR/.CL y el otro a "proyectos personales"... saquemos la delicadeza de encima.
En menos de una semana Catherina y Stewart, los fundadores de Flickr se fueron, y aparece la noticia de que se van: el VP de Search&Advertising; el VP de Communications & Communities y el VP de Search.. ¿que implica esto? que se van los que llevan adelante divisiones críticas de la empresa...
No aprecio a Carl Icahn precisamente, pero hasta empiezan a tomar sentido las notas de su blog. aún sabiendo que es mini Gecko y esas cosas.... y lo que empezó como el seguimiento de una noticia fuerte (MicroHoo) parece ser la caída en desgracia de un ícono de Internet y no porque sus productos sean malos o la imagen corporativa sea detestable, sino por una falta de estrategia impresionante.
Actualizacion Jeremy Zawodny, el buque insignia de Y! en la blogosfera, se va a Craigslist
Finalmente Yahoo! dijo que no a la oferta de Microsoft y si a un acuerdo con Google para que la publicidad de Google aparezca en los resultados del buscador de Yahoo! junto a los anuncios que las agencias pongan usando Panama.... MSFT estaba dispuesto a pagar u$s47.000 millones y el mercado castiga a la acción de YHOO bajando su valuación a u$s23.000 millones.
No entiendo como Yahoo! anuncia que "protegemos el valor para nuestros inversionistas" perdiendo, al mismo tiempo, u$s24.000 millones de su potencial valor. Pero, lo peor no es esto, sino la falta de estrategia de Jerry Yang que acaba de regalarle todo su negocio de SEM a Google.
Leo una nota interesante en BusinessWeek: Auctions on eBay: A Dying Breed donde se habla de uno de los pilares del cambio de estrategia de eBay; potenciar las ventas por precio fijo por sobre las subastas.
Una de las razones, es el cansancio de estar peleando una subasta cuando la búsqueda de "deals" hoy es rapidisima gracias a comparadores de precios, tiendas de descuento, etc.etc. de hecho según el Pew Internet Center el 81% de la gente hace research online antes de comprar.
Y es interesante que Mercadolibre, el caso testigo de un startup exitosa hoy en día, haya pasado por ese "descubrimiento" hace tiempo... hoy aproximadamente el 79.1% de las transacciones realizadas a través de MercadoLibre fue de productos nuevos y aproximadamente el 88.8% se realizó a precio fijo. lo que indica que ese modo de venta se aplica hasta a usados y no como venta online con una plataforma de subastas.
Tal vez este sea uno de los primeros puntos de contradicción total entre la ex CEO Meg Whitman y el nuevo CEO John Donahoe que dio una pista de esto cuando anunció su alianza con Buy.com. En definitiva; si casi el 90% de mercadolibre sale en precio fijo y en eBay son ya el 42% pero creciendo a pasos agigantados ¿son las subastas online una especie en extinción?
Si imaginaban que la novela Microhoo estaba terminada, están equivocados; en el juicio que están llevando adelante algunos inversores lideradors por Carl Icahn se acaban de conocer documentos secretos que Yahoo! no quería liberar.
Algunos datos interesantes que están apareciendo muestran que Microsoft ofertó u$s40 por acción en enero cuando hace un par de semanas Yang decía "31 dolares por acción es poco y queremos al menos USD37"; pero además se muestra que MSFT había ofertado un plan de retenciones para que los empleados no se vayan y que, ese plan, era de varios cientos de millones de dólares.
Sin ir a fondo de los documentos, porque seguramente hay otros detalles; ver que Yang negó casí un 30% más a los accionistas y no hizo público el paquete de compensaciones a empleados es poco menos que decepcionante... y no hablo solo de inversores que hoy ponen plata para apostar a una venta rápida, sino de beneficios para sus empleados.
Hace un par de días Microsoft anunció que lanzaba Live Search Cashback un producto que, aunque muchos compararon con Google, pero que es, en realidad un simple comparador de precios que va más a competir contra sitios como EBates que otra cosa.
Hay un buen análisis del tema en Bits: Money Can´t Buy Love que analiza ese mercado y que muestra que, aún en ese nicho, el producto de Microsoft es, al menos, un jugador chico.
No me sorprende que haya recompensas en efectivo por un nuevo servicio, de hecho hasta Google lo intentó cuando lanzó Google Checkout (aunque la reacción de la gente fue menos dura) pero las experiencias demuestran que no son una estrategia interesante a largo plazo... y si encima perseguís a los usuarios que compran exclusivamente por precio, en cuanto dejes de dar buenos incentivos, se van a ir a la competencia, que esta a sólo un click de distancia
Hace unos días se está hablando de que Yahoo! quiere volver a negociar con Microsoft para reflotar la venta caída; pero la realidad es que esa esfuerzo está siendo impulsado muy agresivamente por Carl Icahn, poco conocido fuera del círculo de financistas que saben que es un proxy-fight... pero para que tengan una idea, Icahn es un émulo real de Gordon Gecko uno de los villanos mas queribles que vi ;)
La única diferencia entre ellos es que no hay bonos basura dando vueltas en la estrategia de Icahn, pero ambos compran para despedazar o revender. El mecanismo es el mismo; tomar posiciones accionarias dentro de empresas gigantes pero en problemas, echarle la culpa al Board of Directors, al management, y empezar a organizar a otros accionistas para lograr tener peso propio en el Directorio de la empresa.
Hace unos días Yahoo! lanzó, mientras mostraba su nueva estrategia corporativa, Yahoo! Search Monkey, como me pareció algo interesante pero quizás malentendido, le pedi a Diego Basch, de Flaptor, si podía contarnos que representa este producto... esta es su respuesta que toca puntos que ni se me habían ocurrido ;)
Desde hace tiempo Yahoo viene intentando innovar en el área de Search, principalmente para convencer al mercado de que no todo lo que hacen es perseguir a Google y de que tienen sus propias ideas acerca del futuro de la búsqueda.
Esta semana anunciaron un preview limitado de la SearchMonkey Developer Tool, mencionada por primera vez hace un par de meses. Leyendo la explicación en el blog de Yahoo Search, esta tecnología apunta a tres grupos distintos:
Por un lado, los webmasters van a poder tener un cierto control sobre cómo Yahoo muestra los resultados de sus sitios. Van a poder poner imágenes y otro contenido para aumentar la posibilidad de click.
Por otro, los desarrolladores van a poder construir aplicaciones para mejorar los resultados y contribuir a la "nueva generación de búsqueda". Según el anuncio no queda bien claro qué significa esto, así que habrá que esperar y ver.
Finalmente, los usuarios del buscador van a poder usar esas aplicaciones para mejorar su experiencia de búsqueda.
Interesante nota en el Financial Times acerca de las nuevas estrategias de eBay para volver a ser una de las niñas mimadas de los mercados; entre esas opciones está la posibilidad de vender Skype, que compró a u$s1600 millones hace menos de 2 años.
Es evidente que como inversión no fue la mejor, que el pay-per-call nunca arrancó como forma de generar ingresos adicionales a eBay (por más que no generara ingresos netos a Skype) y que lo mejor que hicieron fue atar el resto del pago, que podría haber llegado a u$s4000 millones, a metas y objetivos que nunca se cumplieron.
Se viene una reestructuración en los negocios de Internet de News Corporation, por ejemplo en MySpace.com, porque la unidad no está logrando los ingresos previstos en el plan anual de la empresa. Y va a ser interesante como tratar de reagrupar empresas ¿por mercado regional? ¿por unidad de negocio?.
Por ejemplo, hace falta ver si dentro de esta reestructuración de Fox Interactive Media, empiezan a incluir unidades de Internet que están bajo el brazo de Fox International Channels como ser PuntoFOX la agencia de publicidad digital del grupo... ¿queda bajo el brazo de "Interactive" o de "International"?
Acabo de volver de Chile, donde Nico Orellana y Camilo Navarrete me invitaron a Webprendedor Chile 2008 una conferencia para emprendedore con un programa muy bien armado y que, con una organización envidiable, terminó siendo uno de los recomendables para el 2009.
De hecho algunas ideas van a servir para mejorar el próximo Start Me Up Argentina, del que debo una reseña completa; pero conocí algunas personas excelentes y algunos startups que, de una manera u otra me parecieron interesantes:
Sequoia Capital a veces casi siempre invierte en proyectos interesantes, esta vez en SearchMe un buscador de Internet que quiere competir con su interfaz y la agrupación de resultados por categorías.
Es bastante raro ver los resultados en este tipo de interfaz, para los que tengan algo de Apple van a ver que es un Coverflow, quizás porque uno no está acostumbrado o porque tenga cierto temor de consumo de recursos a lo bestia.
Pero más allá de eso, también meten en la ecuación otra tecnología conocida que es la agrupación por temática (clusterización de resultados) para poder ir reduciendo los resultados presentados en base al tema al que pertenecen las keywords que estás buscando.
En la demo, la beta privada no se puede bloggear ni nada por el estilo, el resultado es genial pero me quedo preguntando si lo que quiere la gente al hacer una búsqueda es un resultado rápido o un resultado "lindo", ¿es la interfaz la forma de competirle a Google? (en realidad ¿alguien puede competir con G? :P)
Finalmente se confirma la inversión de Google y otras empresas para tender una red de fibra óptica propia que va entre USA y Japón, vía Javier Salinas, a un costo de u$s300 millones y un ancho de banda de 7.68 terabits por segundo; sumémosle sus inversiones en dark fiber para unir sus datacenters alrededor del mundo.. una forma genial de presionar por la neutralidad de la red.
Es realmente interesante que esto sea una muestra del poder de Google y otras empresas de Internet para frenar la codicia gigante de las telefónicas en algunas partes del mundo porque, no nos engañemos, observen el detalle del consorcio Unity y van a ver que, dentro de los que están en el negocio están KDDI y SingTel
Esas banditas elásticas están siendo un motivo de discusión gigante con un gran amigo, porque son el elemento secreto que Stanford develó para su Entreperneuship Week 2008 cuyo desafío es "crear el mayor valor agregado posible usando banditas elásticas" sin importar la cantidad o especificaciones necesarias.
A mi amigo hacer algo así le parece una idiotez; a mí me parece un desafío excelente para demostrar que puede haber innovación usando cualquier objeto de la vida cotidiana donde el valor se crea en base a la implementación de una idea.
El año pasado el "elemento sorpresa" fueron los Post-It y acá podés ver todos los premios no sé que se podrá inventar, pero al menos me parece una idea genial que nivela el campo de juego para que las ideas no se vean frenadas por costos o elementos a disposición de los estudiantes.
Hace un par de días Microsoft anunció un Cambio Estratégico en Tecnología y Practicas de Negocios para expandir la Interoperabilidad, y su nuevo mantra es apertura + interoperabilidad. Hasta armaron el tipico micrositio que usan siempre para sus estrategias de comunicación.
¿Que es apertura en Microsoft?
Básicamente 4 puntos clave interesantes, bastante amplios y que van a dar mucho que hablar por mucho tiempo (de hecho hace 2 días que estoy leyendo documentación y hay cosas que no me terminan de cerrar tal vez por paranoia propia):
* Asegurar conexiones abiertas a los productos clave de Microsoft: lo que implica abrir su documentación sobre APIs y un compromiso de tener royalties de licencias bajos o nulos, incluyendo la no.persecución de los que hacen soft sin fines de lucro.
* Documentar como Microsoft apoya los estándares de la industria y sus extensiones
* Mejorar Office 2007 para ofrecer mayor flexibilidad y soporte de formatos que se puedan manejar.
* “Open Source Interoperability Initiative”, una iniciativa para la interoperabilidad entre software libre.
* Expandir el diálogo entre la industria tecnológica.
La culpa es de Ray Ozzie
Si, ya lo sé, si hay una persona en MSFT de la cual soy fanático es Ray Ozzie (debería dejar de seguirlo :P) y este cambio en la estrategia es, estoy totalmente seguro, gracias a su influencia, que empezó con los memos de WebServices y su rol reemplazando al mismo Bill G ;)
Ni Ballmer ni los microsofties tradicionales eran capaces de dar este tipo de cambios en su estructura de pensamiento. Enrique Dans lo dice claro: "El infierno se congela" y pese a que algunas iniciativas de apertura eran buenas (el cambio en licencias) otras ridículas (OOXML) el cambio en la mentalidad era algo que necesitaban claramente.
Links interesantes sobre el tema: ALT1040, Enrique Dans, Antonio Ortiz, y más
Soy un convencido que, más allá del cánon digital, la neutralidad de la red va a ser un tema clave durante 2008.
Dos posiciones
Es interesante ver que Google acaba de poner el tema sobre el tapete oficialmente en Latinoamérica y les recomiendo leer el post completo por como trata el tema a fondo.
Pero, como siempre hay que escuchar el "otro lado de la campana", les recomiendo releer la posición oficial que Telefónica hizo pública hace un año.
Discriminar es asfixiar la innovación
Más allá de que estas sean estrategias para cerrar internet centavo a centavo, lo que muchos no entienden es que sin neutralidad de la red el emprendedor no va a poder competir contra los gigantes.
Sin neutralidad de la red asegurada, Amazon no hubiese podido competir con Barnes&Noble, Google no hubiese no hubiese podido competir con Yahoo! o MSFT, Flickr con KodakGallery o YouTube no hubiese crecido...
Y, más allá de estos ejemplos de sitios millonarios, la arquitectura de Internet nos asegura que un simple blog como este pueda llegar al lector en igualdad de condiciones que un gigante como el New York Times, Clarin o El País, el día que se permita implementar posiciones como las de algunos ISPs Internet va a ser territorio de gigantes y nada más.
Hay veces que no entiendo a Amazon, son una de las pocas empresas que entendieron el concepto de Internet como plataforma pero al mismo tiempo son los que patentan cosas ridículas como One-Click y, ahora, las páginas de error personalizadas ante un HTTP 404 page-not-found
Eso implica que si uno le ofrece a un visitante una página de error no-vacía estarías violando una patente de Amazon; y no quiero entrar en el debate de si existe o no arte-previo porque eso es tan obvio que cualquier persona con un WordPress lo está usando hace años ;)
Links: Patente otorgada y Discusión en Slashdot; por acá: Patentes y más patentes; La Fábrica del Futuro; Lista de patentes absurdas
La oferta de compra de Microsoft a Yahoo! además de agitar el mercado, parece haber puesto nervioso al siempre cool Google; el post oficial escrito por el jefe de desarrollo corporativo de Google parece más una estrategia de FUD de Microsoft contra el OSS que otra cosa pero, lo más interesante, es que Microsoft está abogando por su derecho a ser segundo.
Frases como:
"¿Puede Microsoft intentar la misma influencia ilegal e inapropiada sobre Internet que tuvo sobre las PC?"... "Microsoft frecuentemente a intentado imponer monopolios propietarios y luego apalancar su dominio sobre mercados adyacentes"... "Microsoft y Yahoo! implican una gigantesca porción de mercado en mesajería instantánea, webmail y, entre ambos, las dos compañias operan los dos portales más visitados de internet".
Esas son frases totalmente ridículas porque dejan fuera de la comparación muchas cosas; pero la carta sigue y apunta a los legisladores:
"¿Puede una combinacion de estos dos tomar ventaja del monopolio en software de PC para limitar injustamente la posibilidad de los consumidores a acceder libremente el email o los mensajeros instantáneos de los competidores? Los legisladores de todo el mundo necesitan hacerse estas preguntas y los consumidores merecen respuestas satisfactorias
Que les quede claro, soy un usuario fanático de muchos servicios de Google, pero esta declaración oficial es, simplemente, ridícula y busca infundir miedo en los consumidores (legisladores que no saben mucho incluidos) para frenar la adquisicion. ¿Tiene miedo Google de la competencia?
La respuesta de Microsoft:
La respuesta oficial de Microsoft es bastante interesante también; no sólo por lo corta, ni por los datos que tira sobre la mesa, sino porque, además, reconoce que para competir con Google es necesario que se unan dos gigantes.
La combinación de MSFT y Yahoo! creará un mejor mercado al establecer un segundo puesto en el mercado de las búsquedas en Internet y en la publicidad online. Los otros escenarios solo llevan a menor competencia en internet
Esto es exactamente lo que destaqué en la noticia original; MSFT reconoce lisa y llanamente que Google, actualmente, no tiene competencia en esos mercados y que, la única posibilidad de competir, es uniendo fuerzas con Y!, pero, como devolución de gentilezas, dan los números que tiene Google en esos mercados:
Google amasó el 75% de las busquedas patrocinadas en Internet y siguen creciendo; tiene el 65% del mercado de busquedas en USA y más del 85% en Europa... del otro lado, MSFT y Yahoo! tienen, apenas, el 30% en USA y el 10% en Europa"
Es todo cuestion de estadísticas.
Y no hablo del 10% del valor que perdió Google desde el anuncio de la oferta; sino de la capacidad de elegir que mercado usar para poder decir "la compra es anticompetitiva" de un lado y "google se acerca a un monopolio" del otro lado.
Si, porque la realidad es que eso es lo que ambos están diciendo; Google no quiere que la compra se realice, no creo que tenga miedo realmente, pero creo que quieren proteger dos cosas: el valor de su acción que le permite comprar a cualquier startup potencialmente interesante y, por otro lado, el mercado de anunciantes en Internet.
Porque, no nos confundamos, ni Google ni Microsoft están pensando en los "mejores servicios de acceso gratuito" están peleando por los ojos de los usuarios, y como monetizar mejor ese tiempo en pantalla.
Y, creo que es la primera vez que me pasa, la respuesta de Google me decepcionó por lo agresiva y parcial, porque no reconoce que nadie le puede hacer sombra en ser el cancerbero del tráfico en Internet.
Apenas se conoció la oferta formal de Microsoft para adquirir Yahoo! los bloggers pensamos ¿que será de Del.icio.us, Flickr y Upcoming? Porque esos son los servicios que uno más usa; desde antes que fueran parte del Y! pero ¿vieron el resto?
Imagen de Polonio210
Comparemos la lista de servicios de Yahoo! y la lista de servicios de MSN y Windows Live y evitemos comparar AdSense con MSN AdCenter o YPN!, porque perderían por lejos.
Si sumamos todo ese portfolio ¿podrán finalmente competir contra los servicios de Google?
