Hace ya años la Comisión Europea de la Competencia obligó a Microsoft a poner una pantalla obligatoria al momento de instalar Windows 7 que le daba a los usuarios al menos tres opciones de navegador para instalar. Durante unos meses Microsoft no cumplió y la UE acaba de aplicarle una multa de u$s 700 millones, hasta ahi todo claro y perfecto.
Dos detalles que me parecen una muestra del karma es que, de acuerdo a un reporte del Financial Times, el que alertó a la Unión Europea sobre el incumplimiento de Microsoft fue Google.
Google presentó su nueva Chromebook, la primera de su línea premium llamada Chromebook Pixel; una notebook tan cara y con unas especificaciones tan básicas que solo puedo recomendarsela a alguien que trabaje en Google y quiera quedar bien con su jefe.
Hace una semana Google logró un acuerdo con la FTC que pocos creían posible y que además de un festejo interno, desató quejas en el equipo de la FTC; hoy en declaraciones al Financial Times el Comisionado de la Competencia Joaquin Almunia muestra que las cosas en Europa pueden ser un poco diferentes.
“Todavía estamos investigando, pero mi convicción es que [Google] están desviando tráfico. Ellos están monetizando este tipo de negocio, la fuerte posición que tienen en el mercado de búsquedas y esto no es sólo tener una posición dominante, creo -me temo- que hay un abuso de la posición dominante“.
“La conclusión es clara: Los servicios de Google son buenos para los usuarios y la competencia.”…”[acordamos] que buscaremos resolver disputas de patentes estándar y esenciales a través de una tercera parte neutral antes de buscar medidas cautelares”
Mientras ayer muchos hablaban de “Google bueno” hoy ya el lenguaje cambia y de “dar acceso a patentes escenciales” pasamos a “buscaremos resolver disputas”… ¿menos de 24hs para dejar en claro que las patentes de Motorola siguen siendo clave en el desarrollo de equipos móviles?
Y ahora.. ya puede decir que “antes de buscar medidas cautelares” van a tratar de resolver temas de patentes; ni Apple que hasta patentó el deslizamiento de un dedo en una pantalla es capaz de atacar patentes FRAND como deja saber Google que puede pasar.
So we head into 2013 excited about our ability to innovate for the benefit of users everywhere. #ohwell
La Federal Trade Comission llegó a un acuerdo con Google y decidió terminar la investigación sobre prácticas monopólicas que el gigante estaba enfrentando; mientras la declaración oficial dice que “La razón es que no viola las leyes americanas anti-trust” que fueron aplicadas sobre Microsoft hace 10 años la realidad es que hay 3 puntos clave que Google reconoció implícitamente estar “apalancando” de manera injusta:
“Dará acceso a sus competidores a las patentes críticas y estándar en tecnologías que permitan hacer smartphones, laptops y tablets”
“Permitirá que los anunciantes tengan mas “flexibilidad” para usar Adwords y otras plataformas rivales”
“Evitará apropiarse de contenido de terceros, especificamente de sitios verticales para usarlos en sus portales”
Si uno mira el alcance estos tres puntos no puede dejar de sorprenderse al ver que la FTC llegó a un acuerdo tan rápido, con solo darse cuenta que las pruebas aportadas superaban las 9 millones de páginas uno puede ver que es imposible analizarlas justamente y de forma rápida.
Finalmente Google Maps para iOS está en la App Store para descargar y correr como una aplicación nativa; y pese a lo que uno pueda decir de la aplicación la realidad es que esto marca una guerra declarada entre Google y Apple donde Apple no tiene las mejores cartas.
Google Maps para iPhone la aplicación que Apple Maps ayudó a crear
Primer punto a dejar en claro, si Apple Maps no hubiese recibido las críticas devastadoras que tuvo desde un primer momento, nadie estaría esperando a Google Maps para iPhone. El mejor marketing para Google fue la incapacidad completa y absoluta por parte de Apple para lograr una aplicación coherente.
Y entiendo que me digan “oh! Steve lo hubiese lanzado igualmente” pero un producto que todavía sigue causando problemas y risas es simplemente ridículo en una batalla entre estos dos gigantes y, repito, Apple no tenía necesidad de lanzar su aplicación siendo tan mala.
Ahora, ¿Es la aplicación de Google perfecta? Seguramente no, pero es una aplicación basada en vectores construída en OpenGL y que es mejor que la de Android porque la UI es el mapa, detalles de usabilidad como el tiempo a un resultado de búsqueda (en caso que necesites armar una ruta) era esperable en … Apple!
La velocidad de la aplicación es simplemente envidiable, creo que ni la de Apple es tan fluída en sus movimientos como esta pero sumen buscador, velocidad, precisión y tenés algo donde Apple no va a poder competir… y se pone peor.
Google Maps multiplataforma.. Apple Maps no.
Apple tiene todas las de perder con Google; no sólo Android lo está destrozando a nivel share de mercado en smartphones sino que Google tiene la ventaja de no depender de su propio hardware para crecer; Google lanza una actualización de Android y la plataforma dominante tiene una experiencia de uso única y up-to-date.
Google lanza una actualización de Google Maps para iPhone y está presente en las dos plataformas dominantes de smartphones del mundo; ¿puede Apple competir con eso? No, no saben hacer productos multiplataforma y encima no pueden prohibir que Google ponga Chrome, Maps, Search en el App Store… mientras con el SDK de Maps los desarrolladores pueden integrar los mapas en sus apps de forma nativa.
Y si Google logra que vos instales Chrome y Maps, Safari y Apple Maps pasan a ser irrelevantes por la integración de servicios que Google puede lograr y que Apple, incluso en su OS, no puede.
Google Ventures aumenta su presupuesto de inversiones a unos u$s300 millones y parece haber decidido acercarse a las grandes ligas de los fondos de inversión corporativos; lo que lo acerca a los grandes como Intel Capital, Cisco o Microsoft que dominan el mercado de CVCs hace tiempo.
Finalmente Google presentó Google Free Zone un servicio de conectividad móvil gratuita para acceder a sus servicios como busqueda, mail y Google + en mercados emergentes, primero en Filipinas con Globe Telecom y luego irán ampliando en base a acuerdo para conectar a los “próximos mil millones de usuarios” en una estrategia, cuando menos, interesante.
Hace ya unos días Google presentó una herramienta para webmasters que es genial, la “desautorización de links” te permite en palabras simples, decirle a Google que no tome en cuenta los links de un sitio X a tu sitio porque la calidad de esos sitios es mala y afecta tu posicionamiento; una herramienta útil que no tendría sentido de existir si el Google Search Quality Team hiciera su trabajo en vez de probar si Panda funciona, si Penguin funciona o si en un mes van a tener que lanzar unicornios anti-SEO.
Desautorizar links en Google porque los algoritmos no sirven
El post oficial sobre el lanzamiento de la herramienta es realmente bueno y útil, de hecho les recomiendo leerlo completo antes de hacer nada; y la razón de esta recomendación es que quizás terminen perjudicando sus sitios simplemente porque imaginan que desautorizar links en Google es algo que podés hacer y deshacer y esperar sin esperar que Google se enoje un poco.
[Actualización:] hace 6 meses Google decía públicamente que tenía 150 millones de usuarios activos (miren la imagen abajo :P)
Hace unas horas Vic Gundotra compartió unos datos de Google Plus realmente valiosos: 100.000.000 de usuarios activos mensuales con 400.000.000 millones de cuentas abiertas en esa red social en apenas un año… bueno, nada mal teniendo en cuenta que tenían 50 millones más hace 6 meses ¿eh? no, a mi tampoco me cierran los números
@amartino la definición de usuario activo de Google+ debe ser “cualquier persona que en el último mes se acordó de que existimos”.
Un día Google se dió cuenta que la relevancia en los buscadores en Internet estaba mal e implementaron el Pagerank y fueron tan buenos que nos demostraron que la respuesta a todo estaba a un click y diez links azules de distancia; sus resultados eran tan buenos que la confianza que depositamos en Google como buscador creó un cuasi-monopolio y nuevas profesiones como las relacionadas al SEO, al SEM, a la optimización y a agencias de performance marketing, etc.
Fast-forward 10 años; echenle la culpa al black-hat SEO, echenle la culpa a Maradona o echenle la culpa a la presentación trimestral de resultados de $GOOG pero el hecho es que Google ya es el nuevo Microsoft, que Google como un pequeño y amoroso dictador que es capaz de decirnos que nuestros sitios no tienen calidad y premiar a los que son más rápidos en copiar contenidos… mientras te fuerzan, con guante blanco, a usar sus productos.
Finalmente Google lanza Google+ for your business que es la integración de Google Plus en los dominios que usan Google Apps e, increíblemente, me parece tener más sentido esta integración como herramienta colaborativa que como red social aunque otra vez su forma de presentarnos algo bueno sea forzandonos a usarlo.
Cuando yo escribo que Google Plus crece en base a esteroides y no a crecimiento orgánico dicen que me paga la competencia, pero cuando la Unión Europea investiga sus maniobras o cuando Facebook y Twitter crean algo como Focus on the User y se demuestra que Google Plus es empujado de forma deshonesta… aparece Amit Singhal dice que “Google aprende en base a prueba y error” y que “encontramos una mejor forma de mostrar los resultados de Google Plus”
Les recomiendo ver este video para ver como usando simplemente el índice del buscador, los resultados serían diferentes y verían mucho menos Google Plus en su vida… y, si trabajás en Marketing Online/SEO al menos tu trabajo sería algo más que hacerle caso a Google Plus.
Gracias @andresb por el link pero igual no me hagan caso a mi que seguramente me paga la competencia ¿? :P
Bernardo Hernandez (T) confirmó al WSJ que Google compra Frommer´s y lo suma a su portfolio de servicios online con Zagat que compraron hace menos de un año y así se convierten en una de las marcas mas poderosas de información local y de viajes que hay en el mercado.
Ayer se presentaron los resultados financieros de Google y la verdad es que las sorpresas, noticias no vienen de los números tradicionales, porque la tendencia de crecimiento se mantiene en línea con el crecimiento de su presencia a nivel mundial.. pero la realidad es que es su primer trimestre donde la adquisición de Motorola se ve en los números y eso es lo más relevante.
Si hiciste una búsqueda hoy en Google, como casi todo el mundo, quizas se te pasó un botón nuevo que dice “share” en cada resultado y que aparece con solo pasar el mouse cerca; como es obvio es una función que te permite compartir páginas que encontrás en Google con un click… sólo en Google Plus
De hecho al hacer click la función despliega un pop-up que funciona realmente bien; porque en una interfaz bastante limpia te permite compartir cualquier link de forma simple y con quien quieras (aunque para “viralizaaaaar” Google lo haga público por defecto) como dije antes en apenas dos clicks; y de hecho la interfaz me hace acordar mucho al rediseño de bit.ly
Entre todas las cosas de Google I/O me llamó la atención específicamente el Google Q un dispositivo para hacer streaming de contenidos de Google Play Store y de YouTube controlándolo desde un dispositivo Android con un detalle interesante que es la posiblidad de compartir contenidos entre diferentes usuarios en plan “social”.
Si lo miro a nivel hardware me sorprende poco y nada, solo me puede sorprender su conectividad NFC porque creo realmente que el NFC necesita impulso para crecer de forma exponencial con todas su ventajas y desventajas; pero a u$s300 por dispositivo y la necesidad de tener un equipo con Android para manejarlo me parece creado por el mismo equipo que creó el exitoso Google TV… #ohwell
Si hay algo que me gusta a nivel usuario final son los cambios que Google hace en su buscador, no a nivel algoritmo, sino a nivel funcionalidades de hecho el Google Knowledge Graph que acaban de presentar me gusta y mucho aunque esto sea un intento más por volverse un buscador social y un destino para los usuarios más que un intento real de cambiar los paradigmas de búsquedas.
Les recomiendo ver el video antes de seguir porque van a notar un par de cosas, por un lado el esfuerzo casi inhumano de no usar la palabra “social” en toda la explicación cuando esto parece ser el pegamento que une la lógica del nuevo producto y, por otro lado, lo realmente maravilloso que es esto para los que buscan datos específicos.
Porque si algo tiene de interesante este cambio es el panel derecho del buscador y donde se muestra el “objeto” de búsqueda y datos relacionados al mismo que van desde datos duros (altura de Leonardo DaVinci hasta las principales obras de Frank Lloyd Wright) hasta “objetos” relacionados al que uno busca (usando esos ejemplos: pintores renacentistas o arquitectos famosos) y esta “inteligencia” que en cierto modo me hace acordar a los resultados de Wolphram Alpha.
Ahora dos detalles que me preocupan, no sobremanera pero si para notarlo:
¿cuanto de mis datos están agregando para poder darme este tipo de resultados? Porque no sólo es lógico que este set de información se logra agregando miles de millones de querys, sino que lo dicen en su blog oficial y en su nueva política de privacidad que generó tantos problemas
y por otro lado ¿al convertirse en un destino no están lastimando al ecosistema de sitios con datos? si buscan algo de Frank Lloyd Wright y lo veo en Google que lo toma de mi sitio y no da ni un crédito ¿para que van a visitar mi sitio? mejor aún ¿que me asegura que mi sitio al menos tenga el crédito por publicar los datos duros de algo/alguien?
Y ahí está el principal problema del Google Knowledge Graph; ¿porque el social search de Bing que tiene incorporados datos de Facebook no molesta como esto? Porque, y esto parece ya un mantra, uno en Facebook entra y comparte datos y si los comparte no le molesta que los usen para ayudarme en mi búsqueda y eso no está implícito en mi uso de Google.
Para ponerlo en términos simples, Google se entrampó en un “paradigma de 10 links azules” y de golpe quiere ser social sin decirlo pero teniendo que serlo (porque seamos sinceros eso ayuda MUCHO a la experiencia de búsquedas) por necesidad pero también por miedo y eso hace que ahora la interfaz que siempre se caracterizó por ser rápida, limpia, efectiva… sea un “tres paneles” más parecido a la portada de un blog que a un buscador
¿Implica que esto es un mal resultado? Imposible decirlo y siendo sincero, no hay nadie que esté cerca de Google en calidad de resultados y por eso sigue teniendo el market share que tiene y por eso sigue siendo el cancerbero del tráfico en Internet y por eso puede hacer cosas feas como Google Plus porque nadie es capaz de igualarlo en calidad y al fin del día para este tipo de búsquedas específicas (repito, más cercanas a Wolphram Alpha que a otra cosa) el usuario típico no busca alternativas y la competencia termina ahí.
A veces tengo ganas de decirle a Brin y Page que se dejen de joder, que Microsoft la cagó cuando quiso ser una fuerza dominante en Internet y siguen perdiendo miles de millones por año ahi, y que a ellos les está pasando lo mismo pero persiguiendo a Facebook en vez de seguir haciendo las cosas donde nadie los puede igualar… ¿o porque se creen que todos usamos Google Apps y Gmail y AdSense y Google Search? #ohwell
Si sos usuario de Gmail o de Google Apps estás seguramente empezando a tener ciertos problemas, que pueden ir desde la falta de acceso al mail hasta la imposibilidad de tener el multiple sign-in para acceder a diferentes cuentas. Lo más seguro es que veas un detalle que dice “Temporary Error (500)” pero si hacés click vas a ver el código 93 como “detalle”.
El problema está siendo general, podés reportar el problema en el thread oficial de Google Support y esperar a ver que sucede; pero te recomiendo que lo reportes porque cuantos más datos tengan más simple es para ellos saber lo amplio del problema.
Por otro lado, si sos usuario de Google Apps y tenés este problema el Dashboard de tu cuenta te deja ver el estado de todos los servicios y ver donde hay problemas como en este (mi Dashboard) donde se ve que Gmail tiene “nivel naranja” o sea “Service Disruption” pero sin llegar a Rojo “Service Outage”
Por ahora no recibí ni aviso ni veo reportes oficiales del origen del problema pero los reportes creen por segundo y el problema que más me preocupa es que hay reportes que los que recuperan acceso a sus cuentas tienen los mails que se enviaron a esas direcciones sin aparecer [actualizado]los mails enviados en el momento del problema se recuperaron… pero NO enviaron reportes de error a los destinarios con lo que no podés saber quien te mandó un mail siquiera…
Y no, esto no quita mi confianza en los Cloud Services ni en Google como proveedor de estos servicios ;)
Es interesante analizar un par de cosas, Bork dice que “Google no tiene obligación legal de tratar los resultados de otros de la misma forma que trata los suyos en los resultados de búsqueda” cuando su misión dice que “buscan organizar la información del mundo” eso es una contradicción!
Ahora, esta nota busca poner (además) la idea de que “ninguna agencia o crítico logró articular una teoría coherente de como las acciones de Google lastiman a los consumidores” y acá con un solo ejemplo podrían tirar abajo este planteo: al forzarme a usar Google Plus para mejorar mi SEO están usando su poder para lastimar el alcance de Facebook y el mío como cliente/usuario, al hacerme perder visitas y por consiguiente ingresos… más allá de que si no uso un servicio que NO quiero usar me castigan en donde ellos tienen el poder: la derivación de tráfico web.
¿Hay obligación de usar Google y sus servicios? No. ¿Hay un costo en usar sus servicios? Si, no nos confundamos, no hay un costo monetario sino en un intercambio de datos por servicios. ¿Es importante si Google es un monopolio? No, no y no.. porque la ley no lo considera malo intrínsecamente y por eso no es delito, no dejemos que se cambie el foco de la cuestión.
Es una lástima porque sigo sosteniendo que su capacidad de innovar y de “desplegar” servicios es impresionante pero es su culpa que esperemos de Google un comportamiento mejor que el de Microsoft en su momento y de otros gigantes porque ellos se definen como el “Don’t be evil” y hasta piden “amor y confianza” de sus usuarios… ¿lo quieren? ganenselo y punto.
Dato de color: Robert H. Bork fue propuesto para ser juez de la Corte Suprema de USA y fue rechazado por el Senado por ser “muy conservador”… en la era de Ronald Reagan! #OMFG
Si algo me sorprendía de Google era la