Medios

OpenAI o ChatCGT son todo lo que los fundadores de Demand Media hubiesen soñado; una herramienta capaz de crear miles de notas a una velocidad increíbles y donde la calidad del output es capaz de lograr clicks en publicidad y nada mas... ¿estoy exagerando?

El modelo de negocios de Red Ventures es directo y explícito: publica contenido diseñado para posicionarse alto en la búsqueda de Google para consultas de "alta intención" y luego monetiza ese tráfico con lucrativos enlaces de afiliados. Específicamente, Red Ventures ha encontrado un nicho importante en las tarjetas de crédito y otros productos financieros. Además de CNET, Red Ventures es propietaria de The Points Guy, Bankrate y CreditCards.com, todos los cuales se monetizan a través de tarifas de afiliados de tarjetas de crédito.

The Verge

En esa sola frase se explica el modelo de las content-farm y se explica porque hay 3 factores que las hacen inevitables en Internet:

• el costo de publicación es marginal: desde el nacimiento de Links.net hasta el imperio de WordPress, el costo de publicación no deja de bajar. Poner contenido frente a los ojos de la gente es casi gratis.
• el costo de creación baja constantemente: empresas como Demand Media (los menciono porque los conocí y porque me los acuerdo) siempre encontraron formas de hacer clearing de costos; pagar lo menos posible por palabra pero inundando de su contenido las paginas de resultados de los buscadores.
• el costo de exposición se mantiene alto: ¿que determina que un articulo lo vea gente? algoritmos. Desde Pagerank de Google hasta FYP de TikTok... estas son las claves de diferenciación y llegada a los consumidores. Es una carrera armamentistica contra los cancerberos de las audiencias.

Esto es literalmente lo que hace que los "Transformers" de Inteligencia artificial sean ideales: ¿que mejor que reemplazar a cientos de manos baratas que un algoritmo donde haya que decirle, literalmente: "escribe un articulo sobre (incluir tema que sepas que tiene poca competencia en Google) en 10 variaciones de estilo" cientos de veces por hora? si automáticamente se publica en internet con links o publicidad y te genera centavos :)

Nota: un transformer es cualquiera de estos algoritmos que al consumidor final le parecen mágicos. Dall-E, ChatGPT, Midjourney y asi. Nacieron imaginadas como transformadores de un texto de un idioma a otro.. solo que de un idioma a otro, termino siendo algo mas que solo texto a texto :)

Y asi llegamos a uno de los grandes problemas de estas herramientas ¿es el usuario promedio capaz de detectar qeu contenido lo creó un periodista y cual una herramienta de inteligencia articificial? No. Hay decenas de estudios que llegan a la misma conclusion: No se demostró que los lectores, consistentemente, puedan distinguir un articulo de otro. Lo que nos dispara al segundo problema ¿si los humanos no logran distinguirlo, pueden otros algoritmos hacerlo? Claro que pueden y asi es como llegamos a una carrera armamentistica entre algoritmos, modelos e IA.

Un modelo de IA escribe una nota pensada para lograr alto posicionamiento en Google; otro modelo toma esa nota y le inserta publicidad de texto pensada para lograr clicks de usuarios; se publica en un dominio... que google lee, analiza con otro modelo de posicionamiento pensado para descartar contenido de mala calidad o automático, lo ranchea de acuerdo a eso; el sistema del medio analiza porque de donde vienen las visitas con un producto de analytics que le de insights de que funciona y que no, ese resultado entrena al primer modelo que mejora y vuelve a comenzar el mismo proceso mientras Google sigue entrenando al suyo para sacarle visibilidad a esos artículos y asi sucesivamente... mientras tanto los periodistas se siguen indignando pero cada dia le quedan menos pageviews para quejarse.

Y nosotros... consumiendo redes social.

The New York Times volvió a romper su récord de nuevos suscriptores y por primera vez su negocio digital superó a su negocio impreso en ingresos con un total de 6.5 millones de suscriptores digitales (apenas 800.000 comparten suscripción física) lograron $185.5 millones en ingresos por suscripciones y publicidad digital contra $175 millones en print... más alla de eso este mercado digital no es un ecosistema es un winner-takes-all.

En todo segmento socioeconómico pagar más de una suscripción de noticias está desapareciendo como opción y la caida es más evidente con solo pensar en 3 suscrpciones... este gráfico de Oxford lo muestra aún en los segmentos más altos que son los más afines a comprar suscripciones a medios.

Para ponerlo de otra manera; hace varios años pagar un par de diarios y un par de revistas eran algo común, hoy ya es casi inexistente esa combinación que se da por varios factores (y no es nuevo) pero el más importante es que el concepto de "primicia" desapareció y el partisanismo aumentó... hay apenas minutos de diferencia entre una publicación original y decenas de refritos que aunque no sean la fuente original se acercan mas al cono de disonancia que uno prefiere.

Por otro lado las noticias son globales con lo que el NYT es competencia del Washington Post y The Guardian pero tambien del Miami Herald y de La Nación... y también de mi share of wallet con El Mundo Today y Spotify e ESPN, por eso NYT está expandiendose a audio comprando la productora de Serial (el podcast más escuchado) y comprando Audm una app que convierte contenido escrito a audio porque su universo de monetización es más grande que el que existía y me viene a la cabeza:

“This is how the ecology of media works as well. A new technology does not add or subtract something. It changes everything. In the year 1500, fifty years after the printing press was invented, we did not have old Europe plus the printing press. We had a different Europe. After television, the United States was not America plus television; television gave a new coloration to every political campaign, to every home, to every school, to every church, to every industry.

“And that is why the competition among media is so fierce. Surrounding every technology are institutions whose organization—not to mention their reason for being—reflects the world-view promoted by the technology. Therefore, when an old technology is assaulted by a new one, institutions are threatened.”

Technopoly: The Surrender of Culture to Technology by Neil Postman

Y en este punto es donde me pregunto si los agregadores de noticias, desde Apple News hasta Flipboard o Dripplr, no son una alternativa para los medios que van a quedar en el camino (si, de nuevo, desde 2002 diciendolo: muchos van a quedar en el camino) o si las plataformas lideradas por un medio grande donde hay revenue sharing están destinadas al fracaso como las que intentó el WaPo hace unos años...

El New York Times muestra que hay una gran oportunidad para los medios tradicionales en el mundo digital pero su transformación no empezó ahora y quizás por eso es que termine siendo la plataforma de noticias dominante o sobreviviente a mediano y largo plazo.

Si te interesan los podcasts deberías leer el reporte de la década de Stitcher porque tiene una serie de datos realmente interesantes, algunos son esperables, otros no tanto... pero desde el patron de horarios hasta el de audiencias son interesantes.

Los 5 puntos que Stitcher destaca son interesantes:

• El crecimiento no se detiene: el número de podcasts en esta década (en su plataforma) se multiplicó por 1300.
• El Streaming es rey: solo 1/3 de los podcasts se descargan
• Las Miniseries (menos de 12 episodios) pasaron de 4 en 2019 a 52.000 en 2020.
• Los Gen-X son la audiencia fiel: el grupo etario de 35-55 años es el que más horas le dedica a escuchar podcasts y el que más variedad consume, pese a que los millenials son mayoría.
• Cambios por el COVID: cuando la pandemia apareció, se perdió audiencia por la pérdida de hora de conmute, hoy se está recuperando en horarios cercanos a almuerzos y breaks vespertinos.

Pero más allá de esto hay cosas que son interesantes y permiten, pensar un poco más allá del dato.

¿Porque los millenials no son "fieles"? si uno mira la edad de los creadores va a ver que está más cerca de los GenX que del millenial y eso explica que esa generación pase más tiempo donde están sus creadores: en video.

¿Porque aumenta el "binge listening"? con el nacimiento de los grandes éxitos en mini-series ("Serial"en 2014, "The Dream" 2018 y el hit "Chernobyl" de 2019) podes ver cierta correlación con el crecimiento en horas dedicadas a escuchar y el nacimiento del "power listener" en los últimos 4 años...

¿El crecimiento de audiencia se da solo por "calidad"? No realmente, sólo en Stitcher se publicaron 7 millones de episodios de podcasts en 2019... ¿pero porque con tantos contenidos el 20% del top 100 de 2020 tenia la misma posición en 2010? porque el discovery está roto, no hay herramientas para encontrar nuevos podcasts y al no haberlas, por ahora se está viendo inversión sólo en los éxitos o en los nichos.

Ese párrafo también puede explicar que la publicidad de calidad y de alto costo, se quede en el topo de la pirámide.. hay mucho contenido para una plataforma programática (como fue AdSense para los blogs) pero la cima de la pirámide es todavia un club exclusivo.

Vale la pena leer el estudio y entender un medio al que llegué tarde para apreciar en profundidad (solo sigo 6 podcasts de forma regular)

El coronavirus logró que el New York Times deje de editar su suplemento de viajes de los domingos y lo reemplaza por una seccion llamada "En casa" que se va a enfocar en “Traer arte y belleza a tu hogar, junto con salud, estilo, exquisitez y un poco de diversión” al menos hasta que finalice la pandemia.

Honestamente esto tiene todo el sentido del mundo, por un lado no se sabe cuando se va a volver a viajar de la manera en la que se viajaba antes, algunos reportes de bancos dicen que la crisis del sector durará al menos 24 meses debido a la pandemia, los diferentes estadios en que se desarrolla en cada país y luego el miedo residual.

Sumenle a esto la caída de inversión en marketing y publicidad qie estamos viendo de forma acelerada y te queda un panorama que, a nivel práctico, tiene cero lógica sostener: no hay audiencia a la que mostrar más que cosas a las que no pueden acceder sin anunciantes que quieran pagar por esa audiencia.

Me queda la duda de cuanto será el "por ahora" que dicen va a durar esta medida pero por ahora, si querés leer de viajes vas a tener que conformarte con su versión online y en modo "ensayos y contenido creativo".

Al margen, tambien matan el suplemento de deportes dominical y el del lunes se integrará con negocios.

Gran estudio de Counterpoint Research, el Streaming en tiempos de coronavirus viene creciendo a paso sostenido; y es increible ver como Spotify lucha contra gigantes (Apple, Amazon, Tencent, Google) y se mantiene primero... aunque Apple Music apoyado en sus dispositivos está creciendo más rapido que ellos..

Cuando le preguntaron al CEO del New York Times sobre el nuevo servicio de noticias de Apple, como plataforma agregadora de contenidos y suscripciones, respondió bastante claro:

“Even if Netflix offered you quite a lot of money. ... Does it really make sense to help Netflix build a gigantic base of subscribers to the point where they could actually spend $9 billion a year making their own content and will pay me less and less for my library?”

Leer completa

Ayer algunas películas producidas por Netflix ganaron algunos Golden Globe, incluyendo mejor película extranjera por Roma y mejor director para Alfonso Cuarón hasta ahí ninguna novedad y mucho menos algo inesperado ya que desde hace 5 años viene ganando premios.

Netflix lanzó 45 producciones originales en 2018 desde "Roma" al primer Netflix Originals que es "House of Cards"... en total 1500 horas de video para 2018 ¿te sorprende que haya ganado algún premio? no debería... invirtió 8000 millones de dólares que es más que cualquier otro estudio incluyendo a Disney.

No sólo no debería sorprenderte sino que deberías hacerte dos preguntas que son más interesantes, la primera ¿porque si es un "creador de éxitos" sigue pagando derechos exclusivos como los de Friends por 100 millones o los de Annhilitation por 3 millones?

Hoy se estrenó Bandersnatch en Netflix mientras muchos se sorprenden por el formato de "elige tu propia aventura" creo que pocos se dieron cuenta que otros como Minecraft Story Mode ya estuvo en nuestras pantallas casi dos meses con exactamente el mismo formato y, sobre todo, éxito en su audiencia.

De hecho, más allá de la prensa que Netflix suele conseguir en medios como Wired (y no está mal) creo que el mérito del formato de Bandersnatch debería tenerlo Telltale Studios que cerró justo después de lanzar Minecraft Story Mode en Netflix...

Un par de noticias y un rumor me hacen volver a hablar de los medios y sus estrategias para enfrentar el duopolio Google / Facebook. Mic está en venta por menos de 10 millones luego de haber levantado 60 millones de diferentes inversores, Buzzfeed quiere fusionarse luego de haber levantado 500 millones de inversores y medios, RPA Media Place está por cerrar luego de decir que "tenemos el 80% de las audiencias!" y podría citar otros ejemplos de la gran estrategia que los medios tienen en común: "nos juntamos, consolidamos nuestro poder y Google y Facebook nunca van a poder acercarse".... y repito lo que dije en su momento: los nuevos medios son medios viejos pero con tecnología y los múltiplos que necesitaban para ser relevantes los sacaron del mercado.Leer completa

Buzzfeed tenía pensando llegar a su IPO en 2018. Para eso levantó $500 millones en 7 rondas. En 2015 anunció que no iba a llegar a sus ingresos proyectados, en 2016 recorto sus proyecciones de ingresos un 50% y ahora acaba de anunciar que no llegó a los resultados esperados por un 30%.

Mashable levantó $47 millones con una capitalización de $250 millones de inversores como Time Warner, Turner y Times Ventures. Hoy está en venta por casi $50 millones. haciendo que los múltiplos para los inversores sean inferiores a 1x luego de años.

Los nuevos medios están descubriendo que ser un medio es dificil en una economía con un duopolio que atrapan el 78% de la publicidad digital, que crear contenido original es caro como un demonio y que los inversores necesitan múltiplos para justificar una constante ronda de inversiones. En definitiva, el mercado le muestra a los nuevos medios que ser un startup es dificil.Leer completa

Adoro Reddit, tiene datos particulares que la hacen interesante para analizar porque con 300 millones de usuarios únicos mensuales el 80% son desktop a contramano de todo el mercado, donde su código no se actualiza hace una década y donde la comunidad recién ahora tiene la chance de subir videos, todo a contramano del mercado... sin embargo acaban de cerrar una ronda de $200 millones con una valuación de $1800 millones lo que los pone por arriba de empresas como Vox Media (ultima ronda 800m de valuación) y Buzzfeed con una última valuación de $1.700m. Adoro Reddit pero sinceramente encuentro dificil justificar esos números.Leer completa

Hay un artículo bastante bueno sobre Facebook Instant Articles en The Verge: Instant Recall que muestra la razón clave por las que los medios no terminan de encontrar su salvador en la guerra de la distribución: Facebook tiene diferentes intereses que los medios.

Y esto que parece una estupidez se resume en una simple frase de todo el artículo de Casey Newton:

Al mismo tiempo que se estaban diseñando los Instant Articles, Facebook estaba empezando a trabajar en los proyectos que en última instancia lo debilitarían. A partir de 2015, los algoritmos de la compañía comenzaron a favorecer el video sobre otros tipos de contenido, disminuyendo el alcance de los Instant Articles en el feed [de noticias]. Al año siguiente, Facebook News Feed minó la prioridad en los enlaces de Instant Articles a favor de los mensajes de amigos y familiares. La llegada de este mes de historias efímeras en la parte superior del News Feed enfatizó aún más los vínculos de los que dependen muchos editores.

Los medios parecen entender finalmente que Facebook y Google son, hoy, los canales de distribución principales para llegar a su audiencia pero que estos canales son plataformas cerradas con prioridades propias porque compiten entre ellas y, esas prioridades, son básicamente crecer la audiencia de la forma más rápida posible.Leer completa

Todos sabemos que la publicidad es cada día más barata eficiente y por lo tanto los modelos tradicionales de los medios no funcionan, yada-yada nada nuevo... pero hay cambios de hábitos en millenials que impulsan la suscripción a medios. Si. Esa generación descripta como egoísta es capaz de pagar y aunque no se entiende que los impulsa a pagar les juro que el mendigar su apoyo no está en sus prioridades.

NO quiero hablar de medios en español porque el único que logró una formula interesante fue El Diario que pese a su llamado a la conciencia popular hizo un producto interesante por el que pagar... el resto mendigan una suscripción pero no dan valor a la confianza depositada por sus suscriptores.Leer completa

Cuando los medios no entendían que al correr atrás de Google y su SEO, sus AMP, se sometían a las reglas de un nuevo cancerbero; ya aparecía Facebook como el otro cancerbero que iba a destruir la identidad misma de los medios legacy y hoy un 10% de los lectores identifican a Facebook como fuente de noticias aunque sea solo el canal por donde se transmiten.

Y si un 10% te parece insignificante, te diría que apenas el 56% se acuerdan del nombre de un medio y apenas un 12% reconoce a CNN como fuente de noticias... con lo que Facebook está, en la percepción de la gente, al mismo nivel que medios establecidos y, cuando hablamos de medios, lo importante es la percepción y el nivel de equivocación de la gente.

Siendo honestos, cuando los medios utilizan formatos como Instant Articles o AMP para acercarse a sus lectores solo porque "la velocidad es importante" están simplemente entregando el poder de sus propios mecanismos de circulación a un duopolio que se queda con este juego de suma-cero

updated duopoly #s. new IAB data came out yesterday. easy to run vs earnings for goog and fb, it's evident everyone else is zero sum game. pic.twitter.com/wolgdpfcxp

— Jason Kint (@jason_kint) 30 de diciembre de 2016

Y a medida que cambia el readership, uno no puede dejar de pensar que fueron los mismos medios (que hoy no son recordados por sus lectores) los que le dieron a $FB y $GOOG el contenido para que sus plataformas crezcan con lo que sus quejas deberían convertirse en un análisis de que es lo que hicieron mal y si pueden repararlo.

¿porque Facebook es "la fuente de noticias"? simplemente por el efecto anteojeras que hace que gracias a sus algoritmos y nuestras acciones en su plataforma se pueda leer solo lo que nos agrada sin siquiera que tener que ocuparnos de bloquear lo que NO nos agrada... la necesidad de gratificación instantánea, la necesidad de evitar el pensamiento crítico que nos fuerza a gastar energía y esa facilidad de encontrar contenido sin fin son lo que hacen de Facebook la fuente de noticias perfecta, aunque ninguna de sus noticias sean propias o ni siquiera sean reales.

Medium despidió al 30% de su plantilla y busca un nuevo modelo de negocio para subsistir porque el modelo de publicidad en una plataforma global no funciona como ellos esperaban. Medium recibió $132 millones en rondas de financiación durante estos 5 años de vida para poder funcionar y convertirse en una de las tres plataformas de publicación más interesantes del mundo.

Sin la plata de los fondos de los 21 inversores que confiaron en el modelo de negocios que se planteaba, no hubiesen sobrevivido estos 5 años, no tendrían la espalda financiera para buscar un nuevo modelo de negocio que les permita ser realmente autónomos y seguir manejando una de las mejores herramientas de escritura en la web.

Medium despidió al 30% de su plantilla y busca un nuevo modelo de negocio porque simplemente su modelo no funciona en un mercado donde la publicidad online es un duopolio manejado por Google y Facebook y donde ellos decidieron mantenerse independientes de este monstruo de dos cabezas creado, alimentado y cuidado por el mercado del publishing.Leer completa

Hace ya un tiempo, con los blogs y medios sociales, las empresas tienen el poder de contar las historias como ellas quieren; lo que marca una nueva realidad para las relaciones públicas, para las empresas, para los medios y en definitiva para los lectores que, no siempre, es en su mejor interés.

Si empezamos por lo más básico, las empresas ahora tienen más de una herramienta para emitir sus mensajes. Desde blogs hasta redes para crear, ilustrar y amplificar una historia mucho más allá de los límites del comunicado de prensa tradicional y su "periodista amigo"

En cuando se activa esto, subimos en la cadena de comunicación y, al crear/ilustrar/publicar su propia historia y ponerlos materiales a disposición de forma pública... las redes empiezan a trabajar con lo que hoy define a los medios: velocidad sobre investigación y poco de lo que se replica va más allá del mensaje elaborado en un principio por las marcas y sus agencias.

Cuando una empresa tiene una agencia que entiende esta voracidad de sobre-abundancia comunicacional hicieron dos cosas justo al momento de publicar; por un lado invitaron a un set de "influencers" [sean medios o no] dándoles acceso para que puedan publicar "antes que nadie" y no salgan del análisis rápido y poco pensado...

Por otro lado buscaron a UN medio [sea un Buzzfeed o Forbes o TechCrunch o alguno de los 100 top], que en general no repiten consecutivamente, para crear un marco de referencia externo que va a llenar de más datos a lo que el mercado está consumiendo en ese instante y sea lo que se convierta en análisis, pero controlado.

Y siendo honestos ¿quien puede culpar a las empresas por crear estas estrategias? o mejor aún ¿porque no usarían estas herramientas? si ahora pueden controlar como se emite el mensaje, como se crea una historia a su alrededor y como se distribuye.

Creo que varios medios no están viendo una oportunidad gigantesca para salir a buscar más exclusivas, depender menos de los contactos de PR, crear credibilidad gracias a que el 90% del resto está ocupado en una conferencia de prensa grupal o evaluando en 30 minutos y con 30 personas encima un gadget en vez de sentarse y escribir lo que hay atrás de eso.

Es un gran momento para la industria de las relaciones públicas pero también un gran momento para los medios capaces de salir de esa zona de confort que son los influencers.... si se animan :)

Desde que Trump fue elegido el Presidente 45 de los Estados Unidos los medios empezaron a buscar factores a los que echarle la culpa; comenzaron, no sin cierta cuota de estupidez, a decir que no habían hecho su trabajo bien y que el mercado de la publicidad en caída no les deja hacer buen periodismo... hasta que de golpe comenzaron a decir que "la propagación en Facebook de noticias falsas fue la culpable de la victoria de Trump" ¹.

“There is a certain profound lack of empathy in asserting that the only reason someone could have voted the way they did is they saw some fake news” Zuckerberg

Leer completa

Me gusta Snapchat y sus constantes desafíos al conocimiento común del mercado, desde el decir que no a una oferta de compra gigantesca hasta lanzar hardware always-on que, de triunfar, puede cambiar muchas interacciones y hoy deciden empezar a pagar licencias de contenido por Snapchat Discover finalizando los acuerdos de revenue-sharing que tenían con los medios... lo cual implica un cambio en la estandarización de Internet donde todo es performance-based y se va a un modelo donde hay más riesgo pero mayor potencial de monetización para Snapchat.Leer completa

Un dia empezamos a mirar como titular para lograr atención, con mejores títulos se lograban más visitas. Luego seguimos con el SEO porque con mas palabras clave lográbamos más visitas. Para profundizar con mas links internos y menos links externos. Se extendieron a nuevos formatos de listas donde necesitabas entrar en el artículo para entender de que se hablaba y no nos olvidemos que aparecieron las exclamaciones porque "nunca imaginarás lo que pasó!" te llamaba la atención y se empezó a ver que el video era más fácil de consumir en un móvil en movimiento y se dedicaron millones a que los publishers publiquen videos en tiempo real. Pero no nos quedamos ahi y se publicaban notas que rotaban tres titulo diferentes hasta definir el que más clics lograba mientras espiaban el Chartbeat en tiempo real de la competencia para saber que temas les resultaban para así escribir sobre ellos al mismo tiempo aunque no lo hubieran pensado antes y leer estudios que analizan la cantidad de palabras necesarias para que una nota resulte viral... dependiendo de la plataforma en la que se publique aunque esto implique publicar dentro de un jardín vallado porque la nota se carga lento.

Si uno mira en detalle las palabras que puse en itálica se van a dar cuenta que los "nuevos medios" analizan las plataformas, los títulos, las palabras, los símbolos y la estructura para buscadores... pero de las historias no habla nadie.

Si uno busca en internet como escribir para "las nuevas audiencias que lideran el mercado" va a leer estúpidas recetas mágicas como si escribir fuera un trabajo de robots para así poder criticar el trabajo de los medios tradicionales.

En fin... ah, Google anunció que el index principal va a ser el móvil y el de desktop quedará relegado ya pueden volver a hablar de una revolución mientras siguen creando contenido en vez de escribir noticias o contar historias.

"People still want bots to be bots". Son interesantes las conclusiones que extrae Martin Belam, responsable de nuevos formatos en The Guardian, tras dos meses de experiencia con  Sous-chef, un bot de Facebook que recomienda recetas según lo que haya en tu nevera.

La promesa de los bots en los medios lleva un tiempo estancada en ese terreno incómodo que se encuentra "esto promete" y "sí, pero no sé cómo hacerlo". Tras la aparición de las primeras plataformas para bots en aplicaciones de mensajería (Facebook Messenger y Telegram son los principales exponentes, pero también hay algo más limitado en Slack y en Kik) fueron varios medios los que se subieron al carro de manera entusiasta. Techcrunch realizó una suerte de experimento con Chatfuel, ya inactivo o directamente cerrado/desactualizado, y Forbes lo propio en Telegram, pero también lo tiene cerrado y en estado de "revisión".

¿Cuál es el problema? La teoría es, en apariencia, sencilla: coges el canal, la aplicación de mensajería, coges tu contenido, producido de manera orgánica por el medio y a correr. La práctica, como apunta Belam, es en realidad muchísimo más compleja. Es una práctica que, irónicamente, tiene poco que ver con los bots en sí, con su complejidad o naturaleza misma, sino con los humanos.

Esperamos que un bot, una máquina controlada por una IA ciertamente primitiva, se comporte de manera muy similar a un humano precisamente porque lo encontramos en un contexto, nuestra aplicación de mensajería favorita, donde interactuamos exclusivamente con humanos. En el momento en el que la idea se desvía de esa particularidad, aparecen los problemas.

En un bot de medios parecen críticos aspectos como:

• Conversación: dicho así parece obvio pero el tono de un bot tiene que ser conversacional. Es importante porque excluye mecánicas como "pegar titular" + "pegar entradilla" (varios bots de medios ya han caído en esto). Al final, cuando se cae en eso no solo se convierte en una especie de Twitter en una realidad paralela sino que para dicha mecánica ya hay una función mucho más adecuada: los canales de Telegram. Da que pensar, también, sobre la inmensa mayoría de medios que ponemos Titular+link+imagen en Twitter y ya.
• Pero no tanto: Belam apunta que, en sus pruebas, observaron que cuando las respuestas predefinidas eran muy encorsetadas y robóticas el engage caía, pero cuando se iban al extremo opuesto, demasiado informal y conversacional, ocurría algo similar. Curioso. Encontrar el tono correcto probablemente lleve algún tiempo, pero experimentos como el de Quartz con su app parecen buenos comienzos.
• La delgada línea entre la información y el spam: un bot en una aplicación de mensajería es algo realmente íntimo, una fracción de IA entre un universo de conversaciones orgánicas generadas por humanos. Matrix en un mundo de Neos. Y del mismo modo que se acaba por silenciar o directamente salir de ese grupo de WhatsApp que no para de sonar, en The Guardian observaron cómo tenía más valor enviar alertas a una hora determinada (como si fuesen boletines) en función de la ubicación del usuario y su huso horario en lugar de abrasarlos con breaking news como puede ocurrir en Twitter (hay un claro ejemplo: el bot de CNN hace precisamente eso).

Existen muchos elementos en los bots para medios (aquí hay otro buen texto sobre su aplicación y uso en marcas) que merecen la pena ser revisados y estudiados con cautela: el tono, la longitud, el formato, la temática, la frecuencia de publicación... elementos que, irónicamente y no hace tanto, también se evaluaban a la hora de aplicarlos en los medios digitales.