En medio de mi sabático 1 apareció PopcornTime una iniciativa hecha en Argentina que mientras muchos critican como se criticaron a otras iniciativas para ver películas online; a mi me gustó mucho.
“We don’t host anything, and none of the developers makes any money. There are no ads, no premium accounts, and no subscription fees or anything like that. It’s an experiment to learn and share.” [TorrentFreak]
Si algo me gustó siempre de The Pirate Bay, ademas de las respuestas que daban a las demandas, es que siempre estuvieron un paso adelante del resto en cuanto a tecnología; lanzaron iPredator VPN, forzaron el cambio de DHT en vez de Torrents y ahora The Pirate Bay pasa de tener infraestructura propia a un modelo de cloud donde todo el sitio está alojado en proveedores diferentes y con una capa intermedia para anonimizar a los usuarios.
Desde el cierre de Megaupload hubo dos posturas totalmente diferentes en el mundo de los ciberlockers, esos espacios donde se guardan los archivos que todo el mundo usa como excusa para decir “yo solo linkeo”, por un lado 10 de los 15 más grandes cambiaron sus políticas por culpa del efecto miedo, mientras Megaupload estaba en la lona y el otro grande, Rapidshare seguía online alimentando teorías conspirativas.
La realidad es que Rapidshare, al ser una empresa alemana, estaba librando su propia batalla legal y acaba de hacerse pública la decisión del jurado que es bastante interesante porque es un paso adelante para declararlos no culpables. Básicamente la respuesta de la corte a los propietarios de los derechos de propiedad intelectual es: “Rapidshare no puede controlar cada archivo individualmente ni ser responsable por ellos, pero debe controlar los links entrantes y así definir que archivos hay que borrar” una sutileza que ni yo esperaba.
Para entenderlo mejor, le saca a Rapidshare la responsabilidad legal por los archivos que se suben sin que ellos los hayan analizado previamente (esto es genial porque es como una extensión del “Safe Harbor” que te saca responsabilidad si no hay conocimiento efectivo de una violación a derechos) al mismo tiempo que le pide que analice el tráfico entrante al archivo compartido… ese punto me parece tan sutil :)
Usemos un ejemplo: Si subo un archivo con derechos libres o de mi propiedad y lo comparto donde sea, Fileshare no me jode… en cambio si yo subo un archivo (capítulo de House MD) para tenerlo como backup, tengo derecho porque es MÍO y nadie puede decir que subirlo para MI seguridad sea un delito. Ahora, yo subo el mismo archivo (capítulo de House MD) y lo publico en Oneddl.com, Taringa.net y otro más… el tráfico va a mostrar que no lo quiero para consumo personal sino para compartir y en ese punto Rapidshare estaría ganando plata con publicidad o usuarios premium que descargan archivos de más de 1GB
Analizando el flujo de tráfico, Rapidshare puede fácilmente descubrir que archivos son para consumo personal y cuales no; analizando las fuentes del tráfico puede saber que se están compartiendo en sitios varios y simplemente… borrar el archivo.
Ahora, es interesante que Rapidshare esto YA lo había analizado y estaba implmentandolo con un detalle más que era la reducción de velocidad de descarga haciendo que un capítulo de The Walking Dead en MKV de 1.5 GB fuera una tortura y descubrieron que los usuarios normales no quieren esperar y se iban a usar .torrents :)
A ver, Rapidshare no podía sostener la demanda de archivos gigantes que generaban los 5 grandes (Dexter, TheWalkingDead, House, Lost y “otro” :P) y decir “hey yo no sabía que “The_Walkind_Dead_S03_e01.mkv” era una serie” pero ahora pueden decir “si, es una serie… pero no está ni compartida ni puesta en ONEDDL con lo que no me están demostrando uso ilegal… chau”
Y eso, nos guste o no, es un paso adelante porque muestra que hay soluciones híbridas y la industria sigue dandole tráfico a … los .torrents que ya son magnet-links y son distribuídos en serio y no son centralizados y no son fáciles de detener; más allá de que creo que alguien va a aparecer con una solución de anonimizar URLs y listo pero hey, para Rapidshare esto es una victoria y una derrota total para las discográficas y las de cine/tv
A veces uno ve noticias que no sabe si son broma o simplemente muestran que la gente cree tener derecho a indignarse con cualquier cosa que se le ocurra; este caso es mega-bizarro, hace un tiempo la comunidad de gente que graba, prepara y libera shows de TV en Torrents para que todos puedan descargarlo decidieron cambiar de formato pasando de Xvid/avi a MP4/x264 y pese a que esto tiene razones técnicas simples de explicar como mejor compresión y mejor calidad... ese grupo de gente que simplemente se conecta a hubs de torrente decidió indignarse y protestar, o sea, los que no hacen nada más que descargar los archivos decidieron que sitios como EZTV o grupos como LOL son malignos.
Hace un par de días Pablo Soto el creador de Blubster y ManolitoP2P terminó ganando el juicio que Promusicae, Warner, Universal, EMI y Sony le iniciaron por EU13 millones en 2008 por "infracción de la propiedad intelectual" y "competencia desleal" algo que para unos medios fué el "Caso Napster Español" y para otros es la culpa de que España tenga esa mala reputación en cuanto a piratería.
Más allá de los titulares sensacionalistas hay una falta de conocimiento de tecnología que es llamativa porque a veces pienso que no es casual sino solo para poder deformar la realidad y definir una agenda servil a las discográficas.
Italia decidió bloquear el acceso a The Pirate Bay hace un tiempo, luego le siguió BTjunkie y como vió que se podía acceder mediante un simple proxy y que el mismo dueño de BTjunkie había puesto online uno decidió... bloquearlos.
Así de ridículo como suena, bajo el concepto de que un proxy puede permitirte acceder a un sitio prohibido por ley, se les ocurre bloquear proxies desde donde se pueda acceder a esos sitios ¿cual es la primer consecuencia que me viene a la cabeza? Las VPNs corporativas que salen mediante servidores seguros son otro agujero en... una represa que es imposible de arreglar y quieren tapar con un dedo.
Hace tiempo que sostengo que Miedo y vergüenza, las armas de los estudios cinematográficos para llegar a acuerdos extrajudiciales, porque tengas razón o no es dificil que vayas a juicio por descargar Teen Anal Nightmare 2, pero si algo hacía falta era la declaración de un abogado de los estudios:
"la tasa de arreglo en las películas porno es un 80%, mientras que para las películas legítimas por lo general es menos del 50%. Además, todos esos arreglos de las películas porno son por lo general varios cientos de miles de dólares más que las películas tradicionales. Usted puede ir a los expedientes públicos y ver que todos los casos del estudio Dunlap que no son de películas porno están totalmente muerto. "
Y eso explica porque, pese a lograr que un juez haya dado una aprobación para pedir datos de casi 24.000 usuarios que descargaron The Expendables (mala película si las hay) ni siquiera usaron ese documento y dejaron morir lo que era el juicio más grande contra usuarios de P2P de USA... entonces volvemos a lo de siempre ¿se busca justicia o plata? :)
Que las agrupaciones de propietarios de propiedad intelectual van más allá de cualquier límite es algo bastante conocido, desde sembrar archivos falsos en redes de P2P hasta tirar abajo IPs que usan ese protocolo aunque lo usen para fines comerciales legales como la distribución de archivos de juegos, pero leyendo que supuestamente Titan Media pone archivos con nombres famosos para distribuir sus películas porno y luego demandar a los que las descargan me parece que es simplemente exceder cualquier tipo de justificación.
Para ponerlo en contexto; se distribuye porno hardcore gay de Titan Media, suben películas a redes P2P y links de eDonkey con titulos como "Ryuichi Sakamoto - The Best of Ryuichi Sakamoto" esperan que alguien lo descargue, con esa IP piden datos al ISP y comienzan a enviar cartas amenazando llevarlos a juicio pero dándoles la posibilidad de arreglar extrajudicialmente por u$s1850 en la primer semana o u$s3375 si se demoran... y dejando saber en la carta el escarnio público al que se van a exponer si se hace público que descargan películas de porno gay hardcore.
Excelente documento del Royal Institute of Technology de Suecia y Spotify. Básicamente ayuda a entender como lograr que 8 millones de canciones pueden ser reproducidos por 7 millones de usuarios en 6 países europeos usando una combinación de P2P como protocolo y arquitectura permiten que solo el 8.8% de los datos vengan de sus servers y que la latencia promedio sea de 265ms.
Y aunque eso es lo "técnico" del paper, es interesante que analicen los patrones de acceso a la música de los usuarios y como eso al ser el elemento social de compartir termine influyendo el patrón de la latencia y la distribución de los datos, me gusta mucho pensar como esto puede ser una muestra (para los ISPs) de mejor uso de redes internas gracias a los grafos sociales... buen paper para #bigdata :)
PDF para descargar o mandar a tu Kindle desde aca :)
Imaginá por un momento tu nombre en la lista de personas que descargan ilegalmente Teen Anal Nightmare 2. Imaginá que tu nombre sale en una lista publicada por estudios cinematográficos de personas a las que están demandando y que, aunque esto no implique culpabilidad sino una acción legal, la demanda se hace en un juzgado federal lo más lejos posible de tu casa. Imaginá recibir una carta diciendo "Pero podemos arreglar extrajudicialmente por apenas u$s2000 y pagando online para proteger tu privacidad sin siquiera aceptar culpabilidad con solo un click".
Bueno imaginá todo eso y entenderás la nueva estrategia de muchos estudios de películas independientes que toman las demandas a usuarios de P2P como un modelo de negocios más que como defensa de su propiedad intelectual., apelando a 3 cosas: Leer completa
Como las discográficas no terminan de entenderlo, alguien poderoso en el mundo de los fondos de inversión como Fred Wilson termina escribiendo Anatomy Of A Pirate
"Así que de mala gana, hice una búsqueda en torrents. Encontré un montón de torrents del disco y rápidamente tuvo el disco en formato mp3. Me tomó menos de un minuto en comparación con los más de 20 minutos que perdí tratando de comprar el disco de forma legal!
Esto está jodido. Quiero pagar por la música. Valoro el contenido. Pero vender música a algunas personas en algunos países y no venderla a los demás está muy jodido. Y la venta en formato de CD sólo está podrida. Y la publicación de todo el disco en la web para streaming sin que el contenido esté disponible para su compra es ridículo".
Que alguien haga público que piratea música porque la ley en su país específicamente prohibe compartirla pero no encuentra una forma legal de comprarla es la mejor muestra de que la industria musical es la que está fomentando lo que ellos dicen que "les quita el oxígeno" (pese a que el año pasado hayan tenido récords de ventas gracias a los formatos digitales)...
La industria no entiende que tiene que cambiar porque hay algo llamado fanáticos. Porque hasta ahora vivieron de ellos y porque el fan de un grupo realmente ama la música y cuando sale un nuevo disco de esa banda a la que admira va a hacer TODO lo posible por tenerla incluso cagarse en todas las leyes y publicarlo en internet.
Ahora, me gustaría que la RIAA tenga el coraje para meterse con alguien como Fred Wilson a ver si en serio se animan. ¿Apostamos a que no?
Si hay algo que la gente tiene que entender en la famosa lucha contra las descargas de Internet es que mientras haya sitios que lucren con las descargas de material con copyright va a existir la criminalización de todo lo relativo a las descargas sean legales o no. Por eso ahora que Google comenzó a censurar algunas búsquedas hay victimas colaterales.
Para ponerlo claro, Google banneó de Google Instant y de Google Autocomplete todo lo relacionado a las keywords torrents y rapidshare esto implica que si estás buscando un Torrent de Ubuntu para descargar, no lo vas a ver, que si estás buscando un torrent de Steam no lo vas a encontrar, que si usás Rapidshare para compartir un documental HD no va a aparecer en esas sugerencias de resultados... y aunque seas capaz de encontrarlo, están "pagando justos por pecadores".
Mientras las organizaciones de Copyright hablan de leyes y logran que se aprueben leyes por presión de lobby de USA... un estudio hecho por gente de la Universidad Carlos III de Madrid muestra que el 25% de todos los torrents descargados son falsos y troyanos y esto tiene dos aristas intrínsecamente malas:
- No podés combatir lo que crees ilegal con tácticas ilegales ¿en serio debo explicar todo lo malo que hay moralmente atrás de eso?
- Los daños colaterales son demasiados cuando usas armas sin control legal (¿debo recordarles como dieron de baja Revision3 por error?)
El problema de estas tácticas, y aunque nadie lo explicite de la famosa #LeySinde, es que al pasar por arriba al poder judicial las corporaciones piden disculpas en vez de permiso y si pueden tirar abajo a Revision 3 o ensuciar redes de P2P (incluso las legales!) con archivos falsos y troyanos.... ¿se imaginan al "consejo de notables" elegidos por Sinde la cantidad de daño que pueden hacer?
Vía: ArsTechnica que siempre cubre la industria del P2P de forma genial
Finalmente Google Maps Argentina empieza a incluir el estado del tránsito de las ciudades, obviamente, comienza con Buenos Aires y esperemos que no se detenga ahí.... pero si en la web te parece interesante, tenerlo gratis en tu teléfono con Android ya es una pasada :P
Un detalle interesante es que, mientras ahora ya muestra la calle en color rojo cuando el tránsito se encuentre detenido, en amarillo cuando sea pesado y en verde cuando el camino esté libre; es que están trabajando para que el "modo predictivo" que uso bastante en San Francisco ya esté disponible en esta ciudad.
Y el tip nerd/crowdsourcer: si en tu Android ponés el GPS a funcionar y seleccionás "Mi Ubicación" el teléfono envía datos a Google que describen a qué velocidad está transitando el vehículo para agregar los datos y tener mejor información en tiempo real del tránsito de tu ciudad.... y Google tener más datos de todos nosotros :)
Parece que la guerra de las discográficas tomó un nivel de agresividad mucho más fuerte del que uno podía esperar; según muchos reportes, el Gobierno de USA esta tomando bajo su control dominios de sitios de música y file-sharing sin pasar por ninguna corte, sin avisar a sus legítimos propietarios y sin siquiera avisarle a la empresa que registra y maneja los dominios y DNS de los sitios.
Ahora, miren que interesante analizar el movimiento que hizo el Gobierno de un país sobre algo que es global y como pasó por encima de cualquier otra autoridad y como hizo uso de una delegacion de seguridad nacional como el Department of Homeland Security para lograr el cometido de apoyar el reclamo que una industria (la discográfica) no logra en ninguna corte de ese mismo país.
Esta imagen es un Dead Drop un experimento creado en NYC que me parece genial para ver ¿que posibilidades de existencia tiene una red P2P fuera del mundo online?
Interesante nota en C|Net: Big media wants more piracy busting from Google en la cual se nota algo demasiado evidente: muchos sitios donde se comparten obras con copyright viven de publicidad y especialmente de AdSense
¿Cual es el problema con eso? Que juega en contra de todo el ecosistema de la música:
a) Por un lado se rompe el principio de no lucrar con el intercambio de archivos, con lo que de "intercambio" se pasa a "piratería"
b) Por otro lado, le dan a la RIAA/IFPI argumentos para perseguirnos a todos y Google lo hace a sabiendas.
Atrás de ese título medio extraño, la idea de usar una pieza de información clave en archivos que se comparten y transmiten vía Torrents es realmente excelente, básicamente se usa una pequeña cadena de caracteres que es como una huella digital de cada archivo que estás descargando y al ser corta se la usa como un hashtag de Twitter para saber que:
a) Estás hablando del mismo archivo exactamente (y no una variación o una falsa descarga)
b) Compartir algo que sabés es exactamente la calidad que buscabas (ej: los capitulos en 720.inmerse de House)
c) NO estás cayendo en una trampa de las discográficas para averiguar tu IP :)
Hace apenas dos días publiqué un twit que mostraba la eficacia de las amenazas de la RIAA a los que comparten archivos en Internet, RIAA: 1 millón de amenazas al año... y cero resultado :P, hoy la gente de P2P Net descubre que en el último trienio la RIAA pagó gastos legales de u$s64 millones y recuperó, gracias a acuerdos extrajudiciales, u$s1.3 millones... o sea un 2% de retorno.
Hace unos días IsoHunt perdía el juicio como tracker de torrents y se le ordenaba eliminar los torrents que alojaba; menos de una semana después el sitio vuelve a estar online pero reinventandose como un buscador vertical de torrents y bajo la consigna: "somos como google pero sólo mostramos links a archivos ordenados de acuerdo a relevancia que nosotros determinamos"
Un par de cosas me llamaron la atención; por un lado la capacidad de poner online en menos de una semana un buscador que busque archivos torrent, armar un IsoRank (¿?) que le de relevancia a los seeders/leechers, a la antiguedad del archivo, que agrupe torrents distribuídos y que encima tome variables de relevancia por keyword... en menos de una semana.
Por otro lado ahora esto me genera una pregunta ¿si Isohunt es un buscador y no filtra keywords y solo muestra torrents como se PUEDE hacer con el operador filetype:torrent en Google? ¿no acaban de abrir la puerta a un potencial juicio que fuerce el filtrado de contenido para "evitar la piratería y pensar en el futuro de nuestros hijos" como quieren los grupos de presión?
