Si antes me gustaban los anuncios del Superbowl ver algunas estrategias de marcas alrededor del evento me está fascinando muchísimo; la realidad es que ver la interacción que están logrando es cada dia más sofisticada; este año Samsung creó una estrategia genial con #TheNextBigThing y Audi hizo un "NewsJack" genial aprovechando el apagón en el Mercedes Benz Superdome.
Publicidad Online
Finalmente Chango, una empresa con acceso a datos de retargeting de buscadores logra acceso oficial a Facebook Exchange y ahora cuando compres publicidad en la red social vas a poder usar datos combinados de Facebook con Google y Yahoo! y Bing y muchos otros partners.
La noticia más allá de que en 2013 Facebook definitivamente va a generar mucha más plata de la que estaba generando hasta ahora es que, si no me equivoco, es la primera vez que anunciantes van a conocer el poder del "social meets search" y si son capaces de ajustar todo van a poder apuntar a perfiles con X características que ademas hayan buscado X query en un período de tiempo para aumentar la performance de sus anuncios.
Entre esto y el aumento de responsabilidad interna por el éxito de monetización de cada producto, si FB no aumenta sus ingresos muchas veces.. va a hacer que el mercado dude de su modelo de negocios #ohwait ;)
Más info de la Chango Programatic Marketing Platform
Interesante gráfico del crecimiento de la publicidad online en USA publicado por IAB hoy, pese a que el reporte tiene más datos y hay que terminar de digerirlo, lo más importante es que el crecimiento es un 18% interanual y marca un nuevo récord de inversión online llegando a u$s9.260 millones en el trimestre
Como todo lo del IAB, incluso en USA, hay dos detalles a tener en cuenta; primero que estos número salen de un panel auditado por PwC pero del cual ellos no responden por la precisión del mundo, segundo que me hubiera gustado ver un despliegue de como creció el SEM en este segmento.. supongo que podríamos extrapolar ese dato del 10K presentado por Google, pero creo que 2013 va a seguir siendo un buen año para display y SEM y no tanto para mobile/social.
Más datos en el IAB
Hace ya unas horas correr el rumor de que Atlas Solutions está siendo analizada por Facebook para comprarla a Microsoft y así tener tecnología de adserving ya probada y lista para competir contra Google.
A favor de esto, Atlas es una herencia que Microsoft no quiere y ya puso en sus finanzas como una pérdida contable. En contra Atlas es una herencia, etc. etc. que no recibió atención de MSFT para mantenerse al día ;)Leer completa
Hace unos días estoy mirando inPowered una plataforma para anunciantes que es interesante porque te permite crear anuncios con artículos de "influenciadores" que hablan sobre tus productos y lo hacen de una manera que no influye en la la línea editorial ni implica conflictos de interés porque el "medio" puede ni enterarse que lo están recomendando ;)
Influenciadores: El poder del boca a boca con credibilidad
Sé que algunos van a decir "pero si usan mis notas cuando hablo bien de ellos, deberían pagarme" y me gustaría decirles que no; que por ejemplo cuando Apple pone "Engadget dijo que el iPhone 4S es el mejor teléfono de la historia" no paga y que los testimonials son algo básico de la publicidad corporativa.
Ahora, el problema con las notas buenas sobre productos o servicios en el mundo del "Social Media" es que siempre esta´sospechado de ser pago; sea por una mala percepción o porque hay bloggers, tuiteros o periodistas que se venden por un gadget o cualquiera sea la razón, una buena nota muchas veces es acusada de ser paga y más en los comentarios de un blog :)
¿Porque pasa esto? Porque las recomendaciones de alguien con credibilidad valen más que cualquier banner y entonces aparece un tipo quejándose porque regalan teléfonos, porque te invitan a un viaje o porque te contratan una campaña... y todavía defienden los posts patrocinados SIN AVISAR que están rompiendo un contrato implícito entre audiencia y medio
Y en ese punto lo que no saben los "medios/personas" es que ir perdiendo la credibilidad de su audiencia mata su negocio a mediano plazo...
Usando influenciadores sin ponerlos en la ecuación
Tal vez lo interesante de inPowered, la empresa fundada por Peyman Nilforoush, es que toma lo mejor de las recomendaciones y las saca de la ecuación al hacer que las marcas puedan ver quien está publicando sobre ellas, analizando que palabras clave se usan y con que valoración y en un panel de control, poder empujarlas en medios como si fuera un anuncio más.
Para ponerlo simple, inPowered podría crear un anuncio usando este post como algo testimonial, sin pagarme porque la nota está seleccionada por un algoritmo que busca "influencia" (no me pidan que la defina por favor :P), define el sentimiento del articulo y lo relaciona con palabras clave... el anunciante lo lee, si le gusta o le parece positivo, hace dos clicks y de golpe se ve un anuncio como esto:
Lo interesante es que esto borra dos problemas potenciales que son la continuidad y la credibilidad;
- la arquitectura de diseño de los blogs hace que un post en el lanzamiento de un producto esté en la home por pocas horas, con esto se mantiene mientras el anunciante mantenga la campaña.
- Los post patrocinados desaparecen porque empiezan a lograr lo que se conoce como earned-media y no paid-media
¿Que le veo como puntos flojos? que igual van a necesitar medios para la distribución y el pago de ese espacio puede terminar molestando porque estarían derivando tráfico de un sitio a un potencial competidor, aunque dependiendo de la tarifa nadie se va a quejar...
También veo como punto flojo el hecho de que algunos van a acusar a los medios que publican una nota buena sobre un producto de ser "comprados" cuando claramente no lo son y eso puede jugar en contra de tu credibilidad, aunque sea en mucho menor medida que vender notas y ocultarlo.
Amplificando las voces de terceros
Tal vez lo más interesante conceptualmente es que este tipo de publicidad no lleva tráfico directamente al sitio del anunciante sino a un medio/blog/comunidad que está diciendo "miren este producto, vale la pena porque X e Y" y eso es cambiarle bastante la cabeza a las agencias de medios online que en su mundo de termos solo piensan en CTR y CPM.
"inPowered desempeña un papel fundamental en nuestra estrategia de publicidad, es una herramienta clave para amplificar nuestro mensaje. Puede ser que existan miles de artículos online, pero inPowered nos dice las 10 historias que la gente está leyendo y luego lo amplifica a una red más amplia. La funcionalidad de medición nos permite diseñar una estrategia para comunicar el mensaje correcto que sirva con los consumidores." Peggy Ang, Samsung VP of Marketing en el video
Si una marca logra cambiar su mindset y darse cuenta el valor que las recomendaciones reales tienen sobre su producto, empezarán a pedirles a las agencias y centrales que cambien su forma de trabajar y se ganen un fee en vez de una comisión por comprar medios... y eso vale oro porque estarían entendiendo que el branding y la empatía y el valor de una voz experta sirve para aumentar su ROI.
Y mientras lo piensan (o me insultan por un banner), en el último evento de Apple, Tim Cook marcó lo que 5 medios dijeron sobre sus productos y solo uno fue un medio tradicional... y Apple algo sabe de Marketing ;)
Tomar el "endorsement" de un experto, amplificarlo como parte de tu campaña y dar herramientas para que ese experto siga creciendo me parece una buena estrategia para todas las partes.
Cuando se lanzó el iPhone 5, Samsung Mobile sacó una de sus campañas más agresivas en tiempo; de hecho la idea de reirse de algunos íconos de los lanzamientos de Apple como son las colas frente a los Stores y de los fanboys de la marca fue motivo de mil discusiones en redes sociales sobre si estaba bien o mal lo que hacían...
Mientras muchos se quejaban el video oficial fue visto más de 16 millones de veces y lo que pocos saben es que Samsung revisó todas las redes sociales para encontrar que puntos eran los mas mencionados o criticados para saber que frases crear y asi aprovechar a presionar sobre lo que ya se consideraban puntos flojos del iPhone y machacarlos como concepto de campaña.
Interesante uso de Instagram como herramienta de marketing para Comodo NYC que aprovecha la moda de sacar fotos para fomentar el uso de un hashtag como #comodomenu para ayudarte a decidir que comer...
Y la idea es realmente creativa, sin embargo le veo dos detallecitos medio molestos (pese a sacar alguna que otra foto de comida :P): por un lado elegir comida basada en la capacidad de un tercero para ponerle filtros y "enmascarar la realidad" puede generar cierta decepción al recibir el plato y el segundo punto es que es muy simple iniciar un meme con ese hashtag que lastime la idea.
La versión optimista de los mismos dos puntos seria; que esto fuerza al restaurante a esmerarse en la presentación de los platos y que compartir es bueno... bah, ya me quedé pensando en el pato ;)
Definitivamente la industria publicitaria quiere matar el estándar Do Not Track, si el otro día publicaba que están crucificando a Microsoft por permitir a los usuarios elegir si quieren ser seguidos por anunciantes, la declaración del representante de la Direct Marketing Association es simplemente estúpida:
"El marketing es el combustible del mundo. Es tan estadounidense como el pastel de manzana y ofrece publicidad relevante a los consumidores sobre los productos que les interesan en el momento en que les interesan. DNT debe permitir el marketing como uno de los valores más importantes de la sociedad civil. Su subproducto también promueve la democracia, el discurso libre, y -lo más importante en estos tiempos- TRABAJOS. Es tan importante para la sociedad -y la economía- como la prevención del fraude y la protección de la propiedad intelectual y deben ser tratados de la misma manera.
Privacidad Comunista
El sólo hecho de decir que algo es tan "americano como el pastel de manzana" y que "promueve la democracia" es no muy subliminalmente (como si fuera una campaña de marketing) decir que si no apoyás sus políticas sos anti-americano y anti-democrático.Leer completa
Ayer Twitter presentó un nuevo producto para sus anunciantes llamado Twitter Surveys que es básicamente una herramienta de encuestas, dentro de la interfaz de Twitter, en asociación con Nielsen y con integración en las herramientas nativas de Twitter lo que es una ventaja gigante, aunque así y todo no la sienta simple de usar.
Pocas veces miro una publicidad una y otra vez para tratar de entender todo lo que dicen, como se posicionan, como definen un mercado en el que no tienen competencia; me encantó este video por la simpleza con la que comunican todos los cambios que Amazon trajo al eCommerce y la vida actual... para luego desaparecer como una parte de tu rutina :)
Hace unos días se lanzaron los Facebook Sponsored Results que muchos se lanzaron a comparar directamente con AdWords, de hecho mi comparación era por el concepto en si mismo aunque para mi las diferencias estaban en un par de puntos, pero la realidad es que hay más diferencias y son muy interesantes
- Segmentacion: en AdWords es por Keywords, en FSR es por tipo de producto (App, Lugar, Página), datos demográficos y, finalmente, interacciones sociales :)
- Creatividad: en AdWords son 25 letras de título, 70 de texto y 35 para URL; en FSR 70 letras de texto mientras que la URL e imagen vienen automáticamente de la URL destino
- Pagina destino: en AdWords es lo que vos querés, en FSR solo destinos dentro de Facebook
El análisis lo hizo Pamela Parker de SEL y yo solo lo traduje pero me parece bastante interesante para sacarle mejor partido al saber que se puede explotar del producto.
Interesante movida de Facebook que no deja de probar formas de lograr ingresos y presenta los Facebook Sponsored Results que son básicamente la versión Facebook del SEM y que tiene una ventaja pero también una desventaja:
- Ventaja: Al aparecer el resultado arriba de todo con algo de suerte se logra una buena conversión
- Desventaja: En Facebook ya sabés que es lo que estás buscando y querés ver (en general: Apps, Personas o Grupos)
Excelente trabajo de la gente de Digiday al conseguir el primer mediakit de Facebook creado por Eduardo Saverin en 2004 y que sirve, entre otras cosas, que la publicidad online solo cambió en... intrusividad y algo de creatividad.
Microsoft acaba de sacar un comunicado de prensa que va a pegarle en sus resultados financieros, decidieron mandar a pérdida la compra de aQuantive por u$s6200 millones en algo que no es ilógico.
Cuando compraron la empresa en 2007 dije claramente:
Eso implica que pagó casi 120 veces su Net Income de 2006, pueden venir y decirme que su volumen de negocios va a crecer … aún si todo eso pasara mi opinión es que Microsoft pagó mucho y en cash (nada de acciones ni papeles). ¿Porque MSFT pagó tanto? Es el patito feo de la industria y hasta Doubleclick le dijo que no así que no le quedaba nada en el mercado para comprar y poner un pie en publicidad online.
Lo interesante del caso es que el cargo a pérdida es de u$s6200 millones y cuando la compraron pagaron u$s6300 millones pero luego vendieron una parte por unas decenas a WPP; pero recuerdo la frase de Ballmer al anunciar la compra más grande de su historia:
Microsoft is intensely committed to creating a thriving advertising business
Bueno... el problema es que su negocio de publicidad no anda mal pero la adquisión que fue en efectivo terminó siendo el peor negocio de la historia de Microsoft.
En uno de esos estudios que podríamos decir fue hecho en una Universidad de Obviedades un investigador italiano analizó los feeds de 39 marcas incluyendo @DellOutlet, @BlackBerry, @CocaCola, @IKEAITALIA y @VodafoneIT para descubrir que hasta el 46% de los seguidores de algunas marcas son bots o cuentas falsas con actividad falsa para abultar el número de seguidores.
¿Es esto algo nuevo? No, de hecho hay Community Managers que se vanaglorian de tener un par de cientos de cuentas falsas bajo su "dominio" y etc, pero si uno analiza a fondo esto va a descubrir que hay algo intrínsecamente perverso y es el constante martilleo de las agencias sobre la importancia de los followers en vez de la capacidad de interacción con los mismos.
Es interesante, en menos de 10 días Oracle compró Vitrue por u$s300 millones y SalesForce compró Buddy Media por u$s745 millones, ambas son agencias enfocadas en el manejo de social media corporativo y ambos compradores son proveedores en el espacio de servicios corporativos muchos menos asociados al mundo del marketing 2.0 (por llamarlo de alguna manera) de lo que una agencia tradicional debería estar.
Y es interesante ver los números en perspectiva, la suma total involucrada es similar a la de Instagram pero los ingresos anuales de ambas empresas estaban por arriba de los u$s200 millones y en total habían logrado recaudar una suma similar a esa… En el caso de Salesforce ya teníamos como precedente la compra de Radian6 y en el caso de Oracle comprando cosas de otros focos para ser mas “generalistas”
Leer completa
Y es así como una empresa culpa a una herramienta cuando seguramente la falta de resultados en su publicidad es culpa de la falta de estrategia, de la falta de conocimiento del medio o simplemente de que sus productos son malos… tanto como para dejarle servido a Ford Motors una respuesta en Twitter ;)
It's all about the execution. Our Facebook ads are effective when strategically combined with engaging content & innovation.
— Ford Motor Company (@Ford) mayo 15, 2012
Tener una página en Facebook y una cuenta en Twitter no es estrategia y poner publicidad en Facebook o Twitter no es poner un video en un formato HD para web y nada más. De hecho ¿si Facebook no es bueno para la marca porque anunciaron que van a seguir usando las páginas y servicios de la red social? Porque están errados pero a dos niveles, creer que una página cumple las funciones de un anuncio es estúpido o simplemente no entendieron la diferencia en los productos… y por otro lado, sus anuncios son mucho menos integrados que del resto de la industria.
Y que quede constancia que GM es el tercer anunciante más grande de USA con una inversión anual de u$s1.800 millones pero menos del 0.5% dedicado a redes sociales; con lo que quizás (solo quizás) eso muestre que rol cumple la red social en su estrategia publicitaria.
Entre un mercado que no termina de entender como medir el retorno de su inversión publicitaria (tener mil KPIs para usar no implica saber de analytics), agencias que por el monto invertido en el mundo online no le dedican recursos (¿saben la cantidad de veces que tuve que editar piezas yo mismo porque no le dedican tiempo), hasta agencias que se aprovechan de esto para cobrar estupideces por cosas simples… hace que muchos manejen su estrategia “social” hasta usando el Klout de algunos usuarios.
General Motors dice que no va a hacer más publicidad en Facebook en el WSJ, lo dice faltando 48hs para la IPO de la red social ganando un amigo, le deja servido a su competidor una respuesta de menos de 140 caracteres y quieren hacerme creer que es culpa de la performance de la red social… en fin lo mejor de esto es que hasta la liga Google Plus :P
In PR response to GM dropping Facebook ads bit.ly/KtvJ5u Google promises to buy GM cars for all Google+ users. Both of them :)
— Danny Sullivan (@dannysullivan) mayo 16, 2012
Por Santiago Pochat.
Me resulta increíblemente difícil acercarme al tema Cuevana sin enojarme sobremanera. No me enojo como hace algunos años cuando me enojaba haciendo berrinches, pataleando y puteando a viva. Estoy enojado ya que todo el tema convirtió a una sarta de ignorantes en un caso de estudio de lo que es el efecto Dunning-Kruger. Me pregunto por qué.
Ubi mel ibi apes
El argumento fácil para justificar el éxito de sitios como el previamente mencionado (voy a generalizar otra vez, lero lero) es simplificar el hecho de el acceso gratis a contenido que de otra manera sería pago. Básicamente nos tratan de tacaños y nosotros nos defendemos como pobres. Pobres pero intelectuales, claro. En mi vida vi tanta gente debatir en blanco y negro sobre un tema que es tan gris.
La realidad de las cosas no nos deja ver que la necesidad de reformar el sistema de distribución, a pesar de ser urgente y necesaria esta siendo mal encarada en países que sufren el vestigio de un retraso cultural y un deseo de pertenecer a algo mas grande que ellos. En vez de luchar desde el lado de la promoción y la innovación se depende mucho de esfuerzos por quebrar el sistema en vez de mejorarlo. Al final nos parecemos a nuestros políticos que en vez de incentivarnos a crecer buscan “protegernos” mediante subsidios y restricciones que no hacen más que aislarnos tanto de la realidad como del mundo en general.
La innovación, a pesar de por definición ser disruptiva, no debería ser contraria al avance ordinario del orden normal. A pesar de que la sociedad y la cultura (o sus métodos de distribución) avancen mas lento que las leyes que lo regulan es importante que se siga la normativa en pos del avance. No significa que las leyes sean perfectas o que estén preparadas para avanzar, pero nadie jamás habla sobre como influir sobre el proceso o que están haciendo para cambiar el statu quo y eso es lo que más bronca me da.
Me hace acordar a esta situación en la cual en vez de debatir si se había cometido un acto ilegal o no debatíamos si la ley estaba bien o mal. Dura lex, sed lex.
Principiis obsta
Me voy a tomar un momento para revisitar el origen de lo que hoy conocemos como la ley de copyright (a pesar de que no haya una sola y que en español sea más complejo hablar de propiedad intelectual). En fin, a pesar que desde hace rato existen distintas protecciones a la creación de obras (porque la ley de copyright no protege ideas), el primer ejemplo concreto de un dictamen generado por el estado, en este caso Inglaterra conocido como el “Estatuto de Ana”. Básicamente, rompía con la una reglamentación anterior que proveía de propiedad ad infinitum a las imprentas que ya de por si eran un monopolio y traspasaba los derechos a los autores. Después de 14 o 21 años las obras, literarias en este caso se convertirían en parte del domino público.
Los autores podían licenciar estos derechos de publicación haciéndolos efectivamente los dueños de sus obras. Este estatuto evoluciona e involuciona varias veces hasta convertirse en lo que hoy nosotros entendemos como copyright. Corporaciones gigantescas, son dueñas de los derechos de publicación, reproducción y reutilización de las obras que les son cedidas. Más aún, la mayoría de estos conglomerados ahora las producen por lo cual son dueños íntegros de las obras más allá de su formato.
Pero suficiente sobre ellos. Hablemos sobre nosotros. Hablemos sobre nuestra dicotomía argumentativa. Lo libre no necesariamente es gratuito.
“Free software is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.” – Richard Stallman
Parte del problema es que la mayoría de nuestros argumentos replican otros que son anglosajones así que cortesía de la educación que pagó mi madre por 20 años, aquí la clase de inglés y una moraleja antes de seguir con nuestra historia.
- free |frē| – not under the control or in the power of another; able to act or be done as one wishes
- free |frē| – given or available without charge
Constantemente confundimos, o hacemos de cuenta, que lo gratis y lo libre son términos intercambiables cuando no lo son. Basta de mentirnos entre nosotros. Yo también descargo y comparto, pero por lo menos lo digo bien claro.
Habent sua fata libelli
La mayor parte del entendimiento humano y su razonamiento pasan directamente por construcciones que hacemos como sociedad, a veces entendidas como cultura y otras que ya pasan a considerarse sentido común. El sentido de propiedad es una de estas asociaciones libres que constituimos en un esfuerzo para organizar las relaciones societarias. De la misma manera fabricamos el concepto de intercambio y le asignamos un valor (o función) a las cosas.
Pero no me quiero distraer de mi punto, el clave, en este debate. Desde Latinoamérica en general se cuenta con una ventaja en la discusión sobre porque se infringe tanto el copyright y porque sitios como Cuevana son tan populares. Hay un vacío, tanto legal como de varios otros tipos, como cultural y técnico, que permite justificar nuestras actividades…ilegales.
El contenido no llega. No nos llega o llega tarde y nos sale caro. Es un negoción y nos están cagando. Para que voy a esperar 6 meses para ver una serie que me van a spoilear en 1 día y puedo bajar en 20 minutos. GRATIS. Yo no se ustedes, pero no me cierra.
Tienen razón, nos están cagando. Y si, podrían evitarlo pero les conviene mas pelearse y dar de baja sitios que mejorar como funciona el sistema porque hasta el día de hoy les funciona a ellos y no les importa quien compra mientras compren.
Escuché a Tomás Escobar, fundador de Cuevana (sobre el cual voy a hablar brevemente a continuación), decir que la sociedad no tiene que adaptarse a las leyes sino que las leyes adaptarse a la sociedad y lamento decir que no podría estar mas equivocado. La naturaleza del la democracia indirecta indica que nosotros como ciudadanos comunes estamos sujetos al derecho (y mas aún, la obligación) de accionar y forzar un cambio mediante los sistemas disponibles y concertados.
Atqui, e lotio est
Hace un par de días se filtraron emails (cuya veracidad fue comprobada de manera independiente por varias personas que aparecen allí mencionadas) del previamente mencionado fundador de Cuevana en el cual negociaba los mismos espacios de publicidad con los cual después negó ganar dinero. Lo que me produjo escozor, no fue que lo ganara, sino que mintiera tan descaradamente en una entrevista que produjo joyas como:
“Cuevana no tiene anuncios de publicidad (…) tampoco es una empresa ni puede facturar. No tiene formas de ingresos.” – Tomás Escobar
Sociedades anónimas, centrales de medios y tarjetas de debito con 18 mil dólares (y cuanto más que no sabemos!). Me quede sin palabras casi tan rápido como el resto de los que leyeron los emails el sábado al mediodía. No voy a atacarlo personalmente, no tengo ganas, ni tiempo. Pero espero que ayude a entender la naturaleza individual del sistema.
Es un negocio, de un lado y otro. Nadie esta libre de culpa. Hasta las terceras partes que aprovechan y manipulan al sistema de un lado y de otro para ganar. Porque eso es lo que hacemos todos, jamás sin intención, jamás sin una agenda. Es el dinero lo que mantiene el sistema a flote y eso viene de algún lado. Usualmente son los usuarios así que espero que no se termine de jugar con quienes depositaron su confianza en Cuevana en pos de entretenerse. No se olviden que sus emails, hábitos de consumo y hasta comportamiento en el sitio esta en manos de gente que al desdoblarse se desdibuja.
Espero que lo que esta en la justicia se termine de resolver en la justicia. La interpretación legal se la dejo al juez y a los abogados que estoy seguro van a tener algo para decir mediante una apelación al primer fallo.
A Tomás, en lo personal, un consejo que Jorge Luis Borges expresa infinitamente mejor de lo que yo podría.
“Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos.”
Aut viam inveniam aut faciam
Al resto, los dejo con una idea. En vez de buscar cortocircuitar el sistema porque no buscar sus puntos débiles y explotarlos con una idea que revolucione la distribución y consumición de la cultura. Fomenten esa cultura que quiere libre, pero no gratuita. No por avaricia sino por supervivencia. Busquen mejores maneras de consumir el contenido “independiente” que esta ahí afuera. Apoyen a su banda favorita, vayan a Kickstarter y miren con otros ojos a la hora de hacerlo.
Aprendan a ser sinceros con ustedes mismos y a apoyar lo que los hace felices mientras van a la oficina con cara de culo. Esa canción o esa película que vieron anoche. Porque no todo viene de Hollywood, pero en la pelea cuesta arriba embolsamos a todos por igual. No apoyo a ningún estudio ni discográfica. Quiero apoyar a los artistas, mi banda favorita produjo su álbum en Kickstarter. Y soy el tipo mas orgulloso del mundo al haber podido ayudarlos a hacerme feliz, es sinergía pura.
Yo tengo un blog en el cual armo y comparto playlists que se bajan como mp3′s. Estoy en clara violación de la ley en Estados Unidos (donde vivo y están los servidores), busco compartir música que me gusta con un grupo de personas con intereses afines. Todo armado para responder ante el primer poseedor de copyright que no quiera que su música sea compartida de esa manera. Lo hice antes, y lo voy a volver a hacer todas las veces que sean necesarias. Compro todas las canciones que subo, jamas hubo publicidad en el sitio e invierto mi tiempo y dinero en que funcione. Sin ánimos comerciales, no gano nada ni pierdo nada. Me hace feliz.
Sería más feliz si alguien se hiciera multimillonario ayudando a producir contenido que se auto-regule con precios que varían según la demanda. Sería mas feliz aún si alguien me sorprendiera el día de mañana con un modelo de distribución real que desafíe a los que hoy existen. Esa solución tiene que venir de una región que sufre por la desconexión como Latinoamérica, somos más inteligentes que esto, donde están los entrepreneurs?
Alguien? Ya es hora.
Post escrito por Santiago Pochat que se aburrió de escribir en inglés y grita esporádicamente cosas elocuentes en Twitter como @sapochat
Pocas veces la gente de Google hace campañas propias que me suenen interesantes, esta vez es una excepción y lanzan Project Re: Brief by Google un intento de traer al mundo digital campañas que marcaron un ícono en su tiempo y eso es hablar de hace 30 o 40 años.
El resultado me gustó mucho, no por como empujó Google todo su músculo corporativo para hacerlo sino por como reimaginan las ideas y conceptos originales con los publicistas originales que, 40 años después, quizás ni saben que es un iPad o que usan Google "para buscar que enfermedad tengo esta semana" mostrando algo que pocas veces se aplica en la realidad que es el valor de las ideas sumados a la tecnología.
Llego el día en el que la publicidad empieza a invadir tu mundo de información social y los ejemplos más claros son los cambios que ya se pueden ver en Twitter y Facebook con publicidad en tu timeline.
Si uno mira en detalle que es esta historia que aparece en TU timeline... va a ver un anuncio con forma de historia o contenido que es publicitario y que aparece en tu pantalla porque le diste un "Like" a una página de empresa porque quizás te sumaste a un concurso.
El caso que se ve en el segundo screenshot es un tweet pago en Twitter que aparece como primero en mi timeline que me parece un poco más molesto porque ni siquiera sigo a esa marca, ni tengo nada que ver con baterías... con lo que mi nivel de tolerancia es un poco más bajo que el del caso de Facebook donde al menos había una "interacción" con la marca.
Y acá es, aunque no lo queramos creer, el momento en el que la publicidad (sea un experimento o no) empieza a aparecer en nuestra vida online de forma bastante burda... en el caso de Twitter está resaltado pese a que no tuve relación con la marca, en el caso de Facebook está cuasi-oculto pese a que le di un "Like" a la marca...
Y este es el ejemplo que muchos de los bloggers que ponen publicidad oculta aunque poniendo un tag/categoría "patrocinado-publicidad-etc" necesitaban para decir: "hey, si Facebook lo hace ¿porque nosotros no?" y nadie va a poder decirles nada... solo elegir si seguir leyendolos o no, yo por ejemplo le dejé el like a marcas con las que no me molestaría ver algo de ellos en mi timeline ;)
Nota: no, la categoría publicidad online en este blog no es publicidad oculta :P