Categorías
Google US vs Google

Google obligada a abrir Android y su App Store

Finalmente hay una sentencia en el juicio de Epic contra Google por monopolio. Y es uno de los peores escenarios para Google porque lo fuerza a permitir tiendas de aplicaciones de terceros en Android, le prohibe usar incentivos para que fabricantes o desarrolladores lancen exclusividades en su App Store y, sobre todo, lo fuerza a aceptar métodos de pago de terceros.

google monopolio anticompetitivo

Cuando arrancó el juicio, dije que la estrategia de Epic era arriesgada pero bien pensada porque forzaba a analizar cada parte de los acuerdos de Google para mantener a Android “cerrado” pese a ser abierto.

Y mientras todos miraban lo que pasaba con Apple, Epic Games demandó también a Google por ser un monopolio por su método de distribución vía el Play Store y por el requerimiento de usar Google Play Billing para quedarse con una comisión de todos los ingresos de las apps. Aunque muchos pueden decir que acá “Google juega menos fuerte que Apple”, Epic Games mostró documentos donde One Plus y otros fabricantes fueron forzados por Google a NO pre-instalar Fortnite Launcher en sus teléfonos, aún cuando había especificaciones técnicas que crearían una mejor experiencia para el usuario.
Epic vs Apple y Google al mismo tiempo (2020)

Y cuando miramos por qué Epic le ganó a Google pero no a Apple es básicamente por la interacción de estos puntos: por un lado Google dice que Android es abierto pero si te restringe acceso a Google Play Services el OS es inusable; por otro, cuando ve que alguien tiene una posición de mercado suficiente (pensemos en Samsung o One Plus en su momento) te ofrece incentivos para no pre-instalar apps de terceros y nadie puede pagar más que ellos, especialmente un startup. Y esto es lo que se está protegiendo ahora, con la base en lo mismo que no me canso de repetir:

  • Un monopolio no es inherentemente malo, es malo si lastima al consumidor.
  • Un monopolio no es inherentemente malo, es malo si protege su posición de forma injusta o ilegal.

Nuevas reglas para Google en Android

  • Google debe permitir tiendas de aplicaciones rivales en dispositivos Android por 3 años.
  • Google no puede prohibir el uso de métodos de pago alternativos dentro de aplicaciones por 3 años.
  • Google debe permitirle a los usuarios descargar esas tiendas y las aplicaciones que provengan de ellas en Android.
  • Google Play Store debe listar y permitir la promoción de esas tiendas de tercerdas partes

Las nuevas restricciones para Google son:

  • Google tiene prohibido pagar o compartir ingresos con otras empresas para evitar competencia en su App Store.
  • Google no puede pagar a developers de forma exclusiva en Google Play y debe explícitamente ofrecer opciones.
  • Google tiene prohibido brindar incentivos financieros para que los fabricantes instalen Google Play en dispositivos.

¿Con esto se ve asegurada la “libre competencia”? No lo creo: de hecho si miramos lo que Apple hizo con la Unión Europea fue buscar el punto de equilibrio financiero donde no te prohiben usar plataformas de pagos de terceros pero lo hacen económicamente inviable…

Espero que Google apueste a apalancar su ecosistema de desarrolladores y startups para que esto no se convierta en un problema financiero en vez de ir a pelear y complicarle la vida al startup promedio.

Categorías
Google US vs Google

Google, otra vez, condenado por practicas monopólicas

Google sufrió una nueva condena de parte de un juez federal de los Estados Unidos por usar su posición dominante de forma anti-competitiva: esta vez, por su acuerdo con Apple para ser el buscador de iOS por USD20bn anuales y está pasando lo que es, para mí, uno de los juicios más interesantes actualmente.

google monopolio anticompetitivo

Antes de analizar el tema, creo que es importante entender estos 3 puntos porque son la base de las leyes anti-monopolio de USA:

  • Un monopolio NO es inherentemente malo.
  • Un monopolio es malo si está lastimando al consumidor.
  • Un monopolio es malo si protege su posición dominante de forma injusta o ilegal.

Y es por eso que la investigación contra Google no busca determinar si tiene posición dominante de mercado sino que sólo se analizó y se determinó que Google tiene esa posición dominante pero que la protege de forma ilegal y frena la competencia y lastima a los consumidores -y acá el consumidor puede ser un usuario del buscador o un anunciante.

Categorías
Google US vs Google

Google: el monopolio más difícil de romper

El juicio por prácticas anticompetitivas de US vs Google sigue adelante y, realmente, es estratégico porque de resultar culpable se va a redefinir el concepto de monopolio anticompetitivo.

Alphabet Google Monopoly

Ayer Satya Nadella, el CEO de Microsoft, dio su testimonio y hay una frase que resuena en mi cabeza porque resume porque Google es el monopolio más dificil de romper.

“The distribution advantage Google has today doesn’t go away,” “In fact, if anything, I worry a lot that—even in spite of my enthusiasm that there is a new angle with AI—this vicious cycle that I’m trapped in could even become even more vicious because the defaults get reinforced.”

Satya Nadella
Categorías
Google US vs Google

Estados Unidos contra Google: nuevo monopolio

Hoy comienza uno de los juicios más interesantes para seguir, US vs Google es un juicio sobre las prácticas monopólicas de Google al pagarle a fabricantes para ser el buscador por defecto en sus productos… compitiendo así de forma ilegal. Pero lo clave de este juicio es que puede romper dos pilares del concepto de monopolio: (a) es un producto gratuito para el cliente y (b) cambiar el concepto de plataforma.

google monopolio

Para seguir este juicio, que puede cambiar el mercado de internet, hay que tener en cuenta dos conceptos clave:

  • Un monopolio no es inherentemente malo, es malo si está lastimando al consumidor.
  • Un monopolio no es inherentemente malo, es malo si protege su posición dominante de forma injusta o ilegal.