Uno de los startups regionales que me está gustando es Workana, fundado por un equipo que me llama la atención no sólo por conocer a algunos de ellos sino porque son sólidos y se complementan bien, Guillermo Bracciaforte (ex-Google) Tomas O’Farrell (ex-FNBox) Fernando Fornales (ex-FNBox/Panarea) y Mariano Iglesias (Cricava) con lo que tienen patas de negoicos, publicidad e infraestructura que no es común en todo startup; y la idea es básicamente crear una plataforma de freelancers para contratar freelancers para cualquier tipo de proyectos en donde el trabajo se pueda hacer de manera remota. Un poco en la línea de Rentacoder, oDesk, Elance, etc.

Es interesante como en una plataforma están sumando varias tendencias que se ven en internet, por ejemplo vas a poder hacer el proceso para crear y gestionar un proyecto, gestionar que se pague (con escrowing, un sistema de wallet, envíos de dinero y hasta pagos directos sin necesidad de crear un proyecto) y poder calificar ambas partes. Todo con sistema de mensajería interna, notificaciones, presupuestación (para que el trabajador pueda hacer ofertas), hacer búsquedas de proyectos/trabajadores, poder invitar trabajadores a un proyecto y así armar “unidades de desarrollo” para proyectos específicos.

Me sorprendió que el lanzamiento de Workana se esté viendo en fases, o al menos que estén apareciendo en eventos del mercado de forma tal que se crea un buzz sobre ellos y les permite algo que siempre considero crítico en un startup y que es el desarrollo iterativo, esto es la posibilidad de lanzar, recoger feedback, corregir, y eso hacerlo constatemente y como proceso en base a lo que pide la comunidad que son, en definitiva, los que le van a terminar dando su ventaja competitiva.

Para eso abren todo canal posible para generar y recolectar ese feedback, email directo (soporte@workana.com), comunidad de getSatisfaction (soporte.workana.com), Twitter (@workana), Facebook (facebook.com/workana.es) y así viendo que funcionalidad demanda la comunidad, que errores son los molestos y poder ir lanzando nuevas versiones lo antes posible… ¿un proceso de mejora contínua?

En una reunión con Tomás y Guillermo me gustó como fueron capaces de nombrar no sólo a la competencia sino a los sitios que fueron generando inspiración en ellos y así lograr una diferenciación, de hecho, ellos mismos definen su negocio con estos puntos:

• No apuntamos al precio, sino a dar acceso al talento
• Somos totalmente horizontales (cualquier trabajo que pueda hacerse de manera remota)
• No apuntamos al trabajo presencial
• Enfocados en LatAm-Hispanos y Brasil, no vamos a limitar el acceso a otros países pero no será nuestro foco
• Queremos agregar valor mediante la plataforma para que tanto el cliente como el talento (trabajador) nos elijan cada vez como intermediario.
• Para lograr el punto anterior es clave que exista excelente talento en la plataforma

Ahora personalmente creo que algunos de sus desafíos son: evitar el fraude típico (eso podés lograrlo con medidas tradicionales o colaborando con tu comunidad pero tienen la ventaja de que Tomás debe tener cierto expertise al controlar el fraude en el negocio de FNBox), lograr que el procesos de liquidación de pagos y de escrow sea casi sin dolor para las partes (¿se imaginan demoras de 30 días para retirar plata como pasa con algunos líderes?) y sobre todo crear un mercado donde no lo hay…

Aclarando un poco este punto, creo que los freelancers argentinos conocen desde eLance hasta cualquier variación y no tienen reparos o problemas en ofrecer sus servicios en todas las plataformas (al fin del día es simplemente buscar trabajos) pero no sé hasta que punto las empresas o los emprendimientos de la región están acostumbrados a contratar de esta manera en un player que es nuevo en el mercado… y ahí creo que van a tener que dirigir mucho sus cañones ¿PPC, AdWords, Campañas, Eventos? creo que el equipo de trabajo conoce esas opciones hasta mejor que yo y quizas ahí tengan otra ventaja competititva…

En definitiva, Workana está cada día más cerca de estar 100% abierto y espero ver como funciona :)

Interesante nota de Forbes que habla de las acciones del mercado de medios sociales luego de la oferta pública de acciones de Facebook, A boo.com Moment? Facebook’s IPO Faceplant, Carnage in Social Media Stocks y es interesante de leer porque esto se viene hablando informalmente desde el momento que se vió a los underwriters de la oferta trabando la caída al menos el día de la salida a bolsa para que no termine abajo de u$s38/acción.

Hoy, sin esa red de seguridad, sin el poder de los bancos (que tampoco pueden llorar porque ganaron más de u$s200 millones en operaciones, en comisiones y etc.) y con el efecto “oveja” en los inversores individuales…. la acción no sólo está un 20% abajo del precio de salida sino que está arrastrando a todos los relacionados a ella, Zynga, Yelp, etc.

Es cierto que esto es cortoplacista y que no mira el valor futuro de la empresa y etc.etc. pero la realidad es que el mercado no se maneja de la misma manera que los inversores institucionales o los VCs y quiere empezar a ver cambios que arreglen desde las modificaciones al S1 hasta las decisiones de aumentar las ventas internas.

¿es justo que el resto de las acciones paguen el precio? Sinceramente no lo sé y hasta con @sebatrader twitteamos chistes sobre el tema, pero la realidad es que he visto acciones con un PER de 700 algo que no entiendo como se justifica, pero en fin, la realidad (justa o no) es que la IPO de Facebook en vez de parecerse al momento supremo de la web 2.0 está pareciendose más al momento Boo.com o dotbomb de la primer época de Internet ;)

Si algo están mostrando los movimientos de los gigantes del mundo digital es el valor de las fotos como “objeto social” centro de las relaciones y de los momentos que uno comparte, lo que me genera como efecto secundario una sensación de lástima por Kodak que no supo verlo y de desprecio por Yahoo! que tuvo a Flickr y la comunidad más importante del mundo y la dejó morir.

Facebook y su mundo para compartir fotos
Miremos el caso de Facebook, en los 15 días previos a su IPO Zuckerberg salió de compras y por u$s1000 millones se llevó a Instagram la red social móvil de fotos que no sólo es un éxito sino que… no genera ingresos de ninguna manera; en los 20 días siguientes Instagram casi llega a tripicar su base de usuarios y Facebook contrató a TODO el equipo de Lightbox una app de fotografía para Android que tiene detalles tan interesantes que era una de las pocas alternativas a Instagram para esa plataforma.

Pero, si algo le faltaba a Facebook era lanzar su propia aplicación dedicada solo a compartir fotos, para ponerlo simple, en el mundo móvil Facebook tiene su aplicación oficial (bastante mala por cierto y cuyo principal ventaja era estar basada en HTML5 ¿?) y una aplicación para mensajería instantánea que te permite simplemente poder mensajearte con tus contactos… y ahora tiene Facebook Camera dedicada a la fotografía porque el poder de las fotografías explota en el mundo móvil y ahora pueden compartir fotos, agregar filtros, taggear a tus amigos y hasta geolocalizarlas.

De la nada a algo decente en poco y nada de tiempo

Google quiere tus fotos para llevarte a Google Plus
Mientras tanto Google en su impulso “social” decide que las fotos son no sólo importantes sino que va a usar todo su poder para que las compartas y uses el site como destino “social” o ¿encuentran otra explicación a la posibilidad de subir automática e instantáneamente cada foto que saques con tu Android a SU propia nube?

Pero Google está haciendo algo más que interesante y que me está fascinando, se dió cuenta que entre el moribundo Flickr y el exigente 500px hay una base de usuarios que quiere a las fotos como objeto en si mismo y quiere compartirlas con otras personas que tiene a la fotografía como interés y por eso sumaron a tipos como Bradley Horowitz ex Flickr y Trey Ratcliff que organiza comunidades para, justamente, atacar a ese segmento y aprovechar dos detalles clave de Google: la infraestructura para desarrollar y ampliar el poder de lo que era Picasa y su “nombre” para armar eventos alrededor del mismo.

Google está organizando Photowalks con estrellas de la fotografía, está armando Hangouts con expertos en temas técnicos, está armando alianzas con empresas que van desde B&H hasta Smugmug, Wacom y Adobe… y hasta armó la Google+ Photographer’s Conference un evento de 2 días en San Francisco con streaming a todo el mundo y que tocó temas desde básicos hasta avanzados.

Y me gusta MUCHO como logran armar una comunidad alrededor de esto al punto que Ratcliff tiene más de dos millones de seguidores en Google Plus y solo hablan de fotografía y hacen hangouts y hasta logran hacer algo interesante que es posicionarse en el nicho que está exactamente entre lo “social+amateur” de Instagram y lo “social+avanzado” de Flickr/500px

La tecnología acompaña
Tal vez esto es un ejemplo de como una tecnología que empieza a hacerse accesible termina empujando algo que es social por naturaleza (recuerdo una excelente presentación de Julian Gallo sobre el tema pero no tengo el link :S), los teléfonos tienen cada días más funciones: sumando mejores lentes, mas procesamiento, aumento de megapixels y mejor conectividad para sacar una foto y compartila al instante, mientras las cámaras “Semi pro” que antes eran territorio vedado a los “amateur” empiezan a bajar de precio y tenés equipos que antes era impensable tener y que suman tanta tecnología que hay pocas cosas que no puedas hacer… encima ¿necesito hablar de Apple que permite interconectar su hub digital con su teléfono (que era la cámara más popular en Flickr) y el resto de tu presencia social como catalizador de esta tendencia?

Pocas veces se vió algo tan claro y tan interesante para analizar como los grandes están abarcando nichos específicos o usando estrategias diferentes para llegar a vos con un objeto específico como se está viendo con las fotografías y esto está beneficiando a todos…

Si hay inversores “angeles” o “pequeños inversores” es una discusión semántica que no me interesa demasiado porque hay algo que es imposible de pasar por alto y es su valor en el ecosistema de startups, en palabras de Fred Wilson en TechCrunch Disrupt:

“El “VC” nunca es el que toma más riesgos en la ecuación [de startups]. Nosotros esperamos hasta que las cosas estén más desarrolladas” … “Y los inversores ángeles son probablemente la parte más importante de la estructura de inversiones de capital porque creen en los emprendedores antes que los capitalistas de riesgo lo hagan”.

Y es interesante porque en general se habla de los retornos que se llevan pero pocas veces de las inversiones que apoyan y que se queman a lo largo del camino ANTES de llegar siquiera a tener una ronda de inversión en serio.

Al margen, les recomiendo leer a Diego: I’m a Small-Time Investor y a Fred Wilson en TechCrunch Disrupt

En 2005 Yahoo! adquirió el 40% de Alibaba.com, en ese entonces una de las estrellas nacientes del comercio electrónico Chino, en u$s1.000 millones… hoy, apenas 7 años después, llega a un acuerdo para venderle el 20% a Alibaba por u$s7.500 millones y ayudar a Alibaba a salir a bolsa y tener el derecho de vender el otro 20% en sus manos en la misma suma o al valor que se logre el día del lanzamiento a la bolsa lo que le daría, en términos conservadores, un retorno de 1500% en apenas 7 años.

Y aunque esto sea un buen movimiento financiero, la realidad es que Yahoo! está desprediendose de sus últimas joyas (le queda su peso en Japón con Softbank) y encima de esos u$s7.1 mil millones u$s5 mil van a ser para recomprar acciones de la empresa que desde 2008 no parecen recuperarse de ninguna manera.. pese a la cantidad de CEOs y estrategias que probaron.

Y es impresionante porque tuvieron en sus manos íconos de Internet desde Flickr (les recomiendo leer How Yahoo Killed Flickr And Lost The Internet) hasta Delicious (les recomiendo leer: Delicious y Yahoo!: o como pasar de ícono a vergüenza) porque muestran que ser el número uno y tener casi todo escrito para serlo por mucho tiempo no sirven de nada en este mercado.

Ojalá, sinceramente Yahoo! encuentre su camino pero teniendo en cuenta que se están desprendiendo de sus activos asiáticos, que sus mejores servicios siguen en picada ¿cuanto le falta para ser tan relevante como AOL que solo sirve porque son parte de un grupo gigantesco de medios y los planificadores o agencias pautan directamente y sin pensar?

En fin… ojala la telenovela termine pronto ;)

Tip: inversores institucionales en 10 años hubieran ganado un 70% pero hey… en este mundo de internet hasta parece poco :P

Aprovechando que la acción de Facebook cayó un 5% de su valor de lanzamiento, desde el viernes estoy sosteniendo que el hecho de no ganar instantáneamente una fortuna al invertir en acciones de Facebook al momento de su IPO significa prácticamente nada; o los underwriters contratados para valuar la acción y venderla hicieron bien su trabajo o Facebook supo negociar bien los términos con esos bancos que, como detalle, se llevaron u$s176 millones de comisión y además u$s8 millones en concepto de comisión por operaciones solamente el viernes.

Pero me gusta mucho como define el “pop” Dan Scholnick de Trinity Ventures en TechCrunch: How The Media (Including TechCrunch) Is Wrong About Facebook’s IPO

La falta de un “pop” significa que Facebook no renunció innecesariamente a un valor en favor de terceros. Cuando una acción “aparece”, las personas que se benefician son los clientes de los bancos de inversión, inversores institucionales por lo general y los individuos ricos que tuvieron la suerte de acceder a acciones de la salida a bolsa. Los banqueros suelen subvalora las ofertas públicas iniciales a propósito para que sus clientes se garanticen hacer dinero. ¿Qué hicieron esos inversores para merecer una ganancia instantánea? Mientras que esos pocos afortunados rien camino al banco, los empleados y accionistas terminar peor, porque está tomando una mayor dilución o porque tienen menos dinero para hacer crecer el negocio (o ambos). En el caso de una empresa muy valorada como Facebook, incluso un pequeño porcentaje “pop” representaría una enorme cantidad de dinero que la empresa podría haber, de otro modo, recaudado.

¿Que es el “pop”? Básicamente el efecto de crecimiento instantáneo que se ve al lanzar una acción al mercado, que se da cuando los bancos convencen a las empresas de que es necesario vender las acciones a un nivel más o menos bajo para que haya demanda… pero ese precio es, en general, para sus mejores clientes (si lo sabrá Frank Quattrone y toda la banda que hicieron IPOs en la burbuja) que ganan un 50% en apenas horas de inversión.

De esa manera el banco queda bien con sus clientes de inversión, con sus clientes de banca privada, con la empresa que salió a la bolsa porque ganan prensa y notas, y en general todos… menos los accionistas originales y el inversor individual que, como pasa en general, es el salame que paga el precio por cara…. ¿está cayendo? En realidad debería preocuparte sólo si estás apostando diariamente ;)

El breve recorrido a los post de esta semana que llamaron mi atención™
Leer completa

Lanzado hace apenas dos años por Paul Sciarra, Evan Sharp, y Ben Silbermann, Pinterest acaba de conseguir una ronda de inversión de u$s 120 millones con una valuación de u$s 1.500 millones liderada en parte por Rakuten el gigante asiático de comercio electrónico y acompañados por Andreessen Horowitz, Bessemer Venture Partners y FirstMark Capital entre otros, lo que debe hacerlo uno de los sitios que más rápido llegó a esa valuación… cuando muchos ni siquiera logran entenderlo ;)

Personalmente no soy de usar Pinterest (de hecho mi usuario es el de prueba típico para servicios que no creo usar :P) pero creo que su crecimiento meteórico en visitas que los pone dentro de los sitios más visitados de USA y que hizo que sean el sitio que logró llegar más rápido a 10 millones de visitantes únicos en USA sigue creciendo…

Pero lo interesante es que, con el apoyo de un gigante como Rakuten, en un mercado como el asiático que tiene un amor incondicional por cosas como estos “pinboards” y sitios donde coleccionan sus “fetiches” puede ser una mina de oro a nivel comercio electrónico; imaginen esa capacidad de derivar tráfico con contenido ya curado, ordenado y hasta valorado por una comunidad que junta… objetos de compra :)

Sinceramente soy incapaz de afirmar que la valuación es correcta o no, lo que si creo realmente es que encontraron algunos de los mejores inversores estratégicos que hay en el mercado y que encima no están restringidos por el centralismo que te da vivir en Silicon Valley únicamente.

Via: AllThingsD que sube la apuesta contra el primer reporte de TNW ;)

Hace días y días la gente de Pandodaily, especialmente Sarah Lacy y Farhad Manjoo se dedicaron a atacar a Eduardo Saverín por haber renunciado a la ciudadanía estadounidense diciendo que lo hacía para evitar el pago de impuestos; ya les dedique una respuesta pero como soy un blogger de un país muy lejano ¿que mejor que leer una nota del New York Times con una entrevista gigante a Eduardo Saverín y un párrafo dedicado a ese tema:

“Abogados estadounidenses de impuestos piensan que la salida del Sr. Saverin tuvo más que ver con los impuestos sobre sucesiones que del impuesto sobre los ingresos. Si él seguía siendo un ciudadano estadounidense, no habría tenido que pagar impuestos por las ganancias sobre sus ingresos, hasta vender sus acciones. Los norteamericanos millonario en acciones simplemente piden préstamos sobre sus acciones y viven libres de impuestos de la apreciación de sus acciones no realizada por años.”

Para ponerlo simple, cuanto más rico es alguien en acciones, más simple es pagar menos impuestos con la ayuda de los bancos de inversión y préstamos (acá había unos back-to-back hace tiempo) con lo que cae la idea estúpida de Pandodaily sobre el “patriotismo” de Saverín que vive en Singapur hace casi 4 años…

*ejem* no como Michael Arrington que se mudó a Washington justo al momento de vender TechCrunch para evitar el pago de ganancias al estado de Califormia*ejem* :)

#facepalm

Si sos emprendedor o tal vez estás presentando tu proyecto o pensando en invertir en alguno te recomiendo algunos links que pueden ayudarte y que no vale la pena traducir porque es imposible resumirlos sin perder algo:

• The problem with investing based on pattern recognition: Porque los patrones no indican nada sin un análisis previo y preciso basado en las verdaderas razones por las que se producen esos patrones.
• Frighteningly Ambitious Startups Ideas Porque la ambición de tener ideas revolucionarias puede hacer que te distingas del resto.. porque muchas de las empresas que hoy admirás nacieron con esa ambición.
• What are the VC industry’s most colorful colloquialisms? porque en serio ir a ver a alguien sin saber cual es el “slang” que manejan puede dejarte fuera de carrera al no saber responder algo simple como “Tag Along/Drag Along” y así estropearte a golpes tus sueños ;)
• Invertir en startups porque más allá de las palabras lindas que dicen todos, en esta nota un “Angel Investor” te dice la realidad de que mira al momento de invertir… y da buenos consejos ;)

Ojala sirvan de algo ;)

Si hay algo que me gusta a nivel usuario final son los cambios que Google hace en su buscador, no a nivel algoritmo, sino a nivel funcionalidades de hecho el Google Knowledge Graph que acaban de presentar me gusta y mucho aunque esto sea un intento más por volverse un buscador social y un destino para los usuarios más que un intento real de cambiar los paradigmas de búsquedas.

Les recomiendo ver el video antes de seguir porque van a notar un par de cosas, por un lado el esfuerzo casi inhumano de no usar la palabra “social” en toda la explicación cuando esto parece ser el pegamento que une la lógica del nuevo producto y, por otro lado, lo realmente maravilloso que es esto para los que buscan datos específicos.

Porque si algo tiene de interesante este cambio es el panel derecho del buscador y donde se muestra el “objeto” de búsqueda y datos relacionados al mismo que van desde datos duros (altura de Leonardo DaVinci hasta las principales obras de Frank Lloyd Wright) hasta “objetos” relacionados al que uno busca (usando esos ejemplos: pintores renacentistas o arquitectos famosos) y esta “inteligencia” que en cierto modo me hace acordar a los resultados de Wolphram Alpha.

Ahora dos detalles que me preocupan, no sobremanera pero si para notarlo:

¿cuanto de mis datos están agregando para poder darme este tipo de resultados? Porque no sólo es lógico que este set de información se logra agregando miles de millones de querys, sino que lo dicen en su blog oficial y en su nueva política de privacidad que generó tantos problemas
y por otro lado ¿al convertirse en un destino no están lastimando al ecosistema de sitios con datos? si buscan algo de Frank Lloyd Wright y lo veo en Google que lo toma de mi sitio y no da ni un crédito ¿para que van a visitar mi sitio? mejor aún ¿que me asegura que mi sitio al menos tenga el crédito por publicar los datos duros de algo/alguien?
Y ahí está el principal problema del Google Knowledge Graph; ¿porque el social search de Bing que tiene incorporados datos de Facebook no molesta como esto? Porque, y esto parece ya un mantra, uno en Facebook entra y comparte datos y si los comparte no le molesta que los usen para ayudarme en mi búsqueda y eso no está implícito en mi uso de Google.

Para ponerlo en términos simples, Google se entrampó en un “paradigma de 10 links azules” y de golpe quiere ser social sin decirlo pero teniendo que serlo (porque seamos sinceros eso ayuda MUCHO a la experiencia de búsquedas) por necesidad pero también por miedo y eso hace que ahora la interfaz que siempre se caracterizó por ser rápida, limpia, efectiva… sea un “tres paneles” más parecido a la portada de un blog que a un buscador

¿Implica que esto es un mal resultado? Imposible decirlo y siendo sincero, no hay nadie que esté cerca de Google en calidad de resultados y por eso sigue teniendo el market share que tiene y por eso sigue siendo el cancerbero del tráfico en Internet y por eso puede hacer cosas feas como Google Plus porque nadie es capaz de igualarlo en calidad y al fin del día para este tipo de búsquedas específicas (repito, más cercanas a Wolphram Alpha que a otra cosa) el usuario típico no busca alternativas y la competencia termina ahí.

A veces tengo ganas de decirle a Brin y Page que se dejen de joder, que Microsoft la cagó cuando quiso ser una fuerza dominante en Internet y siguen perdiendo miles de millones por año ahi, y que a ellos les está pasando lo mismo pero persiguiendo a Facebook en vez de seguir haciendo las cosas donde nadie los puede igualar… ¿o porque se creen que todos usamos Google Apps y Gmail y AdSense y Google Search? #ohwell

Hace más de dos años que estamos hablando de Kickstarter y de la idea del crowdfunding (otro de los términos nacidos en Wired) como forma de financiar proyectos que de otra forma no conseguirían financiación pero a veces creo que perdemos de vista algo interesante y es el hecho de que el crowdfunding ayuda a encontrar proyectos más disruptivos que los que las fuentes de financiamente tradicionales tienden a apoyar y eso es mucho más interesante como idea fuerza que el sólo hecho de conseguir plata.

Para ponerlo en números, en los casi 3 años que tiene Kickstarter en línea más de 25.000 proyectos lograron llegar a su meta y salir al mercado; e increíblemente las 5 categorías con más fondos son Películas, Música, Diseño, Juegos, Editorial… todas industrias creativas que lograron romper paradigmas como lograr que 17 de las películas exhibidas en Sundance hayan sido financiadas en esa comunidad y hasta FastCo Design habla de como Kickstarter está salvando la innovación en diseño de hardware (una nota genial que les recomiendo leer porque no son todas alabanzas) y esto tiene un efecto adicional que me gusta discutir.

Si para la industria de los contenidos y del copyright Internet es la madre de todos los males ¿como pueden haber 18500 proyectos financiados relacionados con esas industrias hayan levantado u$s160 millones de dólares que de otra forma no hubieran conseguido? Simplemente porque Internet no es la madre de todos los males y sólo está ayudando a redefinir no sólo los modelos de distribución sino los modelos de financiación.

Es interesante ver como Mariano Suarez Battan de Ideame (un “kickstarter hispanoamericano” como lo reseñe en su momento) diga que “la idea no es generar una sensación de ‘pobrecitos, vamos a ayudar’, sino que hay alguien que está tratando de hacer algo que es su pasión, y uno tiene la libertad de apoyarlo.” o más realista aún las palabras de Guido Tenenbaum de TuMecenas.com que dice claro en Clarin: “En la Argentina no hay nadie que te financie si tenés una idea o un sueño.”

Y eso es la clave, mientras la industria del copyright analiza las posibilidades de explotación de una franquicia y los VCs analizan no el éxito del producto sino su propio multiplicador como medida de éxito, estos sitios recurren a algo que puede denominarse (o no) inteligencia colectiva para definir que es interesante y que puede ser negocio en si mismo…

Para no hablar solo del Pebble Watch, hablemos del soporte para trípode Glif que nació como un proyecto que buscaba u$s 10.000 para ese producto y terminó generando u$s 137.000 que les permitió a los creadores fundar Studio Neat y así lanzar otros 3 productos y hasta una App para iPhone… ¿nace una forma de financiar un startup en base a un producto?

¿Que hay complicaciones? Claro, fraudes, falta de bancarización, productos que no llegan a su etapa final de construcción, productos que por no saber presentarse no logran financiación y hasta productos falsos… pero las ventajas del crowdfunding en el campo de la innovación son superiores a las que se generan si uno mira un producto por vez y solo por eso vale la pena apoyar y cuidar este nicho que ayuda al ecosistema más que otros.

Y es así como una empresa culpa a una herramienta cuando seguramente la falta de resultados en su publicidad es culpa de la falta de estrategia, de la falta de conocimiento del medio o simplemente de que sus productos son malos… tanto como para dejarle servido a Ford Motors una respuesta en Twitter ;)

It's all about the execution. Our Facebook ads are effective when strategically combined with engaging content & innovation.

— Ford Motor Company (@Ford) mayo 15, 2012

Tener una página en Facebook y una cuenta en Twitter no es estrategia y poner publicidad en Facebook o Twitter no es poner un video en un formato HD para web y nada más. De hecho ¿si Facebook no es bueno para la marca porque anunciaron que van a seguir usando las páginas y servicios de la red social? Porque están errados pero a dos niveles, creer que una página cumple las funciones de un anuncio es estúpido o simplemente no entendieron la diferencia en los productos… y por otro lado, sus anuncios son mucho menos integrados que del resto de la industria.

Y que quede constancia que GM es el tercer anunciante más grande de USA con una inversión anual de u$s1.800 millones pero menos del 0.5% dedicado a redes sociales; con lo que quizás (solo quizás) eso muestre que rol cumple la red social en su estrategia publicitaria.

Entre un mercado que no termina de entender como medir el retorno de su inversión publicitaria (tener mil KPIs para usar no implica saber de analytics), agencias que por el monto invertido en el mundo online no le dedican recursos (¿saben la cantidad de veces que tuve que editar piezas yo mismo porque no le dedican tiempo), hasta agencias que se aprovechan de esto para cobrar estupideces por cosas simples… hace que muchos manejen su estrategia “social” hasta usando el Klout de algunos usuarios.

General Motors dice que no va a hacer más publicidad en Facebook en el WSJ, lo dice faltando 48hs para la IPO de la red social ganando un amigo, le deja servido a su competidor una respuesta de menos de 140 caracteres y quieren hacerme creer que es culpa de la performance de la red social… en fin lo mejor de esto es que hasta la liga Google Plus :P

In PR response to GM dropping Facebook ads bit.ly/KtvJ5u Google promises to buy GM cars for all Google+ users. Both of them :)

— Danny Sullivan (@dannysullivan) mayo 16, 2012

Ya no sé hace cuanto tiempo Demian Bellumio me habló de la idea de hacer un HackDay regional en diferentes países de la región y buscar la forma de hacer conocidas no sólo las APIs que hay disponibles por acá sino mostrar lo que se podía hacer con talento local y APIs de servicios más conocidos…. finalmente este domingo 13 se eligieron los primeros finalistas del HackDay Buenos Aires que van a competir el viernes 18 por ser el primer finalista regional.

Para los que quieren conocer a los ganadores la lista es esta, sin orden de prioridad ni de preferencia,:

• Democracia Directa: una plataforma que le permite a cualquier usuario mostrar si apoya o rechaza una ley en particular sin que lo haga su representante. En cierto sentido me gustó porque si uno compara luego las votaciones va a poder ver si hay “entendimiento” entre el pueblo y sus representados.. pero si uno va más a fondo, hasta serviría para llevar a la agenda pública proyectos de ley que son a veces evitados por los medios o los políticos.
• Workino una plataforma que te permite llevar el concepto de “gamification” a las plataformas de tareas/workflows de forma que sea posible no sólo entender quienes colaboran por objetivo sino quienes toman hasta tareas que en general se dejan de lado…
• RestoApp una plataforma que te permite encontrar restaurantes cerca a tu posición y hacer reservas con un backend que le permite a los restaurants administrarlas.
• Contact Management Service (no recuerdo que tenga nombre exacto sino una URI) intresantemente tomaba contactos de la API de Mercadolibre para sincronizarlos con tus contactos en el teléfono y hasta pagarles directamente con la API de DineroMail.. lo que implicaba usar las dos APIS principales de este dia
• QResto / Restaurant Management Platform una plataforma que permitía maneja todo el proceso de interno de un restaurante, mesas ocupadas, libres, con pedidos, pagas, etc y de esa manera ayudar a los restaurants entender donde hay posibilidades de mejorar (mediante KPIs)

Pero como en todo Hackday con APIs hay algo que me gusta y mucho y es ver como pequeños equipos con motivación y conocimiento “desde el otro lado” son capaces de mejorar procesos o inventar funcionalidades que mejoran las de los sitios que abren sus APIs aún cuando estos tengan equipos de tecnología y presupuestos gigantescos.

Y tal vez una muestra de eso sean los que se llevaron los premios dados por DineroMail y Mercadolibre; porque sumaron funciones realmente buenas/utiles a ambos productos/servicios, por ejemplo el premio Dinero Mail se lo lleve o SimplePay que me pareció bueno por la interfaz y facilidad de integración; mientras que los premios de Mercadolibre se lo llevaron 3 equipos (MeliHack, Contact Management y Emanuel) por desarrollos que mejoran algo que a MELI le falta y es la experiencia móvil y la de las secciones de servicios.

En definitiva, pasó el primer paso del HackDay Foundation en Argentina y fué más que bueno ver a tanto geek feliz y a Bellumio contento por ver como su idea va creciendo… y esto, le guste a quien le guste, es más que bueno para hacer que nuestro ecosistema crezca :)

Si existía la Paypal Mafia para denominar a los primeros empleados o inversores de la empresa por como invirtieron en muchos startups, ahora vamos a ver algo de la Facebook Mafia que el viernes sale a la bolsa y quizas la inversión en Quora de u$s50 millones con una valuación de u$s400 millones sea la primera noticia de esto.

La noticia la publicó el Wall Street Journal: Former Facebook Hands Capitalize on Buzz y la confirmó el mismo fundador de Quora dando una respuesta a la pregunta de que van a hacer con esa plata … en Quora ;)

Es interesante saber que de esos u$s50 millones más de la mitad sale de Adam D’Angelo confundador del sitio y ex-CTO de Facebook; de Peter Thiel de The Founders Fund pero a nivel personal y uno de los primeros inversores en Facebook; de Jonathan Heiliger parte de NorthBridge Partners pero también VP de Operaciones de Facebook y de Josh Hannah que conoce el mercado por su participación en WikiHow e eHow dos comunidades de preguntas y respuestas bastante diferentes a Quora.

Y es interesante ver que la ronda la buscaron aún cuando dicen que no necesitan la plata pero que quieren tener extender su runway mientras siguen creando una comunidad que se diferencie de las que buscan tráfico/impresiones como modelo de negocio (no son críticas simplemente diferencias de criterios) y evitan caer en reglas que fomentan tráfico por el broadcast en sí mismo, como dije hace más de un año:

Estrategias tontas como: reciprocidad obligada sin aportar nada; retweets continuos para tener un stream de noticias para que los robots aparezcan como seguidor, republicar posts continuamente sin citar fuente, entrar en sitios que te sirven para juntar usuarios y mostrar números alto conspiran contra la verdadera naturaleza de los sitios que los expertos dicen conocer….

Y eso hace que tal vez no genere tanto buzz como otros sitios y, pese a pasar mucho tiempo en esa comunidad (en modo-leecher total :P) todavía estoy esperando ver como crean un negocio sustentable porque sinceramente viendo la calidad del contenido que hay dentro de esa comunidad quiero que lo logren… claro que ahora con estos 50 millones más lo que tenían en el banco les va a permitir tener tiempo de encontrar esa manera ;)

Afortunadamente NO estarás obligado por ley a tener clave en tu red WIFI.. así de ridículo como suena es el resumen de lo que una corte de Finlandia tuvo que decidir esta semana luego de que una organización de derechos de propiedad intelectual quiso juzgar a una persona por una descarga hecha en su red WIFI que no tenía clave.

Un poco más explicado este descalabro, una organización de control de derechos llevó a juicio a una persona por una descarga de obras con copyright hechas desde su IP, la persona demostró que vive al lado de un espacio público donde se hace teatro de verano y que cientos de personas acceden a su hotspot, como las organizaciones no pudieron encontrar pruebas de que la descarga se hubiera hecho en una de las máquinas de esta persona, quisieron pedirle a la corte que dictamine que hubo responsabilidad por no tener su red wifi protegida con una contraseña con lo que finalmente… la corte tuvo que decidir que eso no era un crimen y de esta manera evitaron sentar un precedente tan peligroso como idiota.

¿Se imaginan si un juzgado que no entendiera de tecnología hubiera aceptado ese planteo y hubiera dicho que había responsabilidad por tener un hotspot abierto? ¿se imaginan al resto de las organizaciones agrupadas en la IFPI y el resto persiguiendo a todo aquel que tiene un router a ver si está protegido o no? ¿que seguía? ¿la obligación de tener una contraseña segura?

Esto me hace acordar al caso de Nokia y el FBI persiguiendo a los Warchalker por colgarse a redes sin protección… y hay veces que me doy cuenta que los intentos de estas organizaciones para encontrar donde atacar puntos débiles del sistema (sin importar lo ridículo que sean) son sistemáticos como los de los Velociraptors carroñeros de Jurassic Park que probaban las redes de seguridad… oh wait, ¿cuanta similitud no? :P

Si algo me sorprende día a día es como más ONGs están aprovechando las ventajas de la web 2.0 para crecer, el caso de Kiva me parece un ícono de este movimiento porque desde 2005 que existe pero cada día hay más y más proyectos para sumar y ser parte con micro-préstamos que ayudan a gente que de otra manera vería el alcance de su pedido limitadísimo por su propio espacio físico.

De hecho Kiva está en plena campaña de nuevos usuarios que con sólo crear una cuenta reciben u$s25 para prestarle a quien quieran sin poner ni un centavo ni una cuenta de Paypal sino usando u$s25 de la cuenta de un donante anónimo gigante [todavía no entiendo porque no hacen click y se anotan con las mismas ganas que se anotan en cualquier otro servicio] y está bueno porque así la donación es realmente de préstamos pequeños y distribuída sin preferencias de ningún tipo.

Pero para tener clara la diferencia entre Kiva y otros sitios, no estás haciendo una donación (aunque por los montos tenga más peso social que financiero en tu vida) sino un préstamos que es repagado y se acumula en una cuenta tuya (cuando son tus fondos) para que puedas volver a prestar o retirar, la realidad es que el promedio de préstamos por prestamista es de 8 así que en general volvés a darle a alguien la oportunidad de cambiar su vida pese a la pequeña cantidad….

Que en algunos casos apuestan a ser cantidades más grandes jugando con la cantidad de prestamistas que por el monto de cada uno individualmente; por ejemplo ayudar a Gladys Nathalia Zambrano Mejia permite que compre u$s1275 en cosas para su tienda y así devolver el préstamo en 14 meses; o por otro lado llegar a apenas u$s250 entre muchos puede ayudar a Felix Canceran a comprar fertilizantes y con una buena cosecha devolverlo.

Dos detalles de Kiva que me gustan y mucho, la posibilidad de saber quienes están cerca de completar su meta y lograr el préstamo, lo que te permite enfocar tu ayuda a los que tienen más posibilidades; y la posibilidad de filtrar por prestamos grupales que son dados a grupos cercanos físicamente y que pueden sumar gente para tener mejores préstamos.

A ver ¿es la idea de los micropréstamos nueva? No. ¿es la idea del Crowdfunding nueva? No. Pero la posibilidad de sumar ambas en una plataforma de abre posibilidades realmente gigantes no para nosotros que estamos a un click de distancia de esto o de cualquier otra cosa, sino a gente que de otra manera estaría encerrada en las posibilidades que le brinda Burundi, Perú o Congo o el Chaco.

Algunas estadísticas de Kiva, más en esta página:

• Préstamos totales: $312,103,450
• Usuarios: 1,180,284
• Usuarios que pusieron dinero en un préstamo: 763,771
• Personas que recibieron préstamos a través de Kiva: 780,458
• Tasa de préstamos repagados: 98.91%
• Tasa de personas que reciben préstamos que son mujeres: 80.72%

Hace ya muchos años PsicoFXP es una de las comunidades online más grandes de la región, nacieron y crecieron como foro, evolucionaron a comunidad, sacaron los contenidos controversiales en 2004 y más de una década después de fundados reciben una inversión de u$s1 millón por parte de CEDEL Investments y se reinventan en una tríada de servicios: PsicoFXP como la comunidad con cambios, Naranjú como una empresa para comercializar publicidad en sitios premium y Opicos como una comunidad de opiniones para inteligencia de mercado.

Es interesante porque si uno lo mira desde un punto de vista conceptual, esto ayuda a “Psico” a posicionarse en un mercado regional donde pese a su peso por tráfico se lo conoce poco en el mercado corporativo y las dos adiciones a su portafolio de sitios apalancan ese peso para crecer en donde tenían una debilidad y esto es genial.

Para tenerlo claro, PsicoFXP desde su fundación no dudó en tomar decisiones difíciles para apostar al crecimiento; desde el momento en el que su equipo de fundadores daban el salto de una corporación que cada tanto tienta a alguno para volver hasta el día que sacaron todo contenido de “Warez” y “porno” sabiendo que iban a perder tráfico pero que iban a poder tener otra forma de presentarse ante empresas/anunciantes y así crecer… así que el lanzamiento de Naranjú (más que el de Opicos que era un paso bastante coherente)

Opicos: una comunidad de opiniones

el modelo de negocio es más que simple, agrupar opiniones para poder usarlas como herramienta para investigación de mercado (¿recuerdan a Ipsos comprando Livra?) y con el peso de tráfico y comunidad que tiene PsicoFXP conseguir opiniones sobre productos y servicios para pasar a proveedores de data dura a agencias hay un solo paso y es bastante lógico.

Acá no tienen competencia real con comunidad propia, ninguna de las otras comunidades que hay tienen los lazos establecidos que hay en Psico y ese valor es el primordial para generar un negocio sólido como Opicos con un equipo propio, por eso este es el punto más interesante.

Y este es el primer paso para lograr que su peso sea conocido por agencias de investigación, primer paso para muchas campañas que luego pueden ser canalizadas en..

Naranjú: representantes de medios online “premium”

que algunos podrían discutir viendo su portfolio (disclaimer: estamos viendo si hacemos algunas cosas con ellos) pero que es bastante coherente viendo como ya se hicieron conocidos en Argentina con muchas centrales y ya los reconocen, a Leandro Santoro (uno de los fundadores de PsicoFXP) y a su equipo como gente seria y que cumplen con las campañas en serio.

¿Donde veo el único problema acá? Básicamente se me ocurren dos, por un lado el “costo marginal de vender medios no propios teniendo inventario disponible” para ponerlo simple, si Naranjú vende una campaña para PsicoFXP el 100% del ingreso queda para la empresa, si en cambio venden una campaña para sitios que ellos representan su ingreso no es el valor de la campaña sino el porcentaje de la comisión.. entonces es válido preguntarse ¿porque van a dedicarle el mismo esfuerzo a sus sitios que a los de terceros? Personalmente (y repito: conozco a todos en la empresa) confío en su honestidad y profesionalismo pero este es uno de los temas a resolver a nivel confianza.

Y como publisher, la confianza en un equipo es lo primero que necesito tener para darles mi inventario para que puedan comercializarlo porque eso es mi fuente de ingresos y nadie está haciendolo en serio en el mercado de latam.

La estrategia general es sólida y el cambio cae en un momento ideal
Habiendo visto las dos nuevas adiciones a su estrategia debo decir que me gusta mucho, creo que haber logrado una inversión de ese valor implica que hay una validación general del modelo de negocios que plantean, que sumado a los años de experiencia manejando comunidades les dan un buen punto para apalancar su esfuerzo y si a eso logran sumarle publishers que le den tráfico de calidad en serio (y digo Calidad en serio, no millones de impresiones sin sentido) pueden tener una ventaja inalcanzable para el resto.

Leer que para los Juegos Olímpicos de Londres 2012 se va a imponer una “policía de marca” para cuidar los intereses de los sponsors no me sorprendía hasta que leí los detalles y no hablo de los atletas que tiene prohibido subir contenido desde la Villa Olímpica sino del detalle de combinación de palabras:

Usar “Two Thousand and Twelve, 2012, Twenty-Twelve” en cualquier tipo de combinación con
“London, medals, sponsors, summer, gold, silver or bronze” es otra possible violación del código; aunque no son las únicas porque ya hubo una amenaza retirada contra una empresa que usó “gran exhibición de 2012″

Pero si para algo sirven estas medidas es para despertar a creativos, miren a JGC: Getting around the London 2012 branding police que descubrió que puede “Crear un elemento” llamado Londinium y darle la imagen de un benzopireno porque además de tener 5 hexágonos que se pueden pintar de colores, estropea cualquier copia de ADN :)

Ah y si a alguien le parece que estas medidas son buenas para los sponsors… les recomiendo leer esto que ni siquiera traduzco:

A campaign by Nike called Make it Count, featuring Olympic athletes Mo Farah and Paula Radcliffe has proved an even greater success: a survey of Tweeters found that Nike (a non-sponsor) is the brand they most associated with the Games, instead of Adidas, which paid £100m for official rights.

El sábado Farah Manjoo un periodista al que respeto escribió en Pandodaily: What Eduardo Saverin owes America. (Hint: Nearly everything.) una nota que, en un alarde de inteligencia critica a Eduardo Saverin por haber renunciado a la ciudadanía de USA para ahorrarse impuestos bajo la premisa de que todo se lo debe a ese país.

La nota es básicamente esto: Saverin se mudo a USA porque lo iban a secuestrar en San Pablo donde su padre era un millonario, estudió en Harvard, logró que le reconozcan un % de Facebook gracias a la justicia de USA y logró ser billonario porque el ejercito de USA financió la creación de Internet… irse a Singapur es de ingrato!

El problema de todo esto es que cada uno de estos puntos podríamos destruirlo sin esfuerzo: al mudarse a USA los padres millonarios de Saverin pagaron impuestos desde siempre, su paso por Harvard fue pagado por su familia y las donaciones ayudaron a otros, sin su inversión en Facebook no hubiesen tenido sus primeros servers y por lo tanto ni existido… encima ¿el ejercito de USA financió Internet por buena voluntad?

El problema de fondo es que el autor de ese blog, donde la fundadora insultó a Brazil porque no la dejaron entrar sin Visa (¿como ella iba a necesitar Visa para un país sudaca por dios? :S), deja de lado el hecho de que mientras Saverin vive en serio en Singapur, las corporaciones estadounidenses de Internet están basadas en USA pero ganan plata en todo el mundo y tienen subsidiarias en lugares como Irlanda para pagar menos del 3% del total de sus ingresos en impuestos… y encima gran parte de sus ingresos son de fuera de USA

Ejem… ¿les puedo recomendar mi nota La estructura impositiva de Google? que muestra como otros evitan pagar 5 veces lo mismo que hace que la gente de Pandodaily se enoje aunque el 54% de sus ganancias sean generadas “overseas”

Si uno se sienta a pensar esto podría pensar que el problema es todo lo que le debemos a USA… algo que queda clarísimo en este tweet (de un breve intercambio de opiniones que tuve con el autor) del autor de la nota:

@amartino What? What's unfair? He made his fortune from technologies that were produced by the US government, not by the Brazilian govt.

— Farhad Manjoo (@fmanjoo) mayo 12, 2012

Me permitiría aclararle algo a los que leen esta nota, no soy Brasileño para defender a Saverin, no soy “anti-imperialista” y encima respeto en general las notas de Farhad.. pero la nota es simplemente ridícula ¿o de golpe en Internet hay fronteras y yo no me enteré? ¿o de golpe las corporaciones de USA no usan paraísos fiscales para pagar menos impuestos? ¿o de golpe todo se lo debemos a USA? Porque si es así el top 5 de las empresas de USA estarían con muchos problemas… en vez de quejarse porque un “Brasileño al que le salvamos la vida se fué de nuestro país”

No, el problema no es que alguien le deba algo a USA, ni siquiera que un inmigrante se ponga más exigente que los mismos ciudadanos de ese país que no reclaman a las corporaciones, el problema gigantesco es que decir que “todo hay que agradecerlo a tecnologías creadas por el gobierno de USA” deja de lado el hecho de que sin gente esa tecnología no serviría de nada.. y no sólo no habría impuestos que evitar, sino que tampoco tendrían tema del que hablar.