Hay una nota interesante en Forbes Apple's Real Problem: Netbooks que habla de como las netbooks baratas, chicas y cada vez más poderosas son un problema para Apple que lidera un mercado donde el precio de sus portátiles paga el diseño y la potencia... pero, lo que la nota no entiende es que el único que tiene un problema estratégico con las netbooks es Intel.
Y la lógica es tan simple que no entiendo como lo dejan de lado en ese análisis; si las netbooks siguen creciendo a las tasas descomunales que vienen teniendo (de 700.000 unidades a 11 millones en un año de diferencia) Intel va a ver como un procesador como Atom que es barato empieza a canibalizar el mercado de los Core2Duo o i7 porque, seamos sinceros, un gran porcentaje de usuarios de portátiles llevan demasiado poder encima para lo que usan una máquina.'
Súmenle a eso que aparece Dell y larga una Netbook con pantalla de 12 pulgadas que puede, fácilmente, ser un reemplazo para las portátiles de 12, 13 o 14 pulgadas y, pensemos en un 2009 donde la crisis va a hacer que los gastos se reduzcan y entonces ¿de quien es el problema? ¿De Apple o de Intel que va a vender millones de Atom que reemplacen a sus Core 2 Duo?
Y si miras que aparecen y aparecen Roadmaps de los hijos de Atom que serán cada vez más poderosos, la cosa no cuadra por ningún lado.
Óscar, eso que decis es otro detalle más…. los Atom cada dia mas poderosos son, encima, otro problema en serio para Intel.
Guillermo, muy buen punto la sensibilidad al precio es un detalle que esa nota no toma en cuenta.
Desde mi punto de vista, los netbooks deberían de dar un salto cualitativo enorme para ser un problema para Apple por la simple razón de que el consumidor habitual de la “manzana” no es tan sensible a los precios como lo es el de Windows. Por la misma razón que deberíamos suponer que los netbooks deberían ser un problema para Apple, los reproductores mp3 “chinos” deberían de haber acabado con el reinado del iPod que es más caro y menos versátil y sabemos todos que no fue así. Lo que quiero decir con todo esto, es que para competir con Apple hace falta mucho más que ser barato, y es que no por nada Steve Jobs & Cía llevan años y años cronstuyendo una de las marcas más fuertes del mundo.
Por otra parte, leí ayer en gadgetoblog (http://navegante2.elmundo.es/navegante/2009/01/19/gadgetoblog/1232376641.html)que uno de los principales problemas de Intel es que como dices, estos chips baratos no sólo están canabilizando otros microprocesadores más potentes, sino que apenas dan dinero por lo ajustado de sus precios, hasta el punto que los beneficios de la compañía han caído un 90% el último trimestre.
Cambiando de tema, si se creo que los notebooks y los netbooks son lo mismo, ¿por qué esa diferencia de nombres?
Un saludo y siento el discurso :P
ojalá que esto sirva para tirar los precios de los neuvos procesadores de intel…
Coincido con Guillermo, creo que a veces la gente se cae muy fácil en la idea de que Apple es sólo calidad+fanáticos, no creo que el mercado de las Macbooks sea el que se vea afectado por las Netbooks (o sea, no creo que el que decide comprar una MB analice siquiera una netbook, porque son para fines muy disímiles, más después de las últimas versiones).
Igual, quizás Apple debiera analizar si no le conviene entrar en el mercado de las netbooks, por el tamaño del mismo viéndolo como una oportunidad, pero creo que la frase más cierta y sincera que le escuché decir a Jobs este año fue que no sabían como hacer una computadora de U$600.
A mi me parece correcto el pensar que el problema lo va a tener apple. En un contexto de crisis los productos que primero caen son los de consumo mas caros, reemplazados por sustitutos mas baratos, y a una empresa con productos diversificados con opciones de precios elevados y económicos, seguramente estos últimos le ayuden mas a pasar los malos tiempos.
Igualmente no creo que apple se quede de brazos cruzados si ve que sus ventas decaen, es una empresa que se adapta muy bien a los cambios del mercado y por que no puede tener su propia netbook o sorprender con algo nuevo?
Mariano, creo que no estás entendiendo a Intel, esta vez disciento con vos.
Atom para netbooks
ULV para la intermedia
Core 2 Duo para lo top
Los ULV estan basados en el Intel Core 2 Duo, no en el Atom “viejo”, consumen unos 10W y estan pensados para competir contra los AMD Athlon Neo.
Eso es lo que no estas viendo, a la competencia, aunque te parezca que no es así, el proyecto de Intel para este 2009-2010 es comerse a AMD definitivamente.
Dos puntos, lanzar los ULV para tener todo el espectro de micros cubierto con mejores opciones que el rival y acelerar la transición a 32 nanómetros para que el pasaje a 45nm de AMD se quede en la nada.
El mercado de netbooks no daña a Intel porque tienen el monopolio ahí, VIA no ha podido promover sus Nano y AMD no tiene el Neo a la vista, así que si los tres rangos los cubre Intel, podrán fagocitarse a sus pequeños rivales.
¿donde está la pérdida para Intel? es inversión, para que nadie se le meta en su negocio y poder confirmar el monopolio. Es una estrategia, lo que tiene Intel es líquido, cash, dinero, eso le permite tomar ese camino, no se si al largo plazo será el mejor, pero no veo tu relación Netbook-Apple-Intel como algo negativo, de hecho, Apple es practicamente un usuario más de Intel, al hacer claudicado y dejado los Power de lado.
El que cree que los Atom no le dan dinero a Intel no estan viendo las cifras, la mayor parte de las ventas de Atom se han hecho a los fabricantes y el costo por procesador es inferior al de un Core2, el micro es realmentente una diarrea de silicio. El coste mayor está en los top, pero el plan de Intel es cubrir todo el espectro y ya tienen con qué hacerlo. Salvo en servidores donde los Opteron seguían dando cierta batalla, los últimos micros a 45nm y con esas caches gigantes de 12Mb ya estan haciendo su lugar y poco les queda por invadir :P
Obviamente, creo que al largo plazo el abarcar demasiado provoca que hagas agua por algún lado, pero no creo que, crisis mediante, sea la realidad de Intel durante los próximos 2 o 3 años.
Fabio,
yo no critico los mercados a los que apunta o que persigue intel y los entiendo perfectamente; pero, si las netbooks no fueran una amenaza a canibalizar su propio mercado de chips de alta gama, caros o como quieras llamarlos… no se hubiesen quejado de que “la netbook Mini 12 de Dell no debería usar Atom porque no es una netbook”
Esa queja, que salió hace unos 10 días en Wired y Engadget (y no le haia prestado atencion) es la que muestra que estan preocupados por eso… ahora, sumale el Atom Dual Core y decime a cuanta gente que conoces que usa un Core 2 Duo animal en su notebook le cubriría eficientemente sus necesidades.. a MUCHOS y ese es el problema estratégico, no su línea de productos.
Si bien Intel puede estar preocupado por como utilizan los fabricantes los chips de alta gama o baja gama, me parece que lo que están haciendo en seguir el mercado, potenciando y desarrollando su posición en netbooks. Dividiendo claramente que chip es para cada máquina. Por lo menos yo no lo veo como una amenaza.
Bueno, me dicen que en la Apple Store de New York no hay tal de recesión ni de crisis…
Hace tiempo quedó claro que el factor diferenciante de Apple no es el precio, sino el diseño y la experiencia del usuario, y han hecho de esos factores algo lo suficientemente atractivo para que la gente esté dispuesta a pagar lo que pidan por ello, aún en tiempos de crisis. Ya se desearía más de una compañía ser capaz de lograr eso como lo ha hecho Apple.
Los demás fabricantes de equipo informático están compitiendo por precio y prestaciones, y ahí, en un profit margin cada vez más insignificante por hacer frente a la competencia, es que pueden empezar a tener problemas. Ya sea con desktops, netbooks o el ciber-juguetito que esté de moda.
No creo que Aple pierda mercado, lo que si creo es que al no entrar en las Netbooks, va a perder la posibilidad de llegar con sus productos a nuevos usuarios y acrecentar su marketshare
Mariano, el negocio lo pueden digitar si tienen el monopolio.
sacá de la ecuación a AMD y VIA, imaginate que las fundan o asimilen. En ese caso te pueden escalar el precio de los micros a lo que ellos necesiten. Es ahí a donde, me parece, apuntan, a quitar la competencia primero, volver a lo más “jugoso” luego con su política de precios.
La necesidad de más y más se terminó al cruzar la barrera del Gigahertz, desde ahí en más lo único que hacía falta era mejorar la eficiencia y eso lo lograron con el Atom, para todo lo demás, un core 2 duo sobra.
La de 12″ de DELL debería, según la mentalidad de Intel, llevar los nuevos ULV y así poder cobrar unos pesitos más, porque ellos quieren que así se estratifique el mercado, pero bueno… tanto control no tienen :D
Fabio, pero ojo que yo no digo que no puedan digitarlo… pero llega un momento en el cual no podés y es cuando tenes a los 4 fabricantes más grandes usando Atom para algo que vos NO queres que lo usen… digo: HP+Dell+Lenovo+Asus tienen, juntas un poder de negociación que no puede tener la competencia ˘¿porque? Porque un Atom sale 40 o 50 USD y el Celeron Mobile incluso con el descuento sale 70/1000 unidades.
Entonces ¿para que carajo quiero comprar una notebook con un Core 2 Duo para mi mujer cuando una Mini 12 le viene perfecto y encima puedo “hackintoshearla” si quiero?
Por ESO es que ahora Intel esta cambiando su estrategia de marketing y tiene premio para retailers (ese es un tema que cuando explote va a traer mas denuncias) por vender Core 2 Duo y está cambiando su estrategia de cobranding con los fabricantes… ya conozco 2 que, aca en Buenos Aires, me dijeron “¿porque no publicas esto?” a lo que mi respuesta fue “dame tu opinion on-the-record y publico lo que quieras” ;)
jajaj “on the record” :D
yo no creo que el Atom esté en contra de Intel, para darte cifras que se que a vos te gustan.
Cada Atom cuesta fabricarse 4u$s, llegando a 6-8u$s por unidad considerando el packaging del micro (no la cajita de adorno, me refiero al “enclosure”).
Con el tamaño de cada Atom un waffer de 300mm te da unos 2500 procesadores dándote un valor por waffer de 2500 x 40 u$s (de ganancia, si los venden entre 40 y 150 dependiendo el modelo, te tiro la ganancia mínima) u$s100.000 por waffer (el costo de producción ronda 15k y 20k)
En el mismo wafer te entran 600 Penryn de 45nm (Core 2 Duo), es decir, lo que costaba 6u$s pasa a costar u$s 25, esto considerando que un wafer te de un 90% de micros en buen estado y con los micros complicados NO sucede nunca ya que las memorias cache siempre salen jodidas en un 20-30%, por ende , el costo es MAYOR y la ganancia MENOR o IGUAL que en un Atom.
El problema se da con micros más grandes y potentes , ahí si, porque el micro es exactamente igual en costos de fabricación, la ganancia escala hasta a niveles asquerosos :D donde podés tener un procesador a 1000u$s que costó fabricar solamente 100u$s con cajita y hasta publicidad con trolas en la CES :D
Pero creo que la segmentación del marcado NO va a joder a Intel tanto como suponés, bah, es una idea mía, estos numeros los podés calcular basado en varias noticias pero la cifra exacta la conoce Intel
Fabio,
se que no te gusta perder ni una sola, pero no seas boludo…. si yo en vez de comprarme una notebook con un Core 2 Duo de ultima generacion me compro una Dell Mini 12… Intel pierde plata y por eso se quejan de que eso no es una Netbook y que no deberia estar usando Atom, sino le querrian poner un Atom a todo el mundo ¿o hay algo mejor que fabricar algo muy barato y ganar mas plata que con algo de alta gama?
Yo creo que el gran tema es que los requerimientos de hardware que tiene el software dejaron de crecer a la tasa en que lo venían haciendo. Gran parte de la “culpa” la tuvo la lentitud con la que Microsoft sacó el Vista.
El hardware siguió creciendo y ahora nos estamos dando cuenta de que para PCs de consumidor final nos sobra la potencia que nos ofrecen, y preferimos pagar menos por menos.