Las acciones de Apple se acaban de pegar un golpe luego de una revisión de objetivos financieros natural en el mercado pero que vino con mensajes que varios analistas estaban pidiendole a Tim Cook, pero criticar a Apple no es fácil porque su performance era estelar...
“As demonstrated by our financial performance in recent years, the number of units sold in any 90-day period is not necessarily representative of the underlying strength of our business. Furthermore, a unit of sale is less relevant for us today than it was in the past, given the breadth of our portfolio and the wider sales price dispersion within any given product line,”
Luca Maestri, Apple CFO, en el trimestre pasado.
Es interesante que, más allá de las justificaciones competitivas, gran parte de la prensa especializada haya justificado esta movida pese a que el iPhone es una parte gigantesca de sus ingresos y el responsable de esta corrección en sus ingresos
Lower than anticipated iPhone revenue, primarily in Greater China, accounts for all of our revenue shortfall to our guidance and for much more than our entire year-over-year revenue decline. In fact, categories outside of iPhone (Services, Mac, iPad, Wearables/Home/Accessories) combined to grow almost 19 percent year-over-year.
Letter from Tim Cook to Apple Investors
Si miran la primer frase y la segunda van a encontrar una contradicción grave: hablar de la importancia de un portfolio diversificado pero luego decir que es un solo producto el responsable de la caída general de ingresos de la empresa.
Estamos hablando de un "smartphone plateau" hace al menos 2 años y estamos viendo tasas de estancamiento en los tope de gama hace 18 meses que por ahora Samsung y Apple venían esquivando gracias a dos cosas clave:
- a) Samsung con un portfolio gigantesco: la amenaza a esta estrategia son fabricantes chinos pegando low/middle y Apple en high-end.
- b) Apple aumentando el precio promedio de venta (ASP): la amenaza a esta estrategia es simplemente la capacidad de renovación de sus productos.
“What we’re seeing is that people are upgrading at a lower rate than they did last year, but still higher than the year before. So we had this abnormally high upgrade rate last year as people bought into the iPhone 6.”
“In the short term, the iPhone upgrade rate affects all countries, including China. But the switcher rate is up to nearly 40%.
Tim Cook en Mad Money, Mayo de 2016.
“What that says is that the market doesn’t need to be growing hugely for Apple to grow. If we can get switchers we can grow.”
Esto muestra simplemente que Apple conoce sus amenazas, que son (según la carta a los inversores) este ciclo de vida y, al mismo tiempo, China lo que generó el primer ataque de Carl Icahn (un buitre al 100%) en ese mismo año
“The thing that I’m worried about here in China doesn’t affect the whole market. I’m not talking about China’s economic status right now. I’m talking about, could the thing with Apple escalate a little bit? And if that does, what does that mean to Apple’s profits during the interim?
Crl Icahn al vender todas sus acciones de Apple en 2016
Ahora, volvamos al golpe que el mercado le pegó a Apple ¿está justificado? sinceramente no lo creo porque Apple está tratando de ampliar su base de ingresos con su unidad de servicios y con su ecosistema de Apps...
Pero creo que deberían acelerar esos mercados donde siguen creciendo, y así evitar que aparezcan o se terminen de consolidar amenzas nuevas y ser competitivos en un mercado volátil y que desconfía de las tecnológicas.
