Denken Über
En estos días Apple está vendiendo su iPhone 1.000.000.000 y algunos se preguntan cuantas empresas o apps lograron superar ese número, como plataforma iOS está cerca del club de los mil millones de usuarios e increíblemente sólo tres empresas tienen productos con más de 1.000.000.000 de usuarios activos y son fáciles de adivinar :)
Leo en Scientific American: What NASA Could Teach Tesla about Autopilot’s Limits algo interesante y que apoya mi punto de vista sobre los autos con AI, se es autónomo o no pero el punto medio es el sweet-spot del error humano y mientras haya marcas que quieran hacernos creer que existe el piloto automático perfecto los accidentes van a seguir sucediendo… y la lógica es simple.
La foto que ilustra este articulo muestra todo lo que está mal con nuestra capacidad de atención y reacción, la versión corta de todo esto es: “Imaginen el tiempo que le lleva al salame de la foto en esa posición pisar el freno o girar el volante en un evento inesperado”, la versión larga se las recomiendo en estos paper de Stephen Casner de 1994 o el de 2014 para entender como somos incapaces de retener atención cuando esta no nos es requerida.
A todos los que están interesados en el desarrollo de bitcoin les recomendaría leer este PDF con el veredicto de una corte de Miami sobre lavado de dinero usando Bitcoin donde los acusados fueron liberados porque “a Bitcoin le falta mucho para ser una moneda” y “la ley es demasiado vaga en su definición para que Bitcoin sea considerado lavado de dinero”.
De forma bastante imprevista Unilever compró Dollar Shave Club por mil millones de dólares, la empresa que se hizo conocida por su venta de suscripciones de hojas de afeitar pero que en realidad quiere ser lider en la venta de consumer packaged goods para cuidado personal por suscripciones… y de todo lo que leí lo mejor son dos cosas; el video que se hizo viral y disparó la marca en 2012 y el post de Venrock sobre el modelo de negocio y su tesis de inversion que me hizo pensar en el valor de las suscripciones y los incumbentes.
Mientras en el mundo emprendedor se habla de muchas cosas, desde experiencias hasta desintermediación, pocos parecen darle valor a la consistencia la cual, creo, es una de las cualidades gracias a las cuales uno elige un startup frente a otro perp principalmente frente a los incumbentes.
Para ponerlo simple, si tu startup promete algo debe cumplirlo, si tu slogan promete algo debe cumplirlo o aceptar que, repetido hasta el hartazgo la competencia está a un click de distancia, ¿el mejor ejemplo? la llegada a España de Amazon Prime Now que promete entregas en tu casa en una hora a 5€ o gratis en dos horas… ¿tenes una empresa que promete “entrega en 1 hora”? bueno, ahora no sólo competís con el los incumbentes sino también con Amazon.
En Uber todo parece medirse en miles de millones; es la empresa privada con mayor valoración cercana a $67.000 millones, levantó más dinero que nadie con cerca de $12.000 millones y su última ronda de $ 3.500 millones fue la más grande lograda… y esta semana llegaron a los dos mil millones de viajes apenas seis meses después de llegar a mil millones de viajes o sea que en apenas seis meses lograron la misma cantidad de viajes que en los seis años anteriores.
Finalmente el Departamento de Justicia de Estados Unidos perdió el juicio contra Microsoft en el que le pedían que entregue emails y datos almacenados en los cloud services de Microsoft en servidores basados en otros países lo que, técnicamente, le pone fronteras a la nube y asegura la privacidad de acuerdo a las leyes que aplican en el país donde se almacenan los datos… una victoria para el concepto de cloud services, para Microsoft y una derrota para el DoJ estadounidense.
Rocket Internet se ganó su lugar a fuerza de ejecutar copias de productos exitosos y venderlos rápidamente. Quiso luego convertirse en un jugador diferente e “incubar modelos” para luego agruparlos y hacerlos cotizar como clones de modelos de negocio que funcionaban en USA y ellos repetían en Europa, Latam, India, etc. en dos años sus Rocket Internet perdió un 70% de su valor y el mercado sigue castigando cada uno de sus negocios por algo que era esperable, copiar modelos de negocio y venderlos no es lo mismo que sostenerlos y volverse rentable.
Les recomiendo la nota de @stuwoo: Rocket Struggles to Prove Its Profits Can Take Off donde, para los que no lo conocen, hace un repaso a su modelo y a sus problemas.
Mientras el lunes Yahoo! presenta su reporte trimestral de ingresos va a estar recibiendo las ofertas definitivas de compra de sus activos de medios, esto no incluye las participaciones en Alibaba o Yahoo Japón, negocios publicitarios y servicios de email y se espera que sea Verizon el ganador de esta subasta consolidando el poder de Telco + Media Company que tiene gracias a sus redes (Verizon-Comcast) y medios agrupados en AOL.
Recuerdo que hace dos años leí How Uber and the Sharing Economy Can Win Over Regulators de Sarah Cannon y Lawrence H. Summers detallando los problemas que los startups que se meten en mercados regulados tienen y como atacar a los reguladores.
Es, tal vez, uno de los blueprints más detallados de como tener una estrategia para evitar problemas políticos que frenen tu desarrollo y dos años después, Uber parece haber desarrollado esta estrategia de forma casi exacta y con excelentes resultados pero AirBnB dejó pasar la oportunidad de ganarse el mercado de forma limpia… por dos errores clave: subestimar el adversario y darles tiempo de generar alternativas.
Finalmente la Unión Europea formalizó otra acusación a Google por abuso de posición dominante y esta vez por dos productos que son estratégicos, por un lado AdSense y por otro lado el comparador de precios que se suman a las líneas de Google que ya son atacadas por la UE.
«Google ha ofrecido muchos productos innovadores que han sido fundamentales en nuestras vidas, pero esto no le da el derecho a denegar a otras empresas la oportunidad de competir e innovar. Hoy hemos reafirmado nuestro argumento de que Google ha otorgado preferencia de forma indebida a su propio servicio de comparación de precios en sus páginas de búsqueda general de resultados, lo que significa que los consumidores podrían no ver los resultados más pertinentes en sus búsquedas. También nos suscita reservas el hecho de que Google haya obstaculizado la competencia al limitar la capacidad de sus competidores para mostrar anuncios de búsqueda en sitios web de terceros, lo que suprime el margen de elección de los consumidores y la innovación.
Puse en negrita el core de las acusaciones porque son las mismas quejas levantadas por la competencia hace más de un lustro; comenzando por Yelp, TripAdvisor y las agencias de viajes online… y la segunda comenzada por una empresa que hoy es parte de Google pero que en su momento quería ser el motor de un “adsense” para Bing y, asumo, que es algo que frena el lanzamiento del adnetwork de Facebook para terceros que es el único con el reach para atacar a Google cambiando el revshare de AdSense.
Esta acusación no significa condena ni culpabilidad, ahora Google tiene que responder pero ya lo dije varias veces Margarethe Vestager no les va a dar un minuto de respiro.
Siempre digo que Office 365 es un caso de reinvención y el hecho de que Facebook decida mover sus 13.000 empleados a esta plataforma es una muestra de eso…
Más interesante aún es el hecho de que Facebook tiene sus productos que compiten con algunos de los productos de Microsoft y además sigue desarrollando su propia herramienta de comunicación en el trabajo que compite con otras plataformas del mercado (ie: Slack y otras).
De hecho Facebook @ Work compite directamente con Skype for Business y Yammer, y un poco más light con el email (esa pequeña pieza de tecnología que todos dicen que está muerta pero sigue siendo clave en la comunicación) y aunque en el comunicado oficial se resalte la importancia de Excel la realidad es que email + calendario fue clave en la elección.
Debe haber pocas empresas con una comunicación tan desastrosa en crisis como Tesla. No sé si Elon Musk asume que vive en Vulcano y sus pares son Mr Spock pero hasta ahora hubo 3 crisis esperables y en las tres su respuesta fue ridícula:
Hagamos de cuenta que Joshua Brown no tiene familia a la que las estadísticas le importan poco y nada; a nivel comunicacional Tesla no sabe responder aún cuando, como el dijo, esta era una muerte esperable por lo que tendrían que haber tenido un plan de comunicación de crisis preparado.
Lamentablemente el primer muerto de una tecnología disruptiva es al que se lo recuerda, de hecho a Henry Bliss seguro lo usaron como ejemplo de lo inseguros que eran los automóviles en 1900 y Thomas Selfridge también pero con los aviones.
Comunicar en un accidente fatal usando estadísticas es casi ridículo para una empresa pública, aún cuando periodistas como Nico Bilton culpen al conductor y a los medios y a las masas :
“And let’s not forget that Brown was allegedly watching a movie while he was in the car.” (Nick Bilton – How the Media Screwed Up the Fatal Tesla Accident)
¿La muerte era esperable? Obviamente. ¿Es esperable que aparezcan otros accidentes con automóviles autónomos involucrados? Claro que si! ¿Es esta la manera de responder y explicarlo? Ni de cerca.
Pero mejor dejemos el tema acá a ver si me marcan como Neo-Ludita ;)
Este gráfico donde se compara el valor de Netflix vs el de Blockbuster debe ser una de las comparaciones más difundidas pero menos realistas.
“nuestro objetivo es ser HBO antes que HBO pueda ser Netflix” Reed Hastings – 2003
Es cierto que la industria que se rompió primero fue “el alquiler de películas” y por eso es mucho más lindo publicar este gráfico pero la realidad es que quebrarle la espalda a HBO es mucho más desafiante que a una cadena de alquiler que nunca superó la quinta parte de la capitalización de mercado de esta unidad de negocio de Time Warner.
Injusto pero relevante, comparar Blockbuster y Netflix es peras y naranjas :)
Para los que viven fuera de Madrid o no toman el metro les muestro algunas fotos de la acción de marketing de Netflix empapelando toda la estación de Chueca (corazón de los festivales de la semana del orgullo) en Madrid.
Aunque leí un par de críticas la verdad es que me pareció una acción realmente buena; no sólo jugaron con los nombres de sus productos (Orange is the new Black = Rainbow is the new black) sino que dejaron lugares donde participar como el mural de “Love” (otro de sus productos donde uno podía escribir nombres o frases) y se posicionaron en una semana donde pocos se animan a dar un “strong statement” de apoyo a la comunidad LGBT.
Sinceramente buen recurso y chapeau a Netflix :)
Cuando veo notas constantes hablando de como Facebook es una comunidad y como rompe barreras y como, al contrario, Twitter es una empresa destinada a ser poco y nada por mal management o porque “el engagement de 140 caracteres es imposible en gran escala” veo cosas como las de arriba.
Tal vez el medio de tecnología más interesante del mercado, tal vez el emprendedor más amado/odiado de la actualidad (o en el top 3) discutiendo en público sobre un título y corrigiendo el mismo en menos de una hora.
Eso NO pasa en Facebook, no pasa en Instagram, no pasa ni en Snapchat… Solo pasa en Twitter y tal vez el mercado castigue siempre su acción pero convengamos que esto tiene que tener un valor real más allá de hashtags, selfies y redes sociales cada día más invasivas.
Y esto es, injusto pero relevante también.
Hace dos días Tesla Motors hizo una oferta pública para comprar SolarCity por $2.500 millones de dólares en un canje de acciones de $TSLA por las de $SCTY… desde ese momento a hoy, Tesla perdió $2.700 millones en capitalización de mercado.
Es interesante ver como servicios que nacieron como pequeñas apps se están convirtiendo en plataformas de flujo de trabajo mientras Microsoft parece hacer un unbundling de sus suites de trabajo; si uno lee sobre Slack todo el mundo lo describe como un chat, si uno lee sobre Dropbox va a leer que es una herramienta para compartir archivos pero lo que están haciendo es tratando de salir de eso y ser una plataforma de trabajo.
Eso me generó algunos pensamientos sueltos sobre la pelea por el “espacio de trabajo” o el “workplace” o como quieran llamarlo, sin orden aparente y sin secuencia lógica:
Si quedaba alguna duda de que hacen falta métricas reales para entender el peso de las redes sociales en los medios les recomendaría leer Social Clicks: What and Who Gets Read on Twitter? un estudio bastante interesante de CCSD/Lyon donde se demuestra que sobre un dataset de 60.000 URLs compartidas 2.8 millones de veces y un “reach” de 75.000.000.000 de visualizaciones solo se lograron 9.6 millones de clicks reales… y que en total el 60% de la gente ni lee lo que comparte.
Lo que muestra que el “engagement” que verdaderamente sirve termina siendo menos que el que se muestra en los botones de “Compartido XX veces!” que es una linda métrica de vanidad pero una desastrosa métrica de negocio y es extraño porque este estudio tiene una desviación de menos del 10% con una nota, genial, del Science Post Study: 70% of Facebook users only read the headline of science stories before commenting
Si alguno se imagina que el mundo del video online se frenó luego de las compras del año pasado o el anterior está equivocado; la tasa de crecimiento para el consumo de video está creciendo más que nada en el resto de internet y no sólo porque ver video es “cómodo” de ver sino porque es cómodo de crear el contenido y los canales de distribución y monetización no tienen un monopolio ya asentado… un oligopolio puede ser pero por ahora están sacándose los ojos y las adquisiciones no van a terminar este año para los que aguanten y sepan seguir armando contenido que puedan distribuir para crear comunidad.
No hace falta hacer una investigación a fondo, pero hay signos del tiempo que son realmente maravillosos y aparentemente inconexos: