Noticias del Autor: mariano

Hace un tiempo publiqué como hackeaban físicamente un Prius y un Ford Escape apenas dos años despues lograron hackear con la conectividad 3G de fábrica un Jeep Cherokee y tomar control remoto de todos los sistemas del auto.

Me sorprende que hayan tardado poco tiempo en romper conectividad móvil (con sus protocolos) que viene embebida y donde lo que era apenas un ataque al geoposicionamiento para poder seguir un auto se haya convertido en un ataque donde se toma el control 100% del auto:Leer completa

Como viajero frecuente uso Uber, AirBnB y toda app posible para mejorar mis viajes; como viajero corporativo no puedo porque los sistemas de rendición de gastos no aceptan estos sistemas, porque las agencias de viajes que son intermediarios y tienen contratos anuales con las corporaciones prefieren operar con empresas tradicionales (de hoteles, alquiler de autos y aerolíneas) pero en algún momento la idea de la economía on-demand o sharing-economy tenía que llegar a las empresas... y estaban tardando.

Pocas personas miran las diferencias entre un tipo de viajero y otro pero el mercado corporativo es gigantesco y aunque esperaba que Uber fuera la primer empresa en atacar este mercado con una especie de vertical, parece que AirBnB ya estuvo manejando un betatest con Google, TBWA y Salesforce y ahora ya se lanza al mercado en serio.

Dos problemas que tiene este negocio; por un lado fraudes internos (con 10.000 empleados viajando constantemente tenés millones en riesgos), por otro lado pagos y reporting (cuando sos una empresa que cotiza en bolsa tenés que tener cierto "accountability") y eso, al menos en un primer vistazo, lo tienen más o menos solucionado con el sistema de reporting pero me preocupa el formato de pago.

Pero por otro lado, ojala esto sea el primer paso de un cambio en el mercado de viajes corporativo porque tantos intermediarios generan unas ineficiencias que son increíbles... en un mercado global de u$s 300.000.000.000 anuales y ya podés probarlo/anotarte en AirBnB for Business

Hace unos días se conoció el primer juego para Facebook Messenger Platform y ayer se presentó Facebook Messenger P2P Payments que es una de las tantas formas en las que Facebook va a monetizar la plataforma móvil en la que se convirtió... y, mientras Google y Apple toman caminos diferentes, FB va por algo que podríamos llamar el "camino asiático" que representan KakaoTalk, Line, WeChat y otros que tienen ingresos de casi mil millones anualmente siendo jugadores locales y sin la masividad occidental que tiene Facebook con la suma de Whatsapp, Messenger y hasta Instagram en sus manos.Leer completa

La ciudad de Chicago decidió extender el alcance de dos impuestos tradicionales, el impuesto a los eventos de entretenimiento se extiende a "electronically delivered amusements" y otro al concepto de "nonpossessory computer leases"... para ponerlo simple, el primer impuesto impacta en todo entretenimiento via online, como Netflix o Movistar Series o LoL y el segundo impuesto a cloud services como AWS o Google Cloud Platform o procesamiento remoto en lo que sea.Leer completa

Son interesantes algunas declaraciones que Dick Costolo está haciendo ahora que está saliendo de su puesto en Twitter, especialmente en lo relacionado a su salida a bolsa lo que es, para casi todo emprendedor, el sueño dorado de su carrera:

“When we took the company public, I had an expectation that the market would evaluate us based on our financial metrics first and foremost,” he said. “I probably would frame the way we were thinking about the future of the company differently, understanding how we were in retrospect evaluated.”

“You always want to keep focused on the long-term vision, yet when you go public you’re on a 90-day cadence and there’s a very public voting machine of the stock price that accelerates that short-term thinking.”

Leer completa

Definitivamente los "nuevos medios" están sufriendo, unos cierran, otros consolidan y otros venden y la noticia de que Circa, la app que en su momento innovó en distribución de contenido, anunció que cerraba con una nota que parece un compendio de lugares comunes.

"Producing high-quality news can be a costly endeavor and without the capital necessary to support further production we are unable to continue. Our mission was always to create a news company where factual, unbiased, and succinct information could be found. In doing so we recognized that building a revenue stream for such a mission would take some time and chose to rely on venture capital to sustain."

A todos los que están en medios online, les diría que esto es exactamente lo mismo que se criticaba de los "medios tradicionales" y ahora estamos viendo en "nuevos medios" que sin tener espalda financiera no pueden sosteners o reconvertirse, pero parecen no conocer la realidad de la industria.Leer completa

En el comercio electrónico hay batallas por etapas y hace un tiempo la logística es un campo donde están todo intentando nuevas formas de despegarse del resto; algunas noticias sueltas Apple cierra un acuerdo con Postmates para entregas en menos de 4 horas en ciertas zonas; Amazon On My Way es un experimento cercano a esto pero ampliando su servicio de ciclistas y Uber ya estuvo en tratativas con varias empresas de eCommerce para acelerar su última milla.

En un mundo donde las compras se mueven a la palma de la mano (mobile first es mobile-first, no es hacer un site "responsive"), donde el funnel se acorta a una búsqueda y un click, a un tweet y un click, a un like "buy now"... el tiempo de entrega está siendo el cuello de botella y no importa que sea una percepción del cliente porque esa es la realidad que frena las compras.

Es interesante ver como se va configurando el mapa y como la logística empieza a ser vista como algo híbrido y no un "proceso propio" o "proceso externo" porque el mercado está siendo híbrido en cuanto a "salida de origen", tránsito y "última milla" que es lo que parecen estar tratando de solucionar en este momento porque el "origen y almacenamiento" ya parece estar siendo resuelto de forma estandarizada.

Hace 3 días Taylor Swift escribió que 1989, su último álbum, no iba a estar en Apple Music y lo hizo n un post bastante largo qeu se puede resumir en un párrafo:

"I’m sure you are aware that Apple Music will be offering a free 3 month trial to anyone who signs up for the service. I’m not sure you know that Apple Music will not be paying writers, producers, or artists for those three months. I find it to be shocking, disappointing, and completely unlike this historically progressive and generous company."

Apenas dos días despues aparece Eddy Cue, Apple senior vice president of Internet Software and Services, y anuncia un cambio de políticas de Apple sin más explicaciones que un tweet:

#AppleMusic will pay artist for streaming, even during customer’s free trial period

— Eddy Cue (@cue) June 22, 2015

En apenas 48 horas y asumo que en parte por el peso que Taylor Swift demostró en su pelea con Spotify y por el fracaso de Tidal como competencia en este nicho, la corporación más grande del mundo decide cambiar sus políticas y Taylor Swift se convierte de pronto en ¿la persona más poderosa en el mercado de la música?.

Es interesante ver que mientras Spotify respondió explicando el estado de la industria musical (especialmente el peso de los intermediarios) la gente de Apple decidió responder con ... un tweet público y el resto bajo cortinas.

Spotify anunció su nueva ronda de inversión apenas 36hs despues de la presentación de Apple Music y, cuando muchos hablaban de la muerte de Spotify, los suecos lograron una ronda de u$s 526 millones de dólares liderada por fondos soberanos y P/E que les da un horizonte de pelea a largo plazo que pocos startups tienen.

Leer completa

Aprovechando un par de semanas donde hubo eventos hablando de lo importante que es ser parte de un ecosistema y todavía sorprendido porque en una entrevista hablé bien de 3 empresas que no soy yo o no tengo participación (KasZek, Voltes y Edu4me) a lo que el periodista se sorprendió de "¿porque hablás bien de otros si eso no se usa?" les recomiendo leer a Gastón Acurio: El number one

Soy accionista de una buena cantidad de restaurantes peruanos. Quizá por ello siempre me preguntan por qué suelo recomendar otros restaurantes si ellos son mi directa competencia.

En la cocina peruana no competimos, sino compartimos. Porque, si crecen todos, uno también crece. Porque el reconocimiento de otros trae prestigio a la actividad a la que pertenecemos y, por ende, a nosotros. Porque el trabajo bien hecho de otros debe ser divulgado sin miedo alguno para que se convierta en fuente de inspiración, en modelo a seguir, en terreno fértil de confianza, respeto mutuo y unión de manera que vayamos construyendo todos juntos una industria sólida donde todos, desde el comienzo hasta el final de la cadena, se sientan parte de ella y, lo más importante, sientan que pueden hacer sus sueños realidad dentro de ella.

Por ello es que, hace unos días, celebré como propio el impresionante ascenso de Virgilio Martínez en la lista de los Mejores Cincuenta Restaurantes del Mundo hasta la cuarta posición.

Una argumentación simple y clara que explica porque Perú es un ejemplo mundial en gastronomía, porque tiene tantos líderes en esa industria y porque es bueno reconocer el trabajo de otros sin que eso implique que lo hagas por compromiso... más de una persona debería leer esa nota completa.

GigaOM levantó unos USD22 millones en 5 rondas con una valuación de más de u$s40 millones, Re/Code unos USD11 millones con una valuación de unos USD 30 millones; este último generaba unos USD12 millones/anuales y el equipo de OM no llegaba a USD 10 anuales... ¿la triste realidad? todos eran rentables y como negocio valían la pena; pero los múltiplos que necesitaban para ser relevantes para los inversores los sacaron del mercado.

Los ingresos de estas empresas de medios (les guste a mis ex-socios o a los otros que están armando cosas en español) son 100% publicidad o deben tener un mix gigante de eventos + publicidad + suscripcion ^[2] [Piensen en la conferencia AllThingsD o GigaOM Pro] para compensar su relevancia y alcance sin quedar expuestos a una sola fuente de negocios...

Pero si hoy mirás el mercado vas a ver que los que levantaron rondas gigantes son las que estaban basadas en publicidad con Buzzfeed liderando en una valuación de u$s850 millones y con VOX Media a u$s 400 millones pre-money lo que les da básicamente 2 cosas:

• un poder de fuego en sus mercados que nadie tiene, permitiendo hasta hacer adquisiciones de nichos mas ¿respetados?
• Necesidad de mantenerse a largo plazo sin posibilidad de un exit a mediano plazo o una ronda a corto plazo por unas valuaciones casi imposible de sostener

Para ponerlo más simple; si no conocés los múltiplos de salida de tu negocio es casi imposible que puedas devolver a tus inversores la plata que han puesto en vos. EJ: recibiste 3 millones a una valuación de 15 millones y el exit promedio de la región es de 12 millones ¿en serio tu "nuevo medio" va a romper esa curva y venderse a unos 45 millones? ¿basado en que? y eso te convierte en un buen negocio para mantener a un grupo de gente pero no en una megaempresa que te permita ser considerado un caso de éxito en medios.

“Everybody is bigger than us. It’s not a secret that being a smaller fish is really hard.” @karaswisher y la humildad que a otros les falta

— Mariano Amartino (@amartino) Mayo 26, 2015

Y es interesante, el tweet con la frase de @karaswisher resume una buena decisión de venta en vez de una capitulación: dejar de ser un pez chico, asimilarse a uno de los 3 "nuevos grandes", sumar su reputación al peso comercial y de tráfico de VOX a cambio de acciones en una empresa que crece como nadie; en el caso de GigaOM es simplemente rendirse a la realidad de no poder responder a los inversores y es una lástima pero no hay mucha más explicación que el hecho de no lograr un buen mix de ingresos.

En definitiva, Re/Code entendió que la curva necesaria para ser buen negocio para sus inversores era casi imposible y GigaOM no lo entendió a tiempo... cuando levanten rondas entiendan que no es un regalo sino una inversión que sbusca er rentable.

Notas:
^[1] puse esta imagen porque es la mejor muestra de que Kara Swisher y Walt Mossberg (fundadores de Re/Code) son la pareja más influyente en el mercado de tecnología y los únicos capaces de lograr invitados como esos dos en un evento... e igual tuvieron que vender ;)
^[2] sirva como disclaimer, tengo amigos en tres de las cuatro empresas y por eso tampoco habia opinado demasiado :)

Ayer Google anunció algo realmente interesante, Now on Tap que te permite básicamente usar Google Now en cualquier contexto en el que estés usando Android; sea escuchando música en Spotify, chateando en Whatsapp o cualquier otra actividad con solo dejarles indexar la app.

Hace unos días Facebook lanzó Instant Articles, que permite a medios del mundo publicar en Facebook haciendo que la audiencia de Facebook logre acceder a los contenidos a una velocidad que hoy en día no tiene ningún medio al no tener que estar saliendo de una app, yendo a otro servidor y etc.

Servicios prácticos y con utilidad... que te terminan encerrando en un silo del que no salis. Usás Instant Articles y todo el consumo de contenido ahora queda dentro de las paredes de Facebook, usás Google Now on Tap y no solo los datos de tu navegación es de Google sino el consumo de apps, chats personales y todo en el medio.

Pero hagamos de cuenta que la ecuación "los ricos pagan con tarjeta y los pobres con sus datos" te sirve ¿dejará Facebook que Google indexe Whatsapp o Facebook o Instagram para usar sus servicios sobre los otros? ¿cuanto tardarán las respuestas en apps de terceros en ser "monetizadas" por Google quieras o no? ¿se animará Apple a frenar este toma de datos en iOS?

Now on Tap me parece una cosa magnífica a nivel técnico porque Google deja de estar tuerto e Instant Articles me parece genial porque no tengo que depender de la infraestructura desastrosa de mil medios para leer noticias pero... a nivel integración me parece una mala idea seguir delegando poder y datos.

En enero el CEO de Verizon dijo: "I don't see us as a content company" y hoy compran AOL al que todo el mundo asocia con contenido porque tiene marcas que van desde el Huffington Post hasta Techcrunch (por mencionar las que el lector promedio conoce) pero la realidad es que si uno mira los ingresos de AOL va a ver un detalle interesante:

Is VZ/AOL about: - content? nope. - subscription? nope. - search? nope. - site ads? nope. - ad tech? BINGO! pic.twitter.com/FkNllhb0cM

— Terence Kawaja (@tkawaja) May 12, 2015

Ahora, imaginen este stack de tecnología de publicidad combinada con el flujo de datos de una operadora móvil que no podía/sabían explotar. Imaginen que uno puede trackear a un usuario hasta físicamente para saber si hay conversiones de online a offline (location, location, location!) y dejemos de hacer comparaciones tontas con "esto es como cuando Telefónica compró Lycos" y entendamos que, de golpe, hace sentido el rumor de que Axel Springer está por comprar The Huffington Post y otras marcas de AOL... porque si Verizon maneja bien esta compra van a tener un full stack ad-tech business sólo comparable al de Google.

"The deal means we will be a division of Verizon and we will oversee AOL's current assets plus additional assets from Verizon that are targeted at the mobile and video media space. The deal will add scale and it will add a mobile lens to everything we do inside of our content, video and ads strategy."

Video con distribución propia y tecnología publicitaria capaz de identificar como nadie, escala para crecer (el CAPEX/OPEX de una operadora se rie del de una operación de contenidos :P) y pocos quedan para ser adquiridos... foco en Video, ad-tech, escala... me suena de otro lado ;)

En momentos donde todos hablan de lo maravilloso de ser emprendedor, leer Depression in Startupland es realmente interesante. Notas de Sam Altman hablando sobre como aceptar que la depresión existe hasta Brad Feld hablando de sus altas y bajas en su carrera es... refrescante y sobre todo abarca temas que pocos podrian admitir por miedo a ser marcados en el mercado, el tema del "sindrome del impostor" es mucho más común de lo que uno supone y así como se habla de diversidad y como manejar el éxito, que se hable de esto me parece mucho más importante y honesto que las charlas en plan gospels de película americana.

¿Que no es cool hablar de esto? Seguramente no lo es, pero al menos es honesto y útil para más de una persona a la que conocés. Y no voy a analizar todas las notas porque vale la pena leer la serie completa en este link Depression in Startupland

Xiaomi es el startup que más rápido aumento su valuación y mientras todos lo miran como un "fabricante de teléfonos que se copia de Apple" la realidad es mucho más fuerte y mucho más interesante como estrategia, para Xiaomi su hardware es una excusa para tener un mercado y una marca que levantó u$s1600 millones de inverosores e invirtió u$s1119 millones en startups que le dan valor a su plataforma y le permiten convertirse en un gigante de Internet.

“The ways that Tencent and Alibaba make money today are the ways that Xiaomi will make money in the future,” Xiaomi CEO Lei Jun

¿Se puede ser más claro? Xiaomi es visto como un hardware-maker donde su principal problema es que los bloggers dicen que "copia descaradamente a Apple" pero mientras tanto construye un ecosistema de servicios que incluyen desde mensajeria hasta comercion electrónico y micropagos... con un detalle que no es menor.

Ya atacaron China donde sobrepasaron a Samsung y a Apple (que vende en todo el mundo pero Xiaomi no puede) a nivel mundial y mientras invierten en Startups que son capaces de crear un ecosistma de ecommerce, wearables, datacenters distribuídos y hasta tracking de salud.

Pongamos un escenario "hipotético", Cyanogen arreglando un acuerdo con Xiaomi donde Microsoft paga por poner sus servicios en vez de los de Google y donde la inversion de Padma Bhushan, Padma Vibhushan & Chairman Emeritus of $100 billion Tata Sons, Ratan Tata, invirtió u$s48 millones en la empresa siendo la primer inversión India en un startup chino de estas características... abriendo otro mercado de miles de millones de consumidores.

Mientras Google pelea por su cuenta y Apple va mercado a mercado.

Pero Xiaomi mientras tanto promete invertir en otros 100 startups para atacar smarthone, TVs, etc.

“In the next few years, you are going to be seeing a lot more patents granted to us,” he said. “Many of these patents will be in areas like smart-home appliances, smartphones, smart hardware -- rapid growth areas that we believe are going to be the future for the industry.”

Y algo me sorprende MUY gratamente, Xiaomi va a abrir su primer datacenter en India porque al tener un teléfono apuntado a ese mercado entiende el valor de los datos y la privacidad atada a la ley de cada mercado:

“If we want to go global, we must respect every country’s regulations and laws,” he said. “We must respect every user’s habits.”

Y mientras todos miran a Xiaomi como un "copycat" (si chicos, se escribe copycat!) la realidad es que sus ingresos pro servicios este año va a llegar a los u$s1000 millones algo que pocas empresas pueden soñar... tardé en ver esta estrategia y me molesta realmente no haberme dado cuenta pero el hardware es una excusa, Xiaomi va a atacar el mercado de internet con la fuerza de Alibaba y no lo vimos venir.

felicitaciones Lei Jun :)

Hace un par de meses se lanzó YouTube for Kids y esta funcionando bien, si uno mira Netflix el contenido para chicos es cada día más relevante en la pantalla y si tenés un hijo de menos de 12 años sabés lo difícil que es arrancarle el iPad para que deje de ver vídeos sueltos... Sin embargo no veo iniciativas atacando ese mercado en español como las veo en USA.

Si estas en un avión aburrido (justo como yo ahora) y lees los insights de Nielsen veras que Nickelodeon perdió el 30% de esa audiencia interanual, que ese mercado como categoría perdió el 19.2% del viewership y mientras tanto el 70% de los "kids up to 11" son "monthly active users" de video Online.

¿Que el contenido que miran es Bob Esponja (o aberraciones semejantes)? Seguro que si, pero Minecraft y gameplays se llevan gran parte de su atención... Con la gran ventaja que el público se renueva y a esa edad pueden ver contenido antiguo y barato de licenciar/producir.

Y si en español nadie esta atacando ese mercado, debería ser un poco mas simple licenciar, empaquetar y armar un servicio que en un año o menos logre posicionarse.
Ideas nomas que quizás algún emprendedor levante por ahí ;)

Amazon presentó su reporte financiero trimestral donde, como siempre, aumentan sus ingresos llegando a u$s22.720 millones y registran una leve pérdida de u$s57 millones aunque podría haber sido una leve ganancia por jugar al límite de inversiones para seguir ingresando en nuevos mercado, y tal vez por eso lo importante es que por primera vez revelan los números de Amazon Web Services una unidad de negocios que nació hace unos 10 años y hoy tiene ingresos trimestrales similares a los de VMWare y Microsoft... y mientras crecen un promedio de 47% interanual recuerdo al COO de VMWare diciendo

"I find it really hard to believe that we cannot collectively beat a co. that sells books"

Lo cual muestra que la estrategia de Amazon de usar su peso en un negocio para ir ampliar su infraestructura y dominar nuevos mercados, que incluso están lejos de su "core", está dando resultados y eso le da lógica a una acción que no para de crecer pese a tener racionales totalmente "diferentes".

Más allá de eso, me gusta la idea de como fue evolucionando el producto de Amazon con el paso del tiempo; de su lanzamiento en 2006 con EC2 y S3 que eran simples instancias de almacenamiento o procesamiento hoy han adquirido hasta startups de Internet of Things o lanzar un servicio de mail/calendar hasta Lambda que es una infraestructura de backend interesantísima.

"Born a decade ago, AWS is a good example of how we approach ideas and risk-taking at Amazon, We strive to focus relentlessly on the customer, innovate rapidly, and drive operational excellence. We manage by two seemingly contradictory traits: impatience to deliver faster and a willingness to think long term."

Dijo Jeff Bezos en el anuncio de resultados mientras otros lo siguen viendo como una "libreria online" y ahora tienen un negocio de IaaS de casi u$s 6.000 millones al año

Ayer publiqué algo muy básico sobre Project Fi y repensando sobre la operadora virtual de Google estoy cada vez más convencido que T-Mobile y Sprint acaban de abrirle la puerta del reino a Google como hizo ATT con Apple al dejarle manejar su propia App Store. Así como Apple mostró que no era necesario pasar por el gateway de las operadoras para comprar apps, servicios y contenidos... esto abre las puertas a imaginar que las redes son commodities y podés saltar de una a otra sin problema, como simples cañerías bobas.

¿Con la misma SIM/teléfono podés saltar de T-Mobile a Sprint y a un Hotspot de forma transparente? Entonces el valor, para el usuario, deja de estar en la red móvil y pasa a estar en... Google o mañana en Facebook o Apple.
¿Si con la misma SIM podés llevarte tu número de un lado a otro pero no podés mover tus datos o tu historial de datos con la misma facilidad, que pasa? que todo lo que se luchó para la portabilidad y neutralidad se pierde y quedás atado al que tiene tus datos.Leer completa

Taboola y Outbrain te permiten recomendar contenido relacionado en tu site y otros, ganando algo de plata y tráfico en ese esquema; hoy Google AdSense que es el casi único proveedor de ingresos para sitios de mediano tamaño lanza AdSense Matched Content compitiendo directamente con estas dos empresas que estaban levantando rondas de capital.

Es interesante que en este primer momento Google lo lance como una herramienta para recomendar contenido dentro de tu propio site y no de "partners" con lo que la ecuación es generar más engagement y ATS pero sólo en sites grandes donde el RPM puede sufrir pero no es la principal métrica:Leer completa

Finalmente Google lanzó Project Fi una operadora móvil virtual que se monta sobre las redes de Sprint y T-Mobile complementándose con los millones de hotspots abiertos que han analizado y aprobado gracias a los datos que recogen con Android y lo más interesante es el hands-off entre red móvil y wifi de llamadas y datos en tiempo real.

Los precios de la OMV de Google son únicos: 20USD mensuales, 10USD el GB de transferencia (sea en USA o en lugares donde haya roaming internacional) y 0.20USD las llamadas en el exterior. Lo que es interesante porque es bastante simple de entender, porque además lo están liberando de a poco y promocionando el Nexus 6 como el primer y único dispositivo capaz de soportar este servicio... mientras ellos siguen tomando datos gracias a Android para ir "mejorando" este servicio.

Ahora veremos como reaccionan las OMV del mercado, que en USA es tan fragmentado que no podrías creerlo, mientras que en Europa o Latam son concentradas o nuevos nichos.