El NYT hizo una excelente nota sobre Wikinews, uno de los sitios de Wikimedia, cuya misión es: “Presentar contenido actualizado, relevante, importante y entretenida, desinteresado”.
Es interesante ver como se modifican algunos de los paradigmas que hicieron de Wikipedia (el hermano mayor de este proyecto y el más conocido) un fuente muy importante y segura de información en Internet.
Evolución, Velocidad.
Digo, una de las ventajas de Wikipedia es que los artículos evolucionan con el tiempo; según Jimmy Wales “esto muestra como del consenso surge la verdad” y es interesante ver que en una enciclopedia el tiempo y la evolución de un artículo no es algo significativo, mientras en un medio de noticias SI lo es. Un articulo sobre la vida de Bob Marley no pierde interés si su “amor por el futbol” se agrega 3 meses después de haberse creado el artículo; pero si la evolución de una noticia tarda ese tiempo… deja de servir.
Sin embargo, la misma velocidad de respuesta para la “evolución” de un artículo es un punto a favor de esto; digo ¿Cuantas veces una noticia es primicia en un site independiente? La filtración del iPod Shuffle y del macmini ¿no salieron primero en ThinkSecret?
Existe en los medios independientes, no mediatizados, no burocratizados una agilidad que no se logra en los medios tradicionales; ¿Porque? Primero porque la cantidad de reporteros oficiales es infinitamente menor que la cantidad de personas con acceso a información, a internet y a un blog o un wiki. Y segundo porque muchas veces las noticias de un medio deben pasar ciertos filtros “semi-oficiales” debido a intereses en juego (recuerden en Argentina el caso del periodista de Pagina/12 que fue “congelado” por poner en duda la política económica del presidente)
Si al tema de la evolución de un artículo (que en un medio tradicional, en teoría, es solucionado mediante la revision y el trabajo de los editores) le agregamos la neutralidad que una noticia debe tener para no ser una simple “editorial” en su transmisión de información ¿como se logra en Wikinews que una noticia tenga neutralidad?
Y sin neutralidad asegurada por la constante revisión de otros en el Wiki ¿Como se gana confianza en Wikinews como fuente?
Adelantarse a los cuestionamientos
Estas simples dudas y planteos que este “nuevo-medio” me genera, son los mismos puntos que de una u otra manera van a usar los medios u otros actores en cuanto Wikinews tome la relevancia que tiene wikipedia y es preferible adelantarse a los cuestionamientos para buscar soluciones antes que lo hagan los demas ;)
4 respuestas en “Wikinews: sus ventajas y desventajas”
solo pido una cosa: feed rss! si esta no lo veo aun.
Me alegra verte tan optimista. Yo, a pesar de apoyar wikinews desde mi bitácora, veo muchas probabilidades de “fracaso”, pienso en el ejemplo de CNN en español, que tuvo que cerrar. Tal vez es una idea que llega demasiado pronto…
huguito.. no se si hay feeds, pero tampoco me parece tan usable en este caso, tendria que haber feeds por categoria que seia mas simple.. pero mejor dejo de pensarlo sino van a tener que reformular todo el wikimedia ;)
tinta, yo veo ahi una gran diferencia entre CNN y esto. CNN en español nunca termino de cerrar como negocio multimillonario con todo el despliegue al que estan acostumbrados y nunca se recuperaron de la ida de sus mejores priodistas. Ejemplo Jorge Gestoso y etc.
En el caso de wikinews solo hace falta colaborar y creo que en este punto podemos hacer algo mejor por nuestra propia idiosincracia :)
quiero saber las ventajas y deventajas de la filtracion y las fuentes de investigacion gracias
adios