Fallo entubado

Pocas cosas me causan tantos sentimientos encontrados como las leyes de propiedad intelectual. Por un lado considero que los creadores de contenido deben recibir una compensación justa por su trabajo, por otro lado estoy convencido de que:

• Aplicar conceptos de la época de la imprenta al universo digital es irracional
• La extensión de los derechos a través del Mickey Mouse Protection Act Copyright Extension Act sirve solo para subsidiar a empresas o herederos de derechos hasta la eternidad (lease: generar larvas)
• La sobre-protección de derechos atenta contra la creatividad y el avance de las ciencias y las artes

También es cierto que ver las actitudes idiotas de discográficas y otras empresas poseedoras de derechos (empresas que no crean nada mas que empleo para ejércitos de abogados) se ha convertido en una forma de entretenimiento en si mismo. Cuando hace un par de años nos enteramos de que Viacom (dueña de CBS) llevaba a YouTube a juicio por infringir derechos (PDF) sabíamos que era uno más de los intentos de la "vieja guardia" por permanecer en la cima, no a ase de innovación o contenidos sino por fuerza de litigios.

El resultado de la demanda, conocido ayer, es importante no tanto por los jugadores (que si son pesos pesados) sino por el precedente que podía sentar. Básicamente si el fallo favorecía a Viacom el funcionamiento de todos los sitios para compartir videos iba a tener que cambiar ostensiblemente (pasando de post-moderación a pre-aprobación), afectando su inherente viabilidad comercial (que aún no ha sido del todo demostrada pero que, en mi humilde opinión, va a permanecer como un pilar central del uso de Internet).

Finalmente el fallo fue a favor de YouTube. Pero hay que tener  bien en claro que es lo que quiere significa. Porque no es que a partir de ahora podemos grabar cuanta serie o película se nos cruce y subirla sin temer que nadie la descuelgue. El dictamen indica que Google colabora (y colaboró siempre) en detectar material con conflictos de derecho de autor para su eliminación y, por lo tanto, no está sujeta a ser demandada.

Básicamente las cosas no cambiaran mucho de cómo ya están, pero es bueno ver que se le ponga un freno a las cada vez más obtusas formas de defensa de leyes de Copyright que nada tienen que hacer en el mundo moderno.

Una interesante nota al pie: Ya se que está el mundial de futbol y la mar en coche, pero siendo una demanda por 1 billón de dólares uno hubiera esperado ver algo (cualquier cosa) en algún noticiero... y sin embargo... nada.

Post escrito por Esteban Panzeri Glas, también conocido como @estebanglas y que hace y escribe y writes. (Aunque todo muy de vez en cuando).

Actualización Dos links interesantes sobre el tema: Police Your Own Damn Copyrights y What Viacom's loss to YouTube means for Hollywood