En los comments de un post anterior, se produjo un pequeño pero muy lindo debate sobre las posibilidades reales de armar una comunidad online, en español y con contenido generado por sus propios miembros.
Entre las muchas cosas interesantes que leí, hubo un par que me llamaron la atención, por un lado el manejo de la calidad de información (o posts) en este tipo de comunidades y por otro uno de los errores más comunes, la falta de comunicación clara de objetivos en una comunidad.
El caso Mundial@Weblogs.
Según Vega: "El de mundial es distinto porque uds. parecen ser amigos los que postean y no abren el sitio al público en general"
En este caso, tenés toda la razón sobre esta impresión. La idea original y que sigue moviendo Mundial@Weblogs es "un weblog sobre el mundial, donde podamos juntar todo el conocimiento de quien quiera ser parte de esto".
Así tratamos de expresarlo en el About pero no supimos llevarlo a una "primera plana" de manera que todo aquel que ingresara en el weblog, y quisiese escribir/colaborar, supiera que puede hacerlo.
Básicamente esto fue un problema de armado de la comunidad. No pusimos el objetivo del weblog, como guía en el momento de diseñarlo y armar la estructura. Y esto fue exclusivamente un error mío.
En este caso hubiese sido mucho más lógico armar una estructura de cuentas y editores o miembros como está armado en Blogactivo incluyendo un box en la home, haciendo notar desde el primer instante que ser parte del equipo del weblog era fácil y así sumar miembros a la comunidad.
Y sin intentar siquiera comparar este pequeño experimento con Slashdot, Kuro5hin o Blogactivo; caemos en el problema sobre la calidad de contenidos y como mantener una "línea editorial", por así decirlo, que combine calidad de contenidos y libertad de publicación.
Calidad de los contenidos.
Minid, dice algo muy real: "ahora cualquier pichi puede enviar y postear... antes me daba miedo escribir sabiendo que 2 minutos antes un grosso de la informática había comentado"
En este caso, cuando una comunidad es de Práctica (focalizada en un tema específico), lo que las diferencia es la calidad de contenido; básicamente en el caso de Slashdot el mismo Karma que mencioné antes funciona como filtro de noticias y comentarios.
Como dice txema: "Los contenidos precisan de un filtro. Y es en el filtro donde residen el atractivo y el problema", es en este punto donde hay que comprender que si hay gente determinada a causar problemas o sumar "puntos" a toda costa, cuando las reglas son públicas y claras, siempre lo van a lograr.
Pero por ahora, no hay algoritmos que puedan suplantar a un grupo de editores/correctores/miembros/moderadores que determinen que contenido ayuda o no a la comunidad. Y una comunidad en serio, sin contenidos útiles decae en muy poco tiempo.
"Moderación vs. Libertad Total"
Hay diferentes formas de ver el tema, por un lado podemos tener un ejército de "censuradores" y/o "expertos" que califiquen el valor que cada post le suma a la comunidad.
O podemos dejar que "cualquiera opine sobre cualquier asunto" (Txema dixit) y dejar que la falta de interés o de comentarios del resto de la comunidad se encargue de sacarle las ganas a esa persona de publicar en el site o forzarlo a mejorar sus historias.
En este punto, mi experiencia dice que no es fácil imponer este tipo de reglas, en Livra tuvimos muchos problemas con plagios de opiniones; creación de nuevos usuarios para votarse a sí mismo e incluso círculos de personas que se votaban entre sí para lograr mejor reputación.
Pero sin embargo, cuando uno hace que una política se imponga con respeto y algo de sentido común, los participantes ponen en la balanza el valor que les aporta ser parte de esa comunidad vs. la diversión de romper las reglas de la misma.
Para poner un ejemplo básico, en DÜ(sin compararlo con una comunidad formal) no hay política de comentarios, ni nada por el estilo, aunque en un par de casos borré los comentarios de algunos participantes por considerar que eran totalmente inútiles. Y enviando un email contando claramente porque los había borrado; Nadie se quejó ni se le ocurrió repetir los comentarios borrados.
Otros problemas
La falta de idiosincrasia, la falta de "cultura digital" y cierto egoísmo conspiran en las comunidades online en español; pero también es eso lo que hace que nuestras comunidades surjan mucho más espontáneamente que las demás.
Este tema lo dejo para mañana para evitar escribir un nuevo evangelio.
El tema moderación debe ser pura y exclusivamente de los usuarios, por ejemplo el Web Of trust the Epinions, que tan bien hicieron.
Cuando en Epinions te mandabas una “cagadita” empezabas a notar que los mismos usuarios te cruzificaban… y si te seguis haciendo el rebelde loco, te auto censuraban, con un 1 ticket rojo, (una llamada de atencion).
Al cabo de tres llamadas creo que directamente borraban tu usuario hayas o no escrito 200 opiniones.
Que moderen los mismos usuarios es fantástico, un ejemplo es Slashdot, pero el tema slashdot es que es un lugar que el mismo tagline te dice, “News for Nerds, Stuff that matters”. O sea pichis outside… ahi todo es tan complejo de usar que gente que recien se inicia en la tecnologia se limita a leer headlines… quizas escriba un post o no…
Ahora hay comunidades para todo, el respeto que se formula en slashdot es variado, ya que 3 millones de usuarios no se pueden respetar todos entre sí…
Aunque tambien influye demasiado el nivel de educacion de todos los usuarios, si vas a un foro de futbol te vas a dar cuenta que esa comunidad es muy agresiva y poco crítitca… generalmente se leen mas insultos que criticas objetivas, en tanto en las comunidades tecnológicas es más improbable encontrar insultos y posts sin fundamentos con fundamentos ultra-elocuentes.
El otro tema es la geografia, hacer una comunidad de 3G en buenos aires atraería no mas de 100 personas, en cambio en Uk atraería a más de 1000. Pasa hoy con weblogs.com.ar, la tecnología en general te permite tener buenas comunidades, yo he visto foros bien activos con 30 personas, los cuales son un placer visitar y comentar, y los vi de más de 15 mil registrados los cuales de 1000 mensajes en el día solo 2 sirven de discussión.
Bueno termino esto pro que tengo un arduo dia de trabajo.
Es razonable que sean los usuarios los moderadores, en eso de acuerdo. Pero lo será en la misma medida en que los usuarios sean razonables. Es decir, el “quid” de la cuestión está, desde mi punto de vista, en decidir a quién se considera usuario y a quién no y en cómo se articulan unas normas de convivencia que sean respetadas por todos.
Me parece básico establecer unos objetivos y unas “reglas” (odio esta palabra) muy precisas. Y que nadie me entienda mal, se trataría simplemente, dentro del más amplio ejercicio de la libertad, incluído el de la pura curiosidad por temas que uno desconoce, de que quien toma parte en la comunidad sepa en qué contexto se mueve.
Por otra parte, me da la sensación de que de la calidad de los usuarios hace buena un espacio de este tipo y, de igual modo, lo hace estéril en el sentido contrario.
Finalmente, es cierto que las comunidades en español tienen un desarrollo menos espectacular pero me da la sensación de que existe, por nuestra parte, un cierto complejo que nos mueve a andar siempre a la estela de otros que, en ocasiones, tampoco son especialmente brillantes. Aunque, claro, están escritos en inglés…etc, etc.
En fin, está claro que de este asunto nos salen unos post kilommmmmmétricos.
Yo creo que la mayoría de las comunidades suceden por accidente. Metafilter, por ejemplo, al principio era simplemente un sitio que recogia muy buenos links, pero solo cuando tuvo una cantidad impresionante de trafico se convirtio en lugar para discusion. No toda la discusion en MeFi es inteligente, eso es un mito que promueven los mismos bloggers desprevenidos que no se atreven a contradecir a kottke o que idolatran a meg hourihan (que son talentosos, no digo que no). y no hay duda que la fama de MeFi empezo porque quien lo hizo estaba detras de blogger. Una historia similar ocurrio con slashdot. Pero cuando digo que no existen comunidades en espanol tambien me refiero a la influencia que estas pueden tener. Un ejemplo tonto: una misma historia en slashdot tiene muchisimo mas efecto sobre la comunidad gringa que una en barrapunto sobre la comunidad hispana.
Yo creo que la limitacion mas grande que hay para crear comunidades en espanol es que lo unico que tenemos en comun es el idioma. iberoamerica es una pila de pequenos grupos juntos pero no revueltos y lo que es importante para los argentinos (lo que anda haciendo o dejando de hacer Duhalde) le importa poco al Espanol que sufre por lo que este haciendo el rey Juan Carlos. Por eso es que las comunidades que existen son pequenas o por paises. (se acuerdan cuando uno entraba a starmedia y tenia que elegir el pais primero?). Y esa es una diferencia muy grande que existe con slashdot o mefi que son gringas. y no tiene nada que ver con creernos inferiores o tener prejuicios contra todo lo que venga del sur.
Y antes que me salgan con el cuento de que con bitacoras es distinto, los argentinos tienen weblogs.com.ar; supongamos que alguien cree weblogs.com.es y weblogs.com.mx; quien crees que terminara visitando bitacoras.net? yo creo que nadie. claro que yo tambien crei que francia iba a clasificar y mira lo que paso. asi que tomen eso ultimo con cierto escepticismo.
Estoy totalmente convencido de que una de las mayores dificultades para crear comunidades “exitosas” apuntadas al publico de habla castellana es nuestra idiosincrasia (en esto disiento con Mariano, que habla de una *falta* de idiosincrasia, cosa que no creo que sea posible :)
La “latinidad” es algo que no se puede negar, y quizás no necesitemos juntarnos en una comunidad en internet para compartir intereses.
Tambien disiento con mini-d en cuanto a la calidad de Slashdot: viene decayendo con una velocidad impresionante, y lo que se puede leer ahora dejan mucho (todo?) que desear. Claro que al tener la chapa que tiene, pueden darse el lujo de entrevistar a grandes personalidades del geekworld y cosas así.
En cuanto a la moderación de los contenidos: el enfoque que ha dado rusty (de kuro5hin) con scoop (el engine detrás de K5) parece estar funcionando al menos para ellos, que son un grupo considerablemente grande.
El modelo es bastante típico de los proyectos opensource grandes: un “benevolent dictator” dirige la cuestión sin arbitrariedades y mas o menos de acuerdo a los deseos de la mayoría. Para el caso de la moderación de postings, esos deseos pasan a través de un filtro implacable que son los votos de los usuarios.
La verdad es que aprendo un montón de todos ustedes…y esta discusión me parece muy útil. Sobre todo cuando un grupo de 20 personas intenta ponerse de acuerdo en una buena idea sobre un nuevo weblog grupal. No es fácil y la única salida a las diferencias de criterio es ponerlas a votación y luego resignarse.
Yo creo que practicamente hay miles de diferencias entre slashdot que esta hecho para ingleses o de habla / costumbres inglesas que barrapunto.
caso 1 barrapunto es un lugar pura y exclusicamente para linuxeros, y rebeldes anti ms. cuando slashdot lo es tambien… pero la diferencia es que slashdot geográficamente cubre miles y miles de usuarios de habla inglesa (me incluyo) cuando barrapunto, solamente unos cuantos.
El tema de latin feeling o european feeling… es invariable… siempre y cuando se trate todo sobre temas no relacionados a un pais es cuando todo puede ir fluyendo con calidad… ahora donde se empieze a meter informacion local es donde surgen las diferencias… sobre todo puede producir peleas entre miembros. Pero bueno… esto es algo incierto… parece que lo sabemos todo pero un simple color puede tirar toda una idea a la basura… concuerdo con vega, Mefi se hizo de un dia para el otro en algo que relativamente no logra cualquiera…. fue suerte… y ahora ya tienen reputation.
Suerte en la busqueda =D.