Cuando aparecieron los blogs y las redes sociales todos los medios alabaron la apertura a nuevas voces y al valor que una conversación sumaba a su contenido. El tiempo pasó, los comentarios se usaron como fuente de SEO, como fuente de SPAM y como fuente de conocimiento mucho más amplio que el escribía las notas... las redes sociales se hicieron más omnipresentes y un dia los medios decidieron cerrar los comentarios por "una conversación distribuída que sucede en las redes sociales". Mentira.
Re/Code nace como un medio nuevo "no tradicional" y puro digital; hoy cerraron sus comentarios con un:
"But we concluded that, as social media has continued its robust growth, the bulk of discussion of our stories is increasingly taking place there, making onsite comments less and less used and less and less useful". Re/Code
Hace unos días Reuters hacía algo similar en sus notas, con un:
“Those communities offer vibrant conversation and, importantly, are self-policed by participants to keep on the fringes those who would abuse the privilege of commenting.” Reuters
Y juro que no lo entiendo; decir que uno valora la conversación de sus usuarios o miembros de una comunidad pero cerrando ese espacio diciendo "conversen en otro lado" tiene tanto sentido como "me encanta tu charla, andá al bar de enfrente".
Si el feedback, la conversación, el aporte de datos fuera importante para estos medios lo que harían sería usar plataformas donde esos comentarios se puedan moderar o curar, plataformas donde uno puede publicar un comentario a esa nota en Twitter y se publica bajo la misma para no tener que ir a conversar "al bar de Zuckerberg".
Los medios, como tradicionalmente parecen hacerlo, le dejaron a Google convertirse en cancerbero de su tráfico e ingresos (SEO, SEM, ADSENSE, DoubleClick, Analytics, etc.) ahora quieren que Facebook y Twitter sean los dueños de los datos que pueden monetizar a mediano plazo y le dan el poder de ser el bar donde uno habla de un tema... haciendose cada vez menos relevantes en el mercado y teniendo, a corto plazo, mayor control sobre lo que se publica pero a mediano/largo plazo perdiendo su comunidad y dandole de comer a plataformas de terceros.
No los entiendo.
Creo que el tema es bastante complejo, y tiene varias partes que operan de forma independiente pero dan resultados acumulativos. Justamente porque es complejo, muchos lo simplifican de la peor forma posible: amputando el tema.
Muchos de los que cierran los comentarios lo hacen por facilitar su gestión, ignorando alevosamente la pérdida de control, de valor y de poder que implica que tus lectores vayan a hablar de vos o de tus publicaciones al foro vallado de otros.
Es verdad que, para muchos, el valor de la persona detrás del blog es superior al blog en sí mismo, lo que se evidencia en mucho más feedback en Facebook o Twitter que en sus propios blogs. Hay ejemplos de sobra de estos casos, y el punto está muy ligado a la violenta desaparición de los RSS a partir de la dominación casi absoluta de los medios sociales. Facebook y Twitter son, en buena medida, los nuevos RSS, ideales para gente que nunca usó o entendió los RSS.
Para otros, no tan agraciados por la fama personal y/o EdgeRank o similares filtros, su blog es su mejor apuesta. En general, las personas con menos fama masiva, pero mayor categoría en su área son las que mejores resultados obtienen en sus blogs. No hay que olvidar que una porción mayoritaria de los fans o seguidores de los famosos lo son por la fama y no necesariamente por la substancia de aquellos a quienes siguen.
Después, está el caso de los mega blogs, que cometerían suicidio si cerraran los comentarios. Imaginate Macrumors sin comentarios on site; imposible.
En cualquier caso, simplificar la tarea de manejar tu comunidad regalándola a terceros que no van a devolvértela jamás es de una ceguera que no tiene lógica.
Además, ignorar el ego de tus lectores mediante el bloqueo de su única interacción valiosa es de una penosa falta de entendimiento respecto de cómo funciona una comunidad.
Es una falacia más grande que una casa asumir que si no permitís a tus lectores comentar en tu blog, van a autoconvocarse, de forma organizada y metódica, para debatir tus posts en Facebook y Twitter, con lo que no perdiste nada.
En fin, es un tema que da para decenas de posts.
@ramiro
ves? este es el caso de un comentario que vale mas que el post por todos los puntos que tocás… no entiendo que no quieran esto.
Justamente, traté de dejar un comentario que fuera un ejemplo del punto que tocás en el post; algo así como un metacomentario.
Y sí, no se entiende por qué prefieren perder sus comunidades antes que gestionarlas, además del impacto negativo que tiene en Google.
No recuerdo cuando fue, pero varios de los medios en donde trabajas decidieron quitar los comentarios para agregar los de FB. Es una pena, pero quitándoles conversión (seguramente)
@justo
no trabajo en ningun medio hace mucho tiempo ya :)
Creo que el punto viene por el tema de la ‘imagen y reputación’. Veo a diario notas en Clarín, por ejemplo, donde los comentarios dan vergüenza ajena: insultos, racismo, machismo, violencia retórica agigantada, etc. Es lógico que los medios que quieran cuidarse de eso cierren los comentarios, aunque atenten contra el sentido de ‘comunidad’. Lo más lógico sería filtrar los comentarios, pero es tal el grado de exabruptos, que casi deberían borrarse todos. Por eso creo que directamente se abren a los de Facebook para pasarle la pelota al otro y resguardarse.
@Alexis
pero entonces que digan “no podemos controlar la conversación que decimos incentivar” :)
Sí, eso es verdad. Mirá por ejemplo estos comentarios de una nota de Perfil http://www.perfil.com/medios/Debora-Plager-explica-por-que-la-despidieron-de-C5N-20141127-0023.html son terribles… Ah, te dejó un link a ver si lo querés postear en el weekend ;) http://bit.ly/126Tugs