Dark Social: porque Internet siempre fué social

Con este gráfico Alexis Madrigal escribe The Atlantic: Dark Social: We Have the Whole History of the Web Wrong una nota muy interesante porque le da lógica a algo que no muchos parecen entender: Internet siempre fué social y lo que hoy llaman "Social Media" es apenas un subproducto de la web

Dark Social la parte social que no es Social Media

Si uno mira este gráfico va a ver algo que es importante porque muestra que el mundo, o universo, del social media es apenas una fracción medible de lo que sucede a nivel "social" con el contenido en la web.

Simplificando un poco; tus visitas llegan a tu sitio buscando:

• Contenido Orgánico/Directo: el que alguien descubre al tipear una URL directa
• Contenido "social": que es el que llega a través de redes o sitios sociales.
• Contenido SEO/buscadores: que llega de los buscadores, analizás en base a keywords y que poco a poco se te va a complicar :P

Y los pongo en el orden que yo considero valioso para mi (si, prefiero tener 5.000 tipos directos que 50.000 buscnado una keyword optimizada)... pero, si uno mira estas fuentes y ver "Contenido Social" debería saber que los "sitios sociales" que uno muere por conquistar nunca explican más del 50% del tráfico para ese contenido (para los que miran datos: el orden de relevancia para Uberbin es Twitter, Facebook, Linkedin y Prezi).

Con lo que la mayoría del "tráfico social" llega sin que uno optimice nada para lograrlo y eso implica que... gracias a Internet, todavía el contenido es el rey!.

Porque el contenido social llamado Dark Social es la recomendación que se hace en los canales que hicieron de Internet una red de personas y no de computadoras, y esto viene de mucho antes que la idea de Friendster: ¿nunca compartieron links por mail? ¿y en una intranet? ¿y en canales de IRC? ¿y en blogs o posts como mis weeklogs?

Social Media que no se puede optimizar

Ya que todos usamos anglicismos, yo preferiría usar "de base" pero sin esa discusión, la realidad es que todo eso es dificil de ser medido porque cuando pasa a ser una fuente importante deja de ser "oscura" y para compartirlo de las formas que mencioné arriba poner un botón no sirve, hay que simplemente hacerlo bueno y mantener la constancia.

Y esto es interesante, porque te fuerza a entender que más allá de lo "social" que sea tu sitio por tener 3 botones de mierda, por más "buscable" que sea el SEO de tu sitio, la realidad es que si querés tener visitas humanas, recomendaciones verdaderas e influencia real tenés que generar buen contenido y punto, pero ademas esto puede generar un cambio interesante en la percepción de las redes sociales:

"While it's true that sharing came to the web's technical infrastructure in the 2000s, the behaviors that we're now all familiar with on the large social networks was present long before they existed, and persists despite Facebook's eight years on the web." ... "If what I'm saying is true, then the tradeoffs we make on social networks is ... we're exchanging our personal data in exchange for the ability to publish and archive a record of our sharing. That may be a transaction you want to make, but it might not be the one you've been told you made. "

No lo traduje para no perder el sentido original, pero esto ayudaria a entender las redes sociales como un buen agregador y creador de uno como "persona" más que un simple sitio donde compartir links y archivos... y esto es MUCHO más poderoso que una red social porque, repito, la red siempre fue social :)