Hoy Gigya lanzó un reporte bastante completo sobre métodos usados en el universo de herramientas de social media para dos escenarios; (a) herramientas que se usan como login a sitios o servicios y (b) como vehículos de compartir contenido. Estos dos escenarios a su vez se abrieron en mercados, (a) Comercio electrónico, (b) Medios/Comunidades, (c) Marcas de consumo, (d) viajes/hoteles y (e) Educación.
Se compararon casi todas las redes y servicios sociales; Facebook, Twitter, Linkedin, Pinterest, Yahoo! (no dice si incluye a Tumblr) y Google +; en base a las interacciones dadas en esos dos "escenarios" (compartir/autenticarse) sobre todo ese universo de servicios; hay muchos datos, pero el dato que salta a la vista es el fracaso de Google + como herramienta "social" ya que si incluso Linkedin te supera para compartir contenido y en lo único que tenés peso es como herramienta de autenticación, seguro que es por su peso en Blogger y la confianza de los usuarios Gmail
Punto, no le den vueltas; miren los datos: Google Plus tiene peso solo como herramienta de autenticación y ese peso es irreal por el mercado (b) Medios/Comunidades que es el mercado donde Blogger tiene peso propio.
¿Necesito explicar que Google Plus se usa como herramienta para compartir contenido menos que Linkedin? ¿que Pinterest lo supera un 800%, Twitter un 1200% y Facebook... 2500%?
La lección, simple, pura y dura es: "lo social de una plataforma no lo podés forzar" cuando vos como empresa me obligás a mi, blogger, a poner mi perfil de Google Plus para que "Panda no imagine que sos un robot" o cuando vos, empresa, me forzás a mi usuario de Gmail, a "usar Google Plus para seguir usando Google Voice que ahora es Hangouts" estás haciendo que sienta que me estás forzando... y si algo es social, debería ser buscado o consentido :)
Pero hagamos de cuenta que todo esto es un uso retorcido de los datos ¿alguien me explica como puede ser que Google diga oficialmente que Google Plus tiene más usuarios que Twitter y que así y todo se use 8 veces menos para compartir contenido?
Vuelvo a lo de siempre, un producto puede ser genial [piensen en Jaiku] pero debería pensar en sus usuarios y como sumarle valor, no en como "obligarlos que lo usen o les bajo el ranking en el index de buscador".
¿Me gusta Google Plus? Si y no, tiene cosas geniales como los hangouts, como las páginas de fotos, como la aplicación móvil... pero en serio Google, no me lo quieras meter a la fuerza por favor porque voy a negarme de cualquier manera.
Por mi estupendo, es como el paraíso, la mejor red social de largo y totalmente vacía de familiares y personas normales, solo empresas y gente del mundo de la informática. Es como un oasis en el desierto de las redes sobresaturadas actuales.
xD … creo que tu comentario refuerza el que Google+ ha sido un fracaso.
Yo uso Picasa, Youtube, Gmail y lo más molesto es tener que estar configurando la privacidad con Google+, razón por la cuál le di Downgrade a esa cuenta. Google+ hubiera sido un éxito si lo hubieran hecho independiente de los otros servicios de Google. La mala estrategia de querer captar una gran cantidad de usuarios de sus otros servicios cuando el proyecto estaba en fase de prueba fue un terrible error.
Es simple, cuando Google Plus sirva para levantarse minas ahí va a funcionar.
Lo digo burdamente pero hace 6 meses que estoy investigando para mi tesis por qué SI explotó Facebook y por qué no otras social network. La posibilidad del establecimiento de nuevos vínculos que puedan terminar en una cuestión sexual tienen MUCHO que ver en el éxito de una red social.
@esteban
mas alla que eso sea cierto, hay factores de crecimiento que son mas importntes; ej: pertenencia (acordate como para estar en FB necesitabas un mail de Stanford y otras)… que me lo quieran meter a palos no los ayuda :)
Cuanto te paga failboc por hacer estas notas?
@host22.186-109-221.telecom.net.ar.
como andas? seguís descuidando tu IP :)
Más allá de eso ¿que me va a pagar Facebook si ni siquiera los menciono como principal competencia? ¿la nota es inventada o esta basada en el analisis de 1.600 millones de elementos compartidos y de 1000 millones de logins? ¿eh? ¿que los datos no te importan porque sos de Google? Entonces no sé que responderte :)
A mi me tiene harto Google y su ganas de meternos a todos ahí. Estoy saturado de redes sociales, prefiero los blogs a lo antiguo. Lo bueno de Facebook es que reunió en un sólo lugar todo lo que queres evitar en la web. O sea, mejor ni entrar.
Más claro echale agua! A la fuerza no se consigue adopción, al menos no del tipo social, aunque desde el punto de vista técnico sea un gran producto…
Como dijo +Mani, g+ es la mejor red para mi, después Tw que uso para boludear e informarme. Fb es para el levante, las cadenas y el spam, es el nuevo fotolog+msn+hotmail de antes. En cambio, g+ es el microbloging de algunos grosos que vale la pena seguir. Si g+ lograra la “popularidad” de Fb y toda su contaminación actual, tal vez llegue el momento de buscar otras aguas más tranquilas.
uso G+ desde que existe y todos los días, pero aun así se que es una mierda para interactuar entre amigos, ahí hay un punto clave, te cuesta encontrarlos y leerlos, el timeline está lleno de cosas que no solicitaste, ni Facebook te jode tanto.
hasta que terminás de configurarlo a gusto te “expulsaron” por el mal gusto de sus sugerencias, siempre sugiriendo pelotudeces más dignas de Facebook que de el ambiente de G+ por lo que han cometido varios errores estúpidos queriendo emular a su rival.
estoy de acuerdo con que el punto de inflexión en toda red social es el sexo, como dice Esteban, con la pacatería de Google es imposible lidiar, por ende al no haber prospecto de garche, no hay red social, punto final ahí.
toda red funciona en base al potencial de ponerla, no hace falta ni porno, pero en G+ ni algo sugerente es válido, la cuenta (de gmail) está tan asociada a tu persona que ni loco te suicidás publicando cosas qeu son para el levante, hasta Facebook maneja un criterio de mayor privacidad en este sentido ¡hasta Facebook! lo que demuestra el punto flojo mayor, forzar al usuario a usar su red, pero forzarlo encima a usarlo con las condiciones pacatas-victorianas de Google, dando tu identidad, no pudiendo esconderte un poquito, parte escencial de todo flirteo.
La inmensa mayoría de los usuarios activos de Google son:
– empleados de Google (no es broma; entre las distintas ramas de la megacorporación pueden ser unos 80.000 en todo el mundo)
– bloggers y webmasters intentando reflotar sus sitios web usando el authorship y los +1
– fotógrafos que se creen demasiado cool como para seguir en el muy popular Flickr y prefieren ser cabeza de ratón
– los típicos frikis que empiezan en una red social y envían 200 actualizaciones diarias; da igual que sea Facebook que Google+ o Tumblr, Fotolog o la que sea.
Y sí, es un fracaso.
Yo mi opinión es que ganar a facebook creo que un sueño para Google.
Aparte +google no es una novedad es de lo mismo que todas redes sociales, uno más en mercado de internet uno se cansa de subir imágenes y vídeos y linkear url con tantas redes sociales.
Lo malo de que no hay gente conocida esta la gran diferencia que reside en el éxito de facebook y el fracaso de +google.
Adhiero al comentario de Fabio.
Y agrego que George Orwell imaginó su novela “1984” teniendo en mente la figura de Stalin… Ok, muy bien; pero hoy exactamente esos mismos rasgos se encuentran en Google en general, sólo que potenciados miles de veces por su tecnología…
Aunque, desde este mismo enfoque, a FB le cabe lo mismo.
Pregunta interesante: ¿qué pasa si los mecanismos clásicos de sujeción-espionaje-control ya no funcionan como en las épocas señaladas (Stalin-Reina Victoria); al wizard se le ven los hilos?