Hace un tiempo empezó un pequeño debate, en Caspa.TV, sobre la publicidad en los weblogs. Minid incluso posteó sobre el tema y entre muchos comentarios este comentario me llamó la atención... por esto.
Sin embargo veo que en el "debate" surge una idea como "si el weblog tiene publicidad deja de ser confiable, porque el weblogger no es más weblogger y pasa a ser un profesional".
Calidad y Confianza
Creo que el primer punto del debate se centra en esos dos puntos. Calidad del contenido que uno lee en un weblog y hace que uno lo tenga como un referente de noticias/comentarios/opiniones; y la Confianza que uno tiene en la veracidad y honestidad del weblog.
No uso la palabra objetividad porque puede llevar a confusiones. Por un lado la objetividad es lo que, a mi forma de entender, nos hace confiables pero por otro lado, ¿que sería de nosotros si no fuesemos subjetivos y expresáramos nuestros puntos de vista con un toque personal? Eso también nos hace interesantes (y digo NOS, porque hablo de todos los webloggers y weblogs) y diferentes a los medios.
Y de la pérdida de cualquiera de esos dos puntos aparece el primer problema que pone a varios webloggers a la defensiva. Sin embargo es un error pensar que eso es un problema, uno (acepte o no acepte publicidad) deberá mantener sus puntos de vista y no resignarse a seguir una política editorial.
En este punto me gustaría hacer una analogía con los medios, (porque considero a los weblogs como uno de los medios del futuro) uno puede mantener una historia de objetividad y honestidad como la que mantiene un medio por ejemplo: The Washington Post, capaz de exponer todas las miserias de Enron pese a que uno de sus directores era uno de los de Enron al mismo tiempo; o tirar abajo a un presidente por actos ilegales; otro ejemplo puede ser la BBC, capaz de pelearse con su propio jefe político por las notas sobre la muerte de Kelly (el inspector de armas que se "suicidó" luego del escándalo Irak) aun cuando es un medio semi-estatal.
Entonces, si los medios pueden mantener la confianza de sus clientes y al mismo tiempo recibir publicidad sin que esto genere un conflicto ¿Porque los weblogs no? Y si el weblog que seguimos "pierde la línea" o se ve afectado por la publicidad, hay cientos de miles que podemos usar para reemplazarlo :)
Publicidad o PR
Otro punto del debate es la mezcla de conceptos entre publicidad (banners vs. AdSense vs. sponsoreos) vs. PR (reseñas de producto, comentarios sobre lanzamientos, etc.) y encima en publicidad se confunde un poco más la discusión porque muchos se olvidan que la publicidad a veces no está bajo nuestro control, evitando una tendencia a la subjetividad.
Veamos el caso de AdSense, por ejemplo, donde uno NO controla los banners que aparecen en el weblog (aunque defina la temática, NO define los anunciantes) entonces en este caso en particular no puede uno hablar bien de un anunciante en especial porque no tendría sentido.. y seguro el anunciante no tiene ni idea que uno postea sobre el. En medios tradicionales, Google sería un simple bolsero de publicidad pero random.
Ese punto anularía la primer crítica a la publicidad en weblogs; sin embargo con AdSense uno corre otro peligro que es empezar a postear solo sobre temas que tienen valor de clicktrough alto en vez de postear sobre temas con valores de clicks baratos. No hablo de los banners porque no creo que un weblogger que tenga su propio host termine llenando de banners su site.
Sponsoreo o PR
En este punto creo que es donde se va a dar el mayor cambio. Por un lado el sponsoreo no es intrusivo (en la medida que el webblogger lo haga coherentemente) Y el contenido propio estaría totalmente sincronizado con el contenido "de terceros", por el simple hecho que hay un acercamiento de la empresa hacia el weblogger (al menos en este primer momento en el que los weblogs nacen no-profesionales)
Un par de ejemplos interesantes para pensar. Kuro5hin que tiene anuncios con comentarios; Gizmodo con sus links sponsoreados; los links a Amazon Associates de cada uno de nosotros.
Es muy interesante ver como K5 dió esta posibilidad de hacer un feeedback sobre el anuncio en sí.. pero también sobre el anunciante, o sea se genera una especie de ecuación donde "la misma comunidad" defiende/demuestra "la honestidad del site" de manera tal que los comentarios serán positivos si el producto/servicio es realmente bueno... y serán demoledores si es lo contrario (aunque con los trolls que recorren los sites siempre habrá una parte de ese feedback que no será real) haciendo que el anunciante lo piense antes de publicar en ese site y al mismo tiempo manteniendo la "honestidad del site" (o blog)
Por otro lado Gizmodo es un weblog que nació con fines comerciales directamente, no es el tipo de weblogs que me gustan porque no dan opinión o en general dan esas opiniones que quieren quedar bien con dios y el diablo, pero lograron un modelo de negocio viable y que generó un grupito de hermanos (Gawker, etc.) que dan sus buenos dólares a los creadores; y en este caso no me interesa esa idea de "hagamos un weblog para que de plata" pero hay que analizarlo igualmente.
Y si hablamos de ingresos/publicidad/sponsoreo con una postura tipo "horror! como vas a hacer plata con un weblog".. hablemos de los links a Amazon y etc que todos usamos; ¿cuál es la diferencia moral entre, escribir sobre un libro y linkearlo a un Associates Id y tener un link de sponsor? Ni una sola!
Si somos capaces de linkear un libro, aún cuando escribimos "No lo compren que es bosta" tendríamos que ser capaces de mantener la misma postura ante un sponsor o un producto que recibimos para reseñar y escribir sobre él. O no?
¿Entonces en que quedamos? ¿La publicidad es buena cuando es discreta y etá medio escondida pero mala cuando la gente sabe que hacemos plata con eso? Yo en 2 años de Denken Über pude sólo me compré 3 libros en Amazon gracias a ese tipo de links, "uy horror!" ¿dejo de ser confiable por eso? No seamos hipócritas, pero con onda ;)
Cuestión de elección
Creo que esto es sólo un debate que se dió tambien en los inicios de cualquier medio.
Si un weblog acepta publicidad no intrusiva, mantiene la honestidad de siempre, la calidad de sus posts y no está en pose "soy un periodista digital", seguiré leyéndolo y felicitando al weblogger por hacer plata con algo que lo apasiona.
Si un weblog NO acepta publicidad, mantiene la honestidad de siempre, la calidad de sus posts y no está en pose "soy honesto porque no hago plata acá", seguiré leyéndolo y felicitando al weblogger por hacer algo que lo apasiona.
Si condeno a un weblogger al infierno del dial-up de 4800bps por lograr que con publicidad no intrusiva, mantiene la honestidad de siempre, la calidad de sus posts y no está en pose "soy un periodista digital", haga plata con algo que lo apasiona, soy simplemente alguien que quiere hacerlo pero no puede.
NOTA: No tengo publicidad en DÜ, que es sólo un pasatiempo :)
La publicidad, o hacer dinero con el blog no son el problema en sí. Si en un blog se habla de música y los anunciantes son de libros, por ejemplo, no tiene sentido que el blogger pierda credibilidad.
Eso sí, no creo que a un blog en el que se hable de música vaya a ofrecerle la publicidad Amazon, por ejemplo. Irá Virgin (por poner un ejemplo). Y entonces, cuando ese blogger vaya a postear sobre dicha firma… ¿No se verá su postura comprometida? ¿Seguro?
Pones como ejemplo de honestidad al Washington Post y a la BBC. Y sin embargo, ¿cuantos medios existen? ¿y sólo dos son honestos? Me parece que en este caso tan sólo serían excepciones confirmando la regla.
Y porque un blog tenga publicidad no dejaré de leerlo si me gusta, pero si me lo creeré un poco menos. ;)
Mariano, sin ánimos de ofender, hay párrafos donde no se entiende nada.
Como en este:
“Si condeno a un weblogger al infierno del dial-up de 4800bps por lograr que con publicidad no intrusiva, mantiene la honestidad de siempre, la calidad de sus posts y no está en pose “soy un periodista digital”, haga plata con algo que lo apasiona, soy simplemente alguien que quiere hacerlo pero no puede.”
El asunto tiene muchas aristas. Creo que padecemos de un dilema moral al que no estabamos acostumbardos. Al ver a mini-d y como se horroriza, me he visto reflejado como en un espejo. Porque igual pense en su momento. Así he dejado ir dos excelentes oportunidades de esponzorización, pendejo de mi ;). En lo referente a los Adsense de Google, tambien hice el experimento y tampoco me gsutan como se ven.
Creo que hay que hacer examen de conciencia, y despojarnos de cuestiones moralinas y eticas mal entendidas. Ok, la publicidad nos molesta en nuestro fabuloso layout. Pero es necesaria en determinados momentos. Yo por ejemplo pase epoca de vacas flacas y realmente llegue al punto de tener que desaparecer o regresar a Blogspot… Afortunadamente me llovio el apoyo de la comunidad y gracias a Zona geek, aqui sigo ;)
Pero a lo que voy es que hay que aprovechar la coyuntura, si la mayoría le metemos plata la blog, justo seria la menos que fuera autosustentable, si de paso te haces rico (cosa que dudo) pues muy bien.
Para nada yo dejaría de leer a Denken, a Minid o a Blogpocket, por mencionar a algunos, si buscaran hacer algo de plata con su blog.
Para acabar, meto a debate las donaciones con Paypal. En su momento, (con las vacas flacas ;)Javier Cañada de Terremoto me sugirio hacer la prueba. La verdad es que me dio pena y no quise pasar por limosnero. Algo erroneo, porque ahora en frio y estando afuera, si algun blogger en apuros pidiera ayuda, sin duda estaria presto a colaborarle… Ustedes que opinan?
Nartai, en realidad, cuando preguntás si se puede comprometer la postura de un weblogger al recibir publicidada (ej.: de Virgin) yo confío en que no.
Principalmente por dos puntos: 1- Si cambia su postura perderá rápidamente lectores y no te olvides que los lectores de un weblog viven buscandote errores o incongruencias (mira a Lucas como me jode sino JAJJAJAA) 2- Si uno pierde su credibilidad o, simplemente, da la sensación de ser un “vendido”, los anunciantes dejarán de aparecer en su blog para no quemarse auspiciando a un falso.
Entonces creo que mantener la postura/honestidad/credibilidad es lo único que te va a hacer lograr ingresos por esponsoreo en tu blog.
Y te vuelvo a poner como ejemplo a los medios con una pregunta: ¿Si tienes que leer una noticia sobre la politica exterior de Bush, miras CNN o BBC? ¿Leerías New York Post o Washington Post?
Lucas, si.. esa frase se me complicó.. pero YO me entiendo :P
Vuarnet, para mi, el sólo hecho que esto se “autosustente” de alguna manera me serviría para el ego al menos. Sin embargo no pongo publicidad porque no surgió ni una sola posibilidad interesante por ahora.
Yo tampoco dejaría de leer a nadie si hacen plata con su blog… pero a la primera cagada los borro de mi paseo y punto.. no es tan dificil, no?
Con respecto a PayPal, sinceramente no me gusta la idea de que me donen plata tipo mendigo porque no creo que les doy un servicio tan bueno… sin embargo cuando hubo epocas de vacas flacas (quemaduras de 2 de mis PC´s, hosting en dólares y etc.) fue algo que consideré y mucho… hasta que me di cuenta que Paypal no andaba en .ar ;)
Y yo colaboraría o con paypal o haciendo un simple Click en los ads si considero que es una buena fuente de info (data, diversion, etc.) un blog.
Mariano, en tu blog los errores me viven buscando a mí, mientras trato de leer.
;)
Estaba por sugerir el “weblog a la gorra”, si de juntar dinero para sustentar iniciativas se trata, nada más noble. Si te gusta el contenido, a apoyarlo con alguito para que crezca. Una vuelta de tuerca al sponsoreo empresario que mencionaba Mariano.
Luego, para el debate publicidad vs honestidad. Una vez, en un almuerzo de trabajo discutíamos en 2 bandos si “los tecnólogos” éramos mejores vendedores de tecnología que “los vendedores”. Esgrimíamos a nuestro favor que cuando estábamos convencidos honestamente de la magia de un producto no había cliente que se nos resista. Y un vendedor apuntó: “claro, pero el arte del vendedor es vender lo que la empresa quiere, lo que la mayoría de las veces no coincide con lo que el cliente verdaderamente necesita”.
He liberado Adsense en todas las páginas de minid pero a los 5 minutos fui a los templates de MT y lo erradiqué, así que para darle una oportunidad lo dejé en la zona del buscador.
Resulta que me sirve incluso como estadística, por ejemplo, el sábado pasado realizaron 977 búsquedas en mi weblog, el viernes 1091, y así puedo verlo todos los días por las cantidades de impresiones que hago de un solo formato de publicidad, que hasta el momento me ha retribuído, US$1,40.
Yo sigo buscando sponsoring. Las razones las he explicado.
Bueno, vuelvo al ejemplo de Virgin, para terminar de exponer mi postura.
Imaginemos que en mi blog hablo de todos los discos, buenos y malos, haciendo un análisis. Pongamos que Virgin empieza a pagarme. Ahora, yo sigo con lo mío, que en este caso sería analizar discos, y de Virgin… pues simplemente, cuando la opinión es desfavorable… ¿Qué hago? ¿Tiro piedras contra mi propio tejado? ¿O más bien me voy a analizar un disco de Sony? A eso es a lo que me refiero.
En cuanto a la política exterior de Bush. Tienes razón, pero es que en el mundo no sólo se ve la BBC, y ni siquiera es la más vista. Y lo mismo para el Post. El tema es ¿cómo distingo a los “buenos” de los “malos”? O quizá los “buenos” no sean más que “malos” a los que todavía no hemos descubierto en un renuncio.
Pero claro, esto sólo es mi opinión (y soy muy cabezota, lo reconozco ;))
Diego.. salame no era un ataque a tu postura :)
m., puede ser que un vendedor sea así, pero acá el vendedor no existe ;)
Nartai, si no opinas hoestamente de los productos que te soponsorean.. no te va a leer nadie. Y los buenos perfectos no existen, la confianza la construis con el tiempo, ahora si despues de xx años de historia de honestidad seguis sin tener confianza en alguien.. tenes un problema.
Mariano, es cierto, el vendedor no existe.
Me quedé colgado pensando en cómo aplaudir con una sola mano … B-)
¿Y si simplemente no opino? Ni honestamente, ni de ninguna otra forma. Simplemente, no digo nada de quien me subvenciona. Sigo analizando a la competencia, para bien y para mal.
En cuanto a lo de la confianza: Los periódicos o las cadenas, no las hace una sola persona, sino cientos. Mira lo que le pasó al New York Times.
Pero no se trata de que yo pierda confianza en un blogger, sino de si una persona que venga nueva pueda confiar en él. Por ejemplo, yo leo Caspa.tv, desde hace un año, o Blogpocket y ecuaderno. Pero hasta hace muy poco no me interesé por XXX. Supongamos que habla de Sistemas Operativos. Y veo que le sponsoriza Office 2004. A lo mejor es la más honrada de las voces al decir que un SO no vale nada, pero si yo entro, lo leo y veo que habla mal de la competencia de Microsoft, que casualmente es quién hace el Office 2004… ¿tengo que creer en su honestidad? Más bien seguiré el método cartesiano y dudaré. Y repito, a lo mejor es la persona más honrada del mundo, y habla bien cuando tiene que hacerlo, y mal las veces que es necesario. Pero no me inspirará confianza.
Siguiendo una mínima lógica, si los blogs son los medios del futuro (coincido, y hasta en algunos casos de hecho son los del presente) y los medios viven de la publicidad, aquel que se plantee a su sitio como algo más que un hobby sí o sí tendrá que enfrentarse con el tema de la publicidad.
Sonaría raro que a los lectores asiduos, con un poco de blogrolling encima, les empiecen a sonar sospechosas las opiniones (posts) o políticas de sitio a partir de algún sponsoreo concreto. Digo, a algunos blogs yo no les tengo confianza desde ahora (dicho esto sin una pizca de ironía), no tengo que esperar a que tengan publicidad para poder justificar mis disensos, sean éstos irreconciliables o no.
Sí quizás los sponsors puedan romper las pelotas a nivel de censurar algunos comments, y ahí sí creo que podemos vislumbrar un frente de tormenta concreto. Digo, del mismo modo que no se puede usar un foro para putear a los que moderan el foro (en algunos medios grandes intentar controlar eso y casi que les sale), no se podría agredir -o siquiera cuestionar, y aquí lo más conflictivo de todo- al sponsor de un blog dado en los comments de ese blog.
Estaría bueno inventar weblogs con precio de tapa, eso sí. Así zafaríamos de todo esto ;)
Como tú dices:
“Si un weblog acepta publicidad no intrusiva…”
Acabo de pinchar un blog llamado La caja tonta, y saltan no uno, sino tres pop-ups. Es el colmo. La publicidad no es una condena, a menos que vayas a un blog o una web, y veas más publicidad que contenido. Como también comentas, lo que cuenta es la calidad del contenido, siempre que se apueste por él, y no ser convierta en un simple vehículo publicitario.
No me quiero defender, quiero contar realmente lo que estoy haciendo! nada más!
A mí lo que me pasa con el tema, es que no me parece que en un blog se justifique tener publicidad. Verla es molesto, en cualquier medio. Sólo es atractiva cuando hay un derroche de creatividad que justifica haber desviado nuestra atención de lo que realmente queríamos ver. Si un canal de televisión me encaja publicidad, lo puedo entender porque mantenerlo es carísimo y la necesitan para funcionar. Hasta me molesta en el cable, porque pago para verlo, no es como la televisión de aire que es gratis. Lo mismo una revista, un diario. Es necesaria. Pero… ¿un blog?. Si un blog se convierte en algo tan importante como que lleve una gran cantidad del tiempo de dos o tres personas y casi las obligue a vivir de eso, puede ser. Pero el contenido tiene que ser buenísimo, de tanto o más peso que cualquier otro medio tradicional, no sólo las opiniones de un pelagatos cualquiera sobre lo que sea. En caso de hacerlo con hosting propio, los gastos que tiene un blog son mínimos y hasta hay opciones para hacerlo gratis. Entonces si me encuentro con un tipo que quiere hacerme ver una publicidad en el espacio donde no hace más que opinar, inevitablemente me va a caer mal, me va a parecer un ladri. Si en el blog escribe cuentos geniales y lo auspicia Barnes & Noble, ok, pero simples opiniones sobre cosas que vemos por ahí, mmmm. La gracia de un blog es el posteo y los consecuentes comentarios, sino sería un simple sitio unidireccional. Entonces con ese criterio, quienes comentan tendrían que reclamar un porcentaje de la publicidad que están obligados a ver en el blog.
como nunca entiendo lo q leo, pregunto:
1.- cuando linkeamos a otro blog q nos gusta, no es publicidad lo q le hacemos?
2.- neófitos como yo en html y asoc. q usamos contadores, tags, hosting y otras cosas de empresas “gratuitas” q luego te cobran con pop-ups cuando abren nuestro blog, tenemos la culpa?
3.- los blogs de empresas de servicios, no es publicidad?
4.- no es por culpa de los pop-ups q hay navegadores para bloquearlos? entonces se usan y listo.
y q hacemos?
1 | En cierto modo sí, pero no es un gif con colores, sino un link. No es molesto a la vista y uno ya sabe que es una recomendación “honesta”, sin fines comerciales.
2 | No, no tienen la culpa. La publicidad de los sitios gratis son molestas, intrusivas y parasitarias, pero uno puede tomar recaudos ante eso y de última, si lo que la persona allí postea nos resulta interesante, uno se toma la molestia de bancárselo. De esa publicidad vos no recibís un centavo y se sabe que alguien que tiene su sitio en esas condiciones es porque no quiere/puede pagar hosting propio.
3 | No he entrado ninguno, pero depende como lo encaren, sí, puede ser publicidad o una herramienta informativa para el cliente. Pero uno ya sabe a qué se atiene al entrar a un blog así.
4 | Si, hay métodos de evitar popups, pero acá se habla de otra cosa. De si alguien decide poner dentro de su layout un banner a modo de publicidad y eso no se puede evitar muy eficientemente. Lo que se discute acá, me parece, es si la decisión de alguien de poner publicidad en su blog, es cuestionable o no. Si lo hace, hay muchas formas de evitarla, entre ellas, no entrar más si no estamos de acuerdo.
Iñigo/pattyce, el tema de los popups son relacionados con el hosting gratuito que usan a veces los que arman sus weblogs, pero bueno.. ese es el precio de tener algo gratis que funcione :)
Ruizist, (aka:maldito capitalista:P) totalmente de acuerdo con vos, si uno de golpe descubre que puede hacer algo mas que un hobby tiene que comer… pero no podrías censurar comentarios porque sino perdiste demasiado para hacer una moneda.
German, primero decir que “quienes comentan tendrían que reclamar un porcentaje de la publicidad que están obligados a ver en el blog” es una pelotudez grande como una casa; entonces uno tendría que reclamar ganancias por darle rating a un canal de TV para que pueda vender publicidad… o recibir canjes en los diarios porque sos vos el que le da “readership”? No.. eso es cualquiera.
En realidad cuando decis que un weblog son “opiniones de un pelagatos cualquiera”, es lo mismo que en un medio.. o me vas a decir que las opiniones de marcelo bonelli (por poner un ejemplo) en un medio son un caudal de sabiduría? Y encima cambian de acuerdo a las necesidades “DEL GRUPO”… yo al contrario, prefiero leer opiniones que simples noticias que uno puede sacar de una cablera, o de yahoo! news.
El valor de un weblog es la opinion personal del que escribe y el feedback que se genera cuando hay comentarios. Eso es MUCHO pero MUCHO mas valioso que una simple noticia.
Fijate que por ejemplo entiendo perfectamente el ejemplo de los cuentos geniales, pero me serviria mucho más un weblog donde reseñen libros (de temas que a mi me interesen) asi no me clavo comprando mierda. En ese caso el weblog me sirve y no me jode que el tipo ponga un AdSense, porque el site es tan orientado a mis necesidades que “a mi” me sirve.
Entonces… porque aceptar que uno reciba publicidades en un medio que NO debería tenerlas como es la TV Cable y si uno trata de hacer unos pesos gracias a sus propias ideas esta mal?
Pensé que lo de los comentarios era obvio que no iba a ser tomado en serio, pero lo debo haber expresado mal. Por supuesto que sería un disparate que alguien que comenta en un blog pretenda cobrar un fee de la publicidad. Lo puse como ejemplo de que me parece tan desubicado como que lo cobre el autor de un blog trivial. La comparación con la televisión, diarios o revistas, no me parece acertada porque la televisión, sigue siendo televisión a pesar de que no me manden una cámara a mi casa para que opine sobre el programa. Un diario o una revista, lo siguen siendo aún sin una sección de correo de lectores, pero ¿un blog sin comentarios sería un blog?. Quizás sí, pero no concordaría con la percepción general de lo que es blog y uno de los principales motivos que los hacen interesantes. Con esto quiero decir, que su gracia, a diferencia de un medio tradicional, es que supuestamente quien genera el post, es una persona cualquiera, como quien comenta. Que cualquiera tiene una herramienta para dar su opinión. En el caso que quisiera ver a Bonelli o cualquier periodista que expresa una opinión en televisión (quizás tan poco o igual de calificada como la de alguien con blog), si en el medio me ponen publicidad, no es solo para pagarle el sueldo, sino para mantener una infraestructura muy cara. Es decir, hay gastos y mucho trabajo atràs. Si para leer a Pepe comentando de manera muy atractiva (por algo tendría tantos visitantes) cómo le fue ayer en su día (lo cual le lleva 5 minutos diarios), tengo que ver un banner sólo porque quiere hacer dinero fácil con sus visitantes, no me va a gustar. Es personal, puedo estar equivocado, pero a mí, ese tipo me va a caer mal. No estoy en contra de que la gente haga plata, sólo que me caen mejor los que veo que la ganan porque a mi parecer lo merecen y no porque encontraron un “currito” :). A mí, ver publicidad cuando el fin no es ese en sì mismo, no me interesa, me distre, es molesto, entonces considero que si alguien me pone eso para que vea en su layout, lo que me da a cambio, lo tiene que justificar. El ejemplo que dás de alguien que tiene un blog para hacer reseñas de libros es distinto. Ese tipo quizás se pasa el día leyendo, para poder generar contenido para su blog, pensando en sus lectores y eso tal vez le quita tiempo para tener otros ingresos. Estaría dando un servicio y estaría perfecto que tenga publicidad para subsistir. Quizás ahora expresé mejor mi postura.
German.. no lo tome en joda, porque cuando Patagon .com se vendió a un banco español los usuarios del foro le pidieron una “recompensa por aumentar el valor del site” a los fundadores ;)
Con respecto a los weblogs ahi hay un par de puntos en los que no concuerdo.
1- Comentarios: No son condición sin equa non para un blog, pero lo hacen mas interesante (como puse en el comentario anterior).
Sin embargo miles de weblogs no tienen comentarios y, solo por nombrar un weblog EXCELENTE BoingBoing no los tiene y es uno de los mejores weblogs que hay.
2- Infraestructura: que digas que un medio tiene que poner publicidad para mantener una estructura cara no me dice nada. Porque yo no pago por la estructura sino por la utilidad que ese medio me da a mi.
Por ejemplo, http://www.caspa.tv/ es un weblog que da noticias/opinion sonre medios y es de lo mejor que hay en la blogsfera hispana, que mejor que encima de todo se gane unos mangos? O Terremoto.net… man, si la arquitectura de la información o la usabilidad es lo tuyo ese weblog tenes que seguirlo (ah, y no tiene comentarios).
Porque no aceptar que los weblogs son algo mas que “Pepe comentando de manera muy atractiva (por algo tendría tantos visitantes) cómo le fue ayer en su día (lo cual le lleva 5 minutos diarios)”
3- Tiempo/esfuerzo: no digo que un post te lleva un dia entero; pero un buen post fundamentado para que no te lo destruyan te lleva más que 5 minutos.
O esto te llevó hacer un click? Y nada mas? ;)
Si, coincido con vos, que si el blog es solo una excusa para hacer unos mangos no le prestaria mucha atención porque esa persona estaría pensando solo en escribir/postear en lo que le da plata y nada mas.
Pero son opiniones… afortunadamente por cada blog que dejas de leer nacen 200 mas :)
Mariano, no estaba al tanto de lo de Patagon, cualquiera eso :)
No había visto muchos blogs sin comentarios, y los que ví, eran muy personales, casi diarios íntimos.
Pasa que para mí si un blog no tiene comentarios y si diariamente brinda cantidad de información útil, donde cada post lleva mucho laburo previo, casi ni le veo sentido armarlo como blog. Pasa a ser como un sitio formal, tradicional y si es útil, tiene mucho trabajo atrás y visitas, ok, que ponga publicidad. Veo que sitios planteados de esa forma en realidad usan el formato blog por facilidad de configuración y vagancia por diseñar un sitio como debe ser. No dejo de ver un blog como algo pensado para un uso más cotidiano, personal… Para hacer algo más grande, me parece que se debería hacer un sitio tradicional y poner publicidad sin problemas, porque ahí uno está acostumbrado a verlo. Quizás tengo una percepción errónea, pero a un blog lo asocio con algo más amateur, cálido y personal. Por eso una publicidad me resulta chocante en ese contexto. También reconozco no haber visto gran cantidad de blogs. No me habían llamado la atención hasta mediados del año pasado.
En cuanto a ese post en particular de mi fotoblog, no me llevó 5′, pero tampoco más de 20 :). Sacar la foto, editarla con el marco y postear. Pero yo no pondría un aviso de Kodak en mi fotoblog por ejemplo. Si quiero hacer plata, vendo copias y listo ;).
Con respecto a la creciente cantidad de blogs, habrá que ver cuando pase el furor. En una época servicios como Geocities crecieron bestialmente y después quedó casi un desierto de sitios personales abandonados, con fotos de gente pescando o sus bebés recién nacidos :). En BlogSpot ya debe pasar algo similar y quizás sea peor más adelante. Igual para un usuario común, es más tentador mantener un blog, por su facilidad de uso, que actualizar un sitio. Pero imagino que la cantidad bajará bastante.
Saludos.
Mariano, ¿por qué no te instalás el MT-Blacklist? Es una boludez y evita el spam como estos dos que te acaban de dejar.
lo tengo instalado… y me bloquea unos 20 spams mas por dia, pero es casi imposible seguirle el ritmo cuando no estoy un puto dia enfrente de una pc :S
Ahh, está bien. Pensé que no lo tenías.