Hace apenas 10 días dije que la política de Google + de permitir solamente personas identificables como usuarios de esa red social estaba en contra de gran parte de la historia de internet y el anonimato como fuente de crecimiento y de protección; mi teoría de que el anonimato en Internet es un derecho se refuerza con el debate generado por la Electronica Frontier Foundation y seguido por Fred Wilson
Hay un párrafo en una decisión de la Corte Suprema de USA que me parece genial por como resume mi pensamiento de balances:
"El anonimato es un escudo de la tiranía de la mayoría. Por lo tanto, es un ejemplo de la finalidad de la Carta de Derechos y de la Primera Enmienda en particular: proteger a las personas impopulares de la venganza y de la supresión de sus ideas por una sociedad intolerante. El derecho a permanecer en el anonimato puede ser objeto de abuso cuando protege conductas fraudulentas. Pero el discurso político, por su naturaleza a veces tienen consecuencias desagradables, y, en general, nuestra sociedad otorga mayor peso al valor de la libertad de expresión de los peligros de su mal uso." Juez de la Corte Suprema John Paul Stevens en McIntyre v. Ohio Elections Comm’n 514 U.S. 334, 357 (1995)
Y si nos adentramos en la cultura propia de la red es este anonimato el que permitió la creación de sitios, cuentas, páginas y hasta movimientos que fueron el gérmen del desplazamiento de regímenes autoritarios; el mismo anonimato que permitió la creación de comunidades gigantes como WOW en su punto más básico y que representan la "persona" atrás de una Valkiria, es el que protege los casos descriptos por el Geek Feminism Wiki como ejemplo extremo.
Pero tal vez lo más estúpido del debate es la creencia de que al que usa el anonimato para "esconder o proteger conductas maliciosas o criminales" le interesa este debate; no, el que usa el anonimato para estas cosas (desde el ser menos peligroso que lo aprovecha para insultarme en los comentarios hasta el caso más extremo como un pedeofilo) lo usan sin siquiera plantearse estas dudas.
En definitiva ¿es el anonimato una realidad? Si uno quiere puede hacerle al otro muy difícil descubrir quien es en la vida real aunque al fin del día siempre exista la posibilidad de descubrirte; pero ¿es el anonimato un derecho? claro que si porque está en la arquitectura misma de internet y de las comunidades que lo habitan desde siempre.
El anonimato existe, aunque no para todos realmente.
Internet siempre se sintio propia para el usuario, en gran medida es el usuario quien encamina y le da vida, cuando empresas, gobiernos quieren imponer “su orden” siempre causa rechazo.
Nosotros nos sentimos parte de internet, no asi de un periodico, la tv, radio, nosotros no controlamos en lo mas minimo, no somos parte de esos medios, somos consumidores, no arquitectos.
Programadores en relación de dependencia sin poder crear anonimamente por su cuenta, activistas y humanistas de China con nombres reales, denuncias, protestas.
Seria una locura que deje de existir el anonimato en Internet, una red que controla el usuario y no tiene un dueño.
Seguro que deben estarse gestando grandes movimientos sociales superadores en todos los espacios de anonimato de nuestro país y el mundo, pero la posibilidad de que te llamen por teléfono de modo anónimo y sin que uno pueda defenderse ni rastrear la llamada si no es mediante una investigación policial (y a veces, ni así) es bastante irritante. El anonimato es annoying.
el que usa las redes para hacer maldades usa seudónimos copiando nombres reales y listo.
el honesto que debe encubrir su identidad sea por presión laboral o social, ese es el boludo que estará pagando los platos rotos, el criminal que clona identidades sigue vivito y tranquilo ¿acaso google se molestó alguna vez en protegerme de todos los clones de identidad que tuve? las denuncias se las pasó por el trasero.
eso sí, si en google+ no ponés tu nombre te bajan la cuenta, si stalkeás con nombre falso pero “bien inventado” no :S
Si ser anónimo te convierte en criminal, dar tus datos reales te convierte en víctima de posibles secuestradores, estorsionadores, timadores, acosadores… que facil es irse hacia los extremos, delicuente es el que comete delitos, asi de facil! no se le puede etiquetar a la gente de esa manera por querer proteger su identidad.
Saludos.
Tengo que hacerte una excepción con respecto a tu ultima frase – “¿es el anonimato un derecho? claro que si porque está en la arquitectura misma de internet y de las comunidades que lo habitan desde siempre”. Eso no es suficiente para hacer que sea un derecho – una decisión de diseño de una tecnología como es internet no genera un derecho, sobre todo si ha sido una decisión tomada sin entender las consecuencias (porque vamos al origen – nadie pensó en Internet como una herramienta social al crearla). Si no, también digamos que el intercambiar archivos pirateados es un derecho porque existe la tecnología para hacerlo desde hace tiempo…
En esto me parece que estoy mas cerca de la regla que propone Jaron Lanier en “You are not a gadget”: “No postees de manera anónima a menos que realmente corras peligro”. Es decir, auto-control y hacerse cargo de lo que decimos, que para eso somos adultos. Que alguien postee de manera anónima en un blog o en una nota sobre temas que no afectan a la seguridad de su persona me parece siempre sospechoso, porque en general es para evitar absorber responsabilidad sobre lo que se dice, y es muy cierto que el anonimato hace que la gente se sienta con derecho a decir cualquier cosa sin pensar en las consecuencias, porque al fin y al cabo quien le va a ir a reclamar y por eso instiga al comportamiento de masa. Y en ese contexto me parece bien si una empresa decide que para el tipo de interacción que se va a llevar a cabo dentro de su sitio, que no implica situaciones de riesgo para nadie, el anonimato no corre y puede ser negativo y debe ser evitado – por ejemplo en el sitio de internet de un medio de prensa (imaginate lo mejores que serian por ejemplo los foros de La Nación sin los miles de miles de trolls que los infectan) o en una red social donde se supone que interactuo con gente que conozco (Twitter es distinto, por otra parte, te admito)
Con lo que quizás ni un extremo (nunca permitir seudónimo), ni el otro (derecho a permanecer siempre anónimo)
Saludos
Marcelo
Ejemplo de para qué sirve el anonimato y qué pasa cuando se pierde en según que lugares y según lo que uno esté denunciando Zetas asesinan a jóvenes en Tamaulipas por denunciar crimenes en internet
Hola Marcelo Tourne,
Dices que ” el anonimato hace que la gente se sienta con derecho a decir cualquier cosa sin pensar en las consecuencias”
pero hay gente que dice cualquier cosa con nombres y apellidos y hay gente que nunca diría cualquier cosa, firmando o sin firmar. No es difícil encontrar ejemplos de los dos tipos de personas.
Así que tu argumento no vale porque lo que haces es presentar como una verdad irrefutable algo que no es nada más que tu impresión personal sobre lo que crees que sucede mayoritariamente.
De la misma manera asimilar comentarista anónimo a troll es otra afirmación falsa. Hay gente con nombres y apellidos que trollea y anónimos que no.
Por lo demás, yo empecé posteando como anónima porque opinaba sobre temas profesionales y no quería prevalecerme del principio de autoridad: un argumento bueno debe ser bueno lo exponga quien lo exponga. Fui conociendo a personas muy interesantes en los blogs en los que comentaba y con algunas de ellas he acabado siendo amiga en el mundo real ™.
Me resulta muy molesto desde un punto de vista práctico y me parece una hipocresía tremenda que google+ o facebook no acepten el nick que constutuye mi seña de identidad en internet y en cambio acepten que diga que soy Pepita Pérez, que tampoco es mi nombre real, pero ese ya se lo creen. Es un engorro ir diciendo a mis diversos conocidos de Internet “Oyeeee, acepta mi petición de amistad, que Pepita Pérez en realidad es Anónima”
Saludos anónimos :-)