Intel apela y responde a la Unión Europea

Luego que la UE definió conducta anticompetitiva de Intel en el mercado de microprocesadores, el CEO de la empresa hizo las dos cosas que estabamos esperando: a) Anunciar que van a apelar y b) responderle a la Unión Europea…

“Creemos que la sentencia está equivocada y que ignora la realidad de un mercado de microprocesadores altamente competitivo, que se caracteriza por una innovación constante, una mejora en el desempeño de los productos y precios más bajos. No ha habido absolutamente ningún daño a los consumidores.”… “El resultado natural de un mercado competitivo con apenas dos grandes proveedores es que cuando una compañía consigue vender, la otra no lo logra”

Estas son las dos frases más importantes del comunicado y, pese a ser correctas en el sentido estricto del desarrollo del mercado pierden un punto importante… Hay dos grandes proveedores pero la diferencia entre uno y otro es tan grande que, las regulaciones existen para impedir que el más chico desaparezca y en este caso estoy seguro que Intel no vende bajo el precio de costo porque por algo muestra los márgenes de ganancia que tiene, pero ahoga financieramente a la competencia al crear incentivos en efectivo para los retailers.

¿Porque? Porque AMD, sea por impericia propia, por debilidad del mercado o simplemente porque no pueden entregar un buen producto, no tiene la escala suficiente para responder y entonces si los retailers reciben cash por vender PCs con procesadores Intel, el stock de PCs con procesadores AMD crece y los fabricantes (que antes no decían nada porque ellos también recibían parte de ese cash) se empiezan a enojar y pedirle lo mismo a AMD que no puede responder y, por lo tanto, queda en inferioridad de condiciones.

En definitiva, las frases de Otellini describen perfectamente el mercado pero creo que la sentencia no debería ser por “vender debajo del precio de costo” sino por “abuso de posición dominante” que es algo diferente y que muestra más inteligencia… algo que AMD perdió al enfrascarse en una lucha legal contra Intel en vez de dedicarse a seguir innovando.