Licenciamiento

Microsoft, abonado permanente a las controversias del mercado, sigue adelante con su estrategia de cambio en los planes de licencias de sus programas.

Esto genera por primera vez una movida a nivel corporativo que busca desarrollar alternativas al dominio casi absoluto de Microsoft en el mercado.

El cambio en las licencias
Hasta ahora cuando uno compraba licencias de uso de soft de MS, tenía diferentes maneras de mantenerse actualizado o, mejor dicho de actualizar su soft sin necesidad de pagar como si comprase soft nuevo.

Un ejemplo básico; si tenías las máquinas de tu empresa con Windows95 y querías instalar WinXP Professional, usabas un esquema de "Upgrade" donde pagabas el 60% del valor de licencia del XP Pro y listo. Se daban de baja las licencias de Win95 y todos contentos.

Pero MS se dió cuenta de algo. Si tienen el 95% del mercado de desktops corporativos, ¿porque brindarle un beneficio al usuario y mantener el modelo de "Venta de Soft" cuando pueden vender "Soft como servicio"?

Ahora si los usuarios quieren actualizar las versiones de sus productos, además de la licencia de uso al comprar el programa,deberán pagar un "Cargo de Mantenimiento" cercano al 30% por cada año de uso de estos programas. O al momento de actualizar deberán pagar el 100% de las nuevas licencias.

Cuando comenté este cambio a un compañero de trabajo, su respuesta instantánea fue "¿¿No se les ocurre otra manera de perder clientes??. Y me faltó comentarle que MS decidió actualizar los precios de sus productos al valor del dólar libre en Argentina.

Pero en realidad lo que MS trata de hacer es cambiar su relación con los clientes y dejar de cobrar por darles una caja de soft y cobrar cuando la gente compra soft y comenzar a tener un ingreso fijo anual al cobrar una "cuota anual" para que las empresas puedan usar sus programas.

La respuesta de las empresas
Algunas empresas con contratos a nivel mundial pueden negociar en mejores condiciones con MS que otras; estas otras empresas (y no hablo de Pymes, sino de empresas con 3000 licencias de Windows y Office para sus empleados) decidieron que es tiempo de analizar otros caminos.

Quinsa (Holding Argentino dueño de Cerverías Quilmes entre otras empresas) formó un pool de 50 empresas que van a destinar un porcentaje de sus presupuestos de tecnología a analizar opciones Open-Source. Casasco un laboratorio de productos medicinales, piensa migrar a Star Office, igual que Metrogas que y otras empresas.

Cuando uno piensa en el costo de estas movidas, tiene que imaginarse que cualquiera de estas empresas tienen presupuestos superiores a u$s500.000 en pago de licencias; o sea.. no es como cuando uno instala un Office sin pagar los u$s 490 que sale el Office XP. O sea, existe una razón REAL para evitar este plan de MS y buscar como cuidar el TCO una empresa.

Cuidando sus espaldas
Al mismo tiempo, Microsoft, comenzó una serie de donaciones y contratos con desarrollo con las facultades de Sitemas; Tecnología y Exactas de la UBA; UTN y otras.

A través de este programa MS brinda a las universidades, servidores estaciones de trabajo y software, para que se hagan desarrollos sobre su plataforma. Como movida de relaciones públicas es excelente pero como estrategia de negocios es mejor.

Y permítanme ser paranoico en este punto. Si MS logra cerrara acuerdos de desarrollo con los centros académicos de tecnología de nuestro país, donde existen cerebros capaces y dispuestos a nuevos desafíos, habrá ganado el futuro.

Es simple. Si yo hago que los mejores desarrolladores cuenten con MI tecnología para capacitarse y donde los incentivos son lo suficientemente importantes como para hacer que se focalicen en MI plataforma, estoy ganando la lucha por los cerebros del futuro.

Entiendan este concepto: Una plataforma sin aplicaciones, es una plataforma muerta. Si no hay desarrollos ni sistemas que corran en un OS, por más que ese OS sea estable; seguro y de código abierto, ¿¿¿EN QUE SE PODRIA USAR??

Falta de conocimiento
Este tipo de actitudes son las que el juicio de USA vs. MS tendria que haber evitado; el cambio de políticas de licenciamiento aprovechando su posición de "dueño" del desktop a nivel empresario y su participación en el mercado de suites de oficina va en contra de los intereses de los consumidores.

Una duda gigante que tengo es: como MS no se dió cuenta de que esta movida, al mismo tiempo que hay una crisis económica y cuando surgen cada vez más opciones de Open Source a nivel corporativo, le podía resultar un búmeran.

¿No se dan cuenta sus Reps, sus ejecutivos de cuenta que "apalancar" su poderío es algo demasiado complicado como para hacerlo de esta manera? ¿No tuvieron mejor idea que castigar a los clientes que no actualizan? ¿Se imaginaron que esto iba a ayudarlo en un momento en el que están peleando contra USA por su monopolio?