Porque el arte previo, entre otras cosas, no importa

Si algo me sorprendió del veredicto en el juicio Apple-Samsung fue la velocidad de la sentencia; de hecho en Apple vs Samsung y el mundo patentado puse los documentos que el jurado debería haber leído antes de dar una sentencia y no me terminaba de explicar la velocidad que tuvieron en actuar; hasta que... los jurados salieron a dar entrevistas y dejan algunas perlas que vale la pena leer

"Tuvimos un debate pesado sobre la primer patente ¿Había arte previo? nos parecía difícil creer que no había arte previo, que no habia algo antes que lo inventado por Apple" ... "Y nos saltamos esa discsión, para poder seguir con mayor rapidez. Nos estaba demorando"... Manuel Ilagan, miembro del jurado a CNET

¿En serio el arte previo no se analiza en un juicio por patentes? No, no lo digo yo, relean esa frase fue de un jurado... "nos demoraba!"; pero sigamos:

"Hogan le dijo a un ayudante de la corte que los jurados habían decidido llegar a una decisión sin necesitar leer las instrucciones de la corte" y "no vamos a darles un simple golpe en la muñeca a quienes violan patentes" Velvin Hogan, presidente del jurado SMG, Groklaw.

¿El presidente del jurado es un propietario de patentes tecnológicas y el era el que ayudo al jurado a decidir? Quizás por eso no necesitaron ni leer las instrucciones para saber porque es importante el arte previo, porque es importante decidir el rango de daños.

"El jurado parece haber determinado daños porque la Galaxy Tab 10.1 LTE viola patentes por u$s219.694.. pero no encontraron que patentes infringió" ... "Misma inconsistencia para el Samsung Intercetp por el que definieron u$s 2 millones de dólares en daños para Apple; pero escribiendo explicitamente que NO viola las patentes de Apple" Documento oficial pidiendo que corrijan sus inconsistencias [Link al PDF]

Lo que me lleva a preguntar; si el arte previo no importa y lo pasan de largo porque "nos demoraba" si evitaron las instrucciones del juzgado porque "el presidente del jurado tiene patentes a su nombre y no las necesitamos" y si lo importante era ser justos con los daños pero hasta se equivocaron en millones de dólares al momento de definirlos ¿En serio se imaginan que esto no va a dar una base a apelación?

Repito algo que no se termina de entender, que sean Apple y Samsung hace que la gente se ponga "sentimental" con las marcas involucradas; pero si el sistema de patentes es manejado por "expertos" y los daños a las empresas son por (y les invito a revisar cualquier caso) cientos o miles de millones de dólares ¿que lógica tiene que gente sin conocimiento (o con conflictos de interés) sean los que determinen esto?

El sistema de patentes tecnológicas está podrido si una empresa (sea quien sea) puede patentar 4 íconos alineados horizontalmente.