Si algo caracteriza a una masa enfurecida es el no entendimiento de nada que diga que no tienen razón, si algo caracteriza el debate en Twitter es leer una frase llamativa, un hashtag combativo y salir a decir "defiendo el derecho a.. [ponga la palabra de moda acá]"; en cuanto Twitter actualizó su blog y explicó que sus políticas para dar de baja contenido de forma legal cambiaban para mejor... a alguien se le ocurrió decir #CensuraenTwitter y de ahí en adelante nadie leyó nada y, digamos la gran mayoría, solo se dedicaron a opinar sin siquiera entender que pasaba.
Me encantaría tener tiempo o ganas de analizar todo el post oficial, que no fue una obra maestra de relaciones públicas o copyediting, porque contiene TODA la información que se necesita para entender y, caramba, también links para entender la lógica del movimiento... pero mejor me dedico a los hechos:
- Twitter siempre eliminó contenido ilegal (post oficial) con orden judicial mediante
- Al borrar los tweets con orden judicial mediante, los mismos eran eliminados globalmente
- Cuando esos Tweets eran porno infantil, apología nazi, amenazas de muerte nadie se quejaba; cuando los mismos eran políticos... el tweet se borraba para TODOS.
- Cuando se emitía una Gag Order, Twitter siempre defendió el derecho de sus usuarios a saber que eran vigilados y se los comunicaba
- A partir de hoy cuando LEGALMENTE se les exija eliminar un Tweet ese desaparecerá de la jurisdicción pero el resto del mundo lo va a ver
En algún punto me perdí el punto donde Twitter dice "hola, gobiernos absolutistas del mundo llamenme y en un minuto borraré la voz de sus disidentes y así juntos frenaremos las revoluciones como la árabe" porque básicamente esto es TODO LO CONTRARIO es "Hola, ¿tienen un problema con un tweet? hagan denuncias judiciales, vengan con la sentencia del juez y lo vamos a borrar en su jurisdicción... ¿que? ¿que el resto del mundo va a saber que pasa con la opresión en su país (sea China, Egipto, Venezuela o USA)? y... si porque ustedes NO tienen jurisdicción fuera de su país"
¿Es tan difícil de entender? es impresionante que la gente no entienda que las plataformas o empresas deben respetar las leyes de los países donde opera, y no parecen entender que (en CASO que existiese censura) deberían reclamar a sus gobiernos y no a una empresa que sea la "liberadora" porque, pequeño detalle, los que legislan no son los empleados de Twitter.
Twitter (y no me digan que
¿Como que Google ahora puede perfilarte como nadie y no te diste cuenta? ¿Que Facebook cambia sus políticas de privacidad solo cuando hay quejas y no te diste cuenta? ¿Que Yahoo! entregó datos de disidentes Chinos y no te quejaste porque no sabías? Porque todos esos links fueron publicados, si hasta Flickr borró fotos que hubieran ayudado a evitar que la policia secreta de Mubarak se infiltre en las protestas y no oí a nadie quejarse.
Es ridículo, esas eran amenazas REALES a nuestros derechos y esto es un paso hacia MENOS CENSURA pero como lo dice un blogger argentino que seguro está pago por Twitter y no conoce la "realidad de nuestro país" simplemente les pediría por favor que lean lo que dice la Electronic Frontier Foundation que es mucho más inteligente, creíble y extremista que yo:
"Twitter está tratando de mitigar estos problemas, dando de baja sólo por acceso al contenido para las personas procedentes de las direcciones IP del país que busca censurar el contenido. Eso es bueno. Por ahora, el efecto general es menos censura y no más censura, ya que utiliza para tomar las cosas para todos los usuarios"
Pero esto va más allá de eso, y es peor que nadie haya tomado veinte minutos para leer que ahora cada pedido de censura va a ser público y va a ser SOLO donde tengan presencia física (USA, UK, Irlanda, Japón y Alemania, NADA MÁS) porque sino no pueden operar:
"Mientras tanto, Twitter está tomando dos medidas adicionales para garantizar que los usuarios sepan que la censura está sucediendo. En primer lugar, se da a los usuarios que buscan contenido que el mismo fue removido. En segundo lugar, está enviando los avisos que reciben para el proyecto Chilling Effects, que publica las órdenes, la creación de un archivo."
Entonces: Twitter mejora lo que antes hacía global para que el flujo de información no se frene y reduce el daño de las órdenes legales a su mínima expresión, le avisa a los usuarios cuando alguien está pidiendo que borren su contenido, le avisa a los usuarios cuando hay contenido borrado y crea un archivo público para que la gente sepa que se está buscando callar en todo el mundo.
¿En que parte de estos 3 esfuerzos de Twitter me perdí y la censura está presente?
Tip: #TwitterBlackout me parece más pero mucho más estúpido que #CensuraenTwitter
Como siempre, en que momento dejo el internet de ser de unos cuantos elegidos y se volvió de un dominio publico que se lo esta comiendo a bocados grandes?
Ahora son todos borregos que juegan a ser activistas, periodistas y hackers al mismo tiempo.
A mi no me parece mal el análisis Mariano, estoy de acuerdo respecto a la paranoia que están generando todas las medidas represivas de los últimos tiempos, y que los filtros se nos fueron perdiendo y hoy ya todo suena a censura, persecución, etc.
Pero me parece que está incompleto, porque planteado por el lado de un periodista reportando desde un país represor es genial esta modificación. Pero que pasa en un caso particular (y aunque de una gravedad trivial no por eso deja de importar) donde ejemplo, alguien sube una foto en pelotas, comentario, agravio o cualquier cosa indebida sobre otro individuo, luego la justicia determina que efectivamente está fuera de lugar, que debe eliminarse…..pero resulta que cualquier gil con una IP externa mantiene el acceso a la información. No es correcto, no se está solucionando el problema.
Me parece bien por un lado y hace agua por otro. Lo lógico sería tomar cada caso en particular, aunque sabemos los problemas que esto conlleva.
Igualmente creo yo que a lo que la gente más le rompe las pelotas, es que el servicio insignia de la libertad de expresión, anuncie que se “ajustará” a las politicas de censura de un país o varios, que se sabe que son represores desde nuestro punto de vista. Porque más allá de lo que comentás de la eliminación de contenido solo internamente, también habría que ver en cada caso, que negociaron con el gobierno local.
A todo esto yo no uso el servicio, ja. Saludos.
La gente que usa PC está acostumbrada a no leer. No leen licencias, contratos, ni mensajes de error. Menos van a leer un post en el blog oficial de Twitter. Ni siquiera cuando se trata de algo tan serio.
Muy bueno y muy claro el post ;)
Saludos, buen post. Aunque en mi forma de pensar la protesta no es precisamente por los cambios en la política. Como bien explicas, la eliminación de tuits en determinado país será previa orden judicial ¿Pero cuándo ha sido esto un problema para un gobierno represor?
Pongo el ejemplo de la blogera cubana Yoani Sánchez, los cubanos por buen tiempo no pudieron acceder a su blog, ni ella misma.
Entonces, dadas estás circunstancias, supongo, debe haber un genocidio dentro del país para poder llamar la atención de las personas en diferentes países, ya que los cubanos no podría utilizar esta herramienta (Twitter) para prevenirse y protestar, aunque claro hay otras formas.
En todo caso esas personas o gobiernos en el extranjero poco o nada harán por la vida de los cubanos (en este hipotético caso) como pasa con los genocidios en África.
Es por eso que yo creo que la protesta, ya sea en forma de apagón o distribuyendo información es valida y necesaria, ni un sólo tuit debe ser borrado, no en mí país, no en el de nadie.
Twitter es una herramienta valiosa y ha demostrado su poder junto a otras redes sociales, por eso los gobiernos quieren controlarla, yo opino que no se los permitamos.
@Rafael,
al contrario Joani podría usar Twitter en paz yel resto del mundo ver su punto de vista sobre la isla … cmo siempre porque Twitter no solo no tiene oficinas en Cuba sino que la censura es parte de la infraestructura de ese país :S
Cometes un error en tu análisis. Borra tuits sin orden judicia expresa, como los que contienen enlaces de descargas. Pero el problema grave, gravísimo viene con tuits que son claramente delictivos y solo los borra, no los denuncia ante la justicia.
Véase pornografía infantil, apología de la anorexia y el nacismo…
@Cavalleto,
lee el link a Chilling Effect, los que borra con DMCA lo hace cumpliendo la ley de USA ¿o pretendes que no la cumpla?
Los tuits de pornografía infantil, por otro lado, ni vos ni yo sabemos que hacen y que no
saludos
Lo has explicado muy bien. Lo que no entiendo es de que modo se hizo para que en menos de una hora se hubiera entendido todo del revés….O quién atizó el fuego y con que interés.
Tienes ell quinto párrafo sin cerrar ? El que empieza por twitter ? Creo, digo
Ah, grandísimo articulo
¿Me pueden explicar como se puede conseguir que un tweet no llegue a los ordenadores situados en un estado y sí al resto del mundo? Y si hay tres paises donde este contenido es ilegal habrá que esperar a que alguien denuncie, un juez confirme que el contenido es ilegal y emita la petición de eliminación?
@Arturo eso se hace con geoposicionamiento en cada tweet (de hecho la metadata de Twitter tiene 47 campos)
saludos
Un punto de vista objetivo como este siempre es necesario y me uno a la opinión a pesar de haber sido uno de los que estuvo a punto de defender #TwitterBlackout pero si critiqué esa #censuraentwitter.
Visto así, de forma más objetiva y pausada, es totalmente lógico lo que comentas y, es más, estoy de acuerdo con todo.
Quizás la forma y el comunicado no fue el más afortunado en su explicación y/o redacción y, estando “el patio caliente” como está todos se/nos lanzamos en tromba a protestar.
Viéndolo ahora de esta forma que comparto, cambiando de opinión como es ya normal. o debería serlo, en el 2.0 gracias a artículos como este planteo que la mejor opción es que twitter se instale en esos países acorde a sus leyes, cierto y que se corten los tuits judicialmente, aunque ya sabemos el tipo de jueces que tienen muchos de estos países, pero que mientras tanto la población y usuarios de los mismos tendrán ahora una oportunidad, como nunca habían tenido, antes de conocer más allá de sus fronteras, las que no estén censuradas que serán muchas, de aprender de otros, de formarse y obtener un mayor criterio propio que hasta ahora tenían limitado.
¿Qué lo censura un juez?
Primero veremos la capacidad de los burócratas de esos países de redactar órdenes de censura de tuits cuando va a existir una oleada de millones y millones, y segundo que, como se ha demostrado, la propia red y sus usuarios se adaptan automáticamente a las trabas impuestas para rodearlas y llegar a donde se quiere.
Sólo estoy en desacuerdo con un apartado del artículo y es el final.
Y es el de tratar de “estúpido” el #twitterblackout. El peligro de toda corriente es el de demonizar y, sobre todo, el de no ponerse en el lugar del otro. Diciendo estúpido algo con lo que no se está de acuerdo lo único que provoca es ira y ataques y separando posiciones, creando dos bandos que finalmente se radicalizan unos y otros lo dejan por imposible. ¿Os suena? #15m.
Todos en el mismo barco remando al unísono con la mente abierta, lo suficiente para cambiar de opinión ante cosas tan claras y lógicas como lo has expuesto, pero con la necesaria paciencia y respeto para no separar y buscar los puntos en común de todos.
Un abrazo,
Julio @verescreer
Mucha gente toma el tema de censurar internet a la ligera, no soy activista ni mucho menos soy alguien para decir que esta bien ni que esta mal en esta porqueria de mundo globalizado, mi humilde opinion es que TODOS usamos internet de algun modo a diario, censurar una red social asi sea a una escala minuscula, da pie a que se apliquen otras medidas mas fuertes en un futuro, por eso pienso que hay que informarse bien los motivos por los que se hacen, actualmente esta el tema de megaupload y la ley SOPA, asi que por favor tenemos que informarnos bien antes de dar opiniones absurdas, soy uno de los que no esta deacuerdo con SOPA y de los que extraña a megaupload, no quisiera echar de menos a twitter y espero que no suceda nada del otro mundo, han logrado demostrar que somos simples mortales digo simples usuarios de internet, y que por muchos que seamos no hacemos peso ante las grandes potencias industriales, solo queda echarlo a la suerte ;)
Este articulo resulta ofensivo para el gobierno de Elbonia y por lo tanto debe ser censurado y su autor encarcelado por rebelión según orden judicial que no debe ser cuestionada… (think about it)
@bat, jajaja pienso en eso y te diria que:
A) en Elbonia te bloquean con firewalls como en China
B) en Elbonia tampoxo habria presencia de Twitter como empresa
C) y si lo hubiera ¿la ley que hay que aplicar cual es?
Comentario
Te perdiste en este párrafo que transcribo literal: “Twitter could have reduced its need to be the instrument of government censorship by keeping its assets and personnel within the borders of the United States”
@ana
Buen punto el tema es que al estar basado SOLO en USA entonces hay que comerse lo que ACTA o DMCA sigan sin chistar… Es contradictorio quejarse del poder de leyes de USA y luego decir que mejor esas leyes :)
Identi.ca no censura textos y no tiene ningún problema de este tipo. A las opiniones se les rebate no se les censura, porno infantil no es una opinión, no es un texto censurable, es simple y llanamente material gráfico ilegal, la comparación de eso con una opinión en contra de algún gobierno o de cualquier tipo es una comparación estúpida.
Excusas baratas de twitter, ni siquiera tiene servidores en egipto no tiene por qué hacer caso de leyes de ese país pero las acatará igual ¿? absurdo, simple y llana censura. Censurar opiniones es inmoral y si la empresa (twitter) tuviera alguna ética decente saldría de esos países. En España ahora ni siquiera se necesitará un juez para sacar contenido de la red y declararlo ilegal y twitter seguirá la corriente evidentemente, se baja los pantalones de inmediato. Ya no será posible otro 15m con esa red social. Usen identi.ca o similar señores, la libertad importa.
@Nievous… Pero si Twitter no censura nada en Egipto ni en España y ni siquiera tiene oficinas en paises con historial de censura ¿como llegamos a ese punto?
Te apoyo con lo incongruente de #TwitterBlackout
De hecho, la iniciativa fue lanzada por PERIODISTAS, que deberían estar bien informados. Si ellos son los que avivan las llamas, qué intereses reales habrá detrás? Se solidarizan con colegas y público en situaciones de censura o quieren seguir teniendo una herramienta cómoda de acceso a la info que ellos mismos ya no se gastan en buscar?
Por otro lado, los humanos tenemos nuestras maneras de pasarle por encima a las prohibiciones, por eso de donde se señala un límite, se aprende la forma de transgredirlo. Lo hicieron en la Dictadura en Argentina, en Europa durante el nazismo, y claramente lo hacen actualmente en Cuba y Venezuela.
Es excelente que la población tome cartas en el asunto y quiera defender sus derechos, lo malo es que lo haga atizada por intereses que desconocemos, armados con información errónea o conceptos equivocados.
Conmpartí el link, muy claro y preciso!
Creo que estas viendo el comunicado y las quejas de la gente en blanco o negro.
Si, las empresas deben adererse a las leyes donde operen, pero internet es un medio global y es dificil poder satisfacer las leyes de todos los lugares.
Estoy de acuerdo con que quiten enlaces a contenido globalmente dañino, ponte, enlaces a contenido de pornografia infantil, fraude en linea.
Pero si alguien está denunciando un abuso de poder, un abuso de derechos humanos, y un oficial Chino no le parece que eso es legal y que tiene que quitarlo, ahi hay que trazar una linea la cual no se ha definido claramente en el comunicado.
La forma en que ellos expresan van a tomar accion es muy vaga, muy abierta y se presta a interpretaciones que pueden presentar abuso de poder.
Al final, los usuarios decidiran, y lo mas probable es que si twitter no maneje su barco correctamente en estas turbias aguas, mucha gente va a empezar a boycotear y organizar protestas en contra de la empresa, y podria ser muy feo.
En ese caso Twitter tendra que ver que le importa mas, utilizar el sentido comun en cuanto a que contenido debe censurar, midiendo el impacto REAL de un mensaje (positivo o negativo), viendo si alguien esta tratando de censurar la libertad de expresion de un individuo, y deberan ver si es mas importante para ellos tener una comunidad sana de usuarios que ve el servicio como un importante medio de expresion, o si van a ser los peones de gobiernos totalitarios, en el año 2012.
@gubatron,
Pero entonces estas de acuerdo a que se respeten las leyes de cada pais pero a nivel global? O queres que nos sometamos todos a las leyes de USA y listo? Porque si es esto ultimo hay que bancarse la DMCA en todos los paises, hay que bancarse ACTA y etc.
O sea, los que lo ponen en blanco o negro son los que no leyeron el post oficial… Yo simplemente aclaro algo logico: hay oficinas en 3 paises (ahora 4) y se respetan las leyes de esos paises de forma geooocalizada ¿seguimos como antes BORRANDO a nivel global donde nadie se quejaba?
Comentario
Sin pretender falta al respeto, creo que en tu texto, fallas en el tono utilizado, poco respetuoso con quien no está de acuerdo contigo. Además, no acaba de ser claro ni se explica bien. Omites que todo el mundo tiene derecho a discrepar de la decisión de Twitter, y si le parece mal a expresarlo. Eso es la libertad de expresión.
Por otra parte, el propio texto que citas de la Electronic Frontier Foundation expresa literalmente “pais que busca censurar el contenido” y ya lo que dices de que en un pais en que no se respetan las libertades los ciudadanos le pidan a su gobierno que no censure, pues es algo de traca.
Naturalmente que Twitter como cualquier otra empresa puede poner unas licencias o condiciones de uso. Faltaría más. Pero esas licencias o condiciones de uso, tendrán que acomodarse a una legislacion ¿no? Y en este caso, lo que las personas criticas con esa decisión de Twitter expresan es que va contra la libertad de expresión. Estarán equivocados (segun tu) o no (ya veremos, según yo), pero tienen derecho a expresarlo. Máxime con una acción, no tuitear, que no perjudica a nadie.
Un saludo y espero no te moleste lo dicho, que lo he dicho con animo de crítica positiva
@alfredo,
Cuando me dicen que si tuiteo soy un peon de Twitter o dicen que hay censura me estan faltando el respeto a mi y a, por ahora, la unica empresa que frena los gag-orders y que hace lo posible por no borrar tuits.
Con este cambio, por ejemplo las DMCA requests no aplicaran en Suecia y antes si… Entonces me parece una critica injusta y que hasta la EFF dice que solo implica seguir mirando que pasa
Saludos
Yo creo que es preferible esta “media censura”… porque si Twitter se niega a hacer lo que le dicen pongamos en China o Egipto… y les capan el acceso… pues sí que nunca más acceden a Twitter los ciudadanos del país… en cambio con esta medida siempre pueden “burlarlo” mediante proxys y demás… creo yo… no sé si de la otra forma se podría pero esto es como el caballo de Troya… lo importante es estar dentro y luego vemos como “atacamos”.
Gracias Mariano! Justo ayer escribí un post sobre este mismo tema;) aesyd.blogspot.com/2012/01/censura-en-twitter.html Un abrazo!
En desacuerdo: si se censura dentro de la jurisdicción se está censurando justo a quienes les interesa leer el tema. alguien fuer sólo lo leerá y lo dejará pasar. y quienes están dentro no sabrán que hay otras voces clamando por la misma razón. si ya sabemos que no está bien que un gobernante censure a su pueblo, por qué lo permitimos en una zona de libertad como la web.
no resulta muy dudoso todo esto? desde que postergaron la ley sopa hace 2 semanas, han cerrado megaupload, y twitter y google ya cambiaron sus politicas de privacidad. No existen las casualidades y lamentablemente, mientras todos seguimos discutiendo pavadas, la gente que está detrás de esto está trabajando día y noche para conseguir los objetivos que buscan.
En todo caso cualquier tipo de censura es inválida, sea donde sea y por el medio que sea. Saludos, les dejo un regalito para el final para que vean como se sigue retrocediendo en lo que se refiere a los derechos adquiridos..
Declaración de derechos humanos
Artículo XIX:
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Mejor explicado imposible…
Nos guste o no nos guste una empresa tiene que cumplir con las leyes de la jurisdiccion donde trabaja.
Y si hay una orden judicial hay que cumplirla. De la misma forma que Google modifica los resultados en diferentes paises segun ordenes judiciales.
Saludos