Arrancando con el pensamiento de Waxy: No Copyright Intended y como correlato de esta la breve nota de BoingBoing: Young people's idea of copyright vs. the law es casi innegable que el cambio en el copyright se va a dar por el simple re-cambio generacional:
"¿Qué sucede cuando - y esto es inevitable - una generación completamente cómoda con la cultura del remix se convierte en la mayoría del electorado, en lugar de la juventud marginal? ¿Qué sucede cuando empiezan a ser elegido para cargos electorales? (Tal vez "Yo descargué pero no compartí" será el nuevo "yo fumé, pero no inhalé.")
Remix de la cultura es la nueva prohibición, con empresas de medios masivos como la voz solitaria pidiendo templanza. Se pueden tipificar como delito las actividades habituales de las personas que respetan la ley, pero al final, alguien tiene que ceder."
Y es interesante que este párrafo tome como ejemplo la frase en la que Clinton admitió el uso de marihuana pero se distanció de la cocaína en la elección de 1992 como muestra de un cambio cultural que, en una generación era prestar cassettes o hacer bootlegs aún sabiendo que eran al "margen de la ley", pero que muestran una comprensión social muy diferente a la que hubieran tenido los electores si la frase la hubiera dicho Nixon en la presidencial de 1968.
Pequeñas evoluciones que seguramente van a hacer cambiar cosas, aunque por ahora se vea que los que ayudaron a redactar la SOPA/PIPA dejan el Congreso de USA para ser parte del Lobby de la "Industria del Entretenimiento"... si esos recursos se usaran para modernizarse cuanto ayudarían a la cultura libre.
"Allison Halataei (ex-jefe de staff de Lamar Smith) y Lauren Pastarnack (ex-ayuda superior del Senate Judiciary Committee) tienen nuevos trabajos, luego de redactar el Stop Online Piracy Act para sus jefes mientras tenían un salario público acaban de empezar a trabajar en la NMPA y la MPAA para... ayudar a que este proyecto se haga ley" BB
Aunque más allá de este ejemplo de "incomprobable potencial subjetividad en la redacción de esos proyectos de ley", es interesante ver que hay pequeños esbozos de como cambia el concepto de copyright no sólo en usuarios sino lo que es más importante en muchos nuevos artistas que usan licencias Creative-Commons de atribución como forma de crecer, promocionarse y generar nuevas formas de comercialización.
Esto muestra que la cultura va a evolucionar como evoluciona su forma de distribución por el simple hecho que los "dueños" de los canales de distribución están complicando la vida no sólo de los usuarios sino de los artistas nuevos... y algunos viejos también como P Diddy, Will.i.am, Snoop Dogg, Mary J Blige diciendo ser dueños de derechos de algo que ni produjeron.
El efecto Streissand va a volver a golpearlos pero la realidad es que aunque todo esto les pase por abajo del radar a todo político actual, en algún momento, en algún lugar, los políticos van a ser personas criadas en este universo de internet y sus votantes también y el que entienda eso al momento de pensar una agenda digital (coherente con su agenda del "Mundo Real ™) va a tener una ventaja que nadie tiene ahora.... es sólo cuestión de tiempo y de evangelizar.
Actualización Me gustaría rescatar un post optimista de Andres B: Lo que cambia es la ley, estúpido
"en el corto plazo, la ley prevalece sobre la cultura, pero en el largo plazo, la cultura prevalece sobre la ley. Cuando la voluntad de la gente y las estructuras legales difieren fuertemente por un plazo largo de tiempo, al menos en democracia, es la ley la que cambia" * Clay Shirky en Authors@Google.
