El Mundo.es recibió a Pedro Farré de la SGAE en sus "encuentros digitales" y Manuel Almeida recoje algunas de las preguntas pero yo quiero resaltar solo un par para responder, porque aunque no la SGAE no me lea quizás sirvan para aclarar dos de las peores falacias/mentiras que leí en bastante tiempo:
1-Las licencias Creative Commons: “Ese modelo está basado en la libre utilización de las obras y la inmensa mayoría de los autores no van a tolerar en ningún lugar del mundo semejante desprecio a su trabajo. La utilización de sus obras debe ser retribuida. Ese es su salario. Creo que ese modelo, promovido (no sé con qué intereses) por algún joven profesor estadounidense, no va a tener nunca el respaldo de la comunidad cultural. Yo hablo todos los días con autores y todavía no mehe encontrado a ninguno favorable. ¿Es que hay alguien que quiera trabajar gratis?”
R: No, las licencias Creative Commons no implican regalar tu trabajo ni dejar de cobrar por ellos; son simplemente una nueva arquitectura legal que te permite definir que derechos cedés o no sin necesidad de caer en los excesos del copyright que cercena todo tipo de posibilidad de uso de las mismas.
Libros como The Wealth of Networks podés comprarlo en Amazon o podés descargarlo desde su propio Wiki o leerlo en la Wikipedia. Pese a esto, el libro estuvo entre los 5.000 más vendidos de Amazon con su catalogo de millones de productos.
Medios como 20 Minutos.. o discográficas independientes tienen un modelo de negocios totalmente funcional, con productos son CC
¿Esto implica que CC es la panacea? No, solo es una alternativa al copyright tradicional que le permite a un autor/creador manejar su propio esquema en vez de "licenciar" su obra a una discográfica o una empresa de propiedad intelectual... ¿pero cual es el PEOR problema de esto? que es la misma SGAE la que aleja a los productores, creadores o artistas independientes pese a que las licencias Creative Commons les permitirían seguir actuando como "recaudador" o sea que no entienden, ni siquiera, su propio negocio.
2- El cánon: "Hay que recordar que la remuneración compensatoria quien esta, por Ley, obligado a pagarla es el fabricante. No el consumidor.".. [sobre el canon en los telefonos moviles e impresoras] "Es la Ley la que establece el canon, no nosotros."... "Yo creo que los precios de los soportes tiende a bajar siempre. Luego no es cierto que el canon encarezca los precios."
R: Sinceramente me causa gracia este discurso; decir que los soportes magnéticos no se encarecen por el cánon porque lo debe pagar el fabricante; es como decir que la gasolina no sube porque los impuestos los paga la Shell... pero lo peor es decir que el cánon en otros soportes (teléfonos o impresoras) es culpa de la ley y NO de ellos.
Pero, lo genial es su respuesta a una pregunta (la 11) ¿Por qué cuando compro una "tarrina" de DVD´s que me cuesta 6,50 euros tengo que pagar, a parte, un canon de 15 euros? su respuesta Repito: no eres tu quien paga ese canon. Es el fabricante.
A la gente de la SGAE hay que matarla en defensa propia.
Parece que el Sr. Farré se niega a entender que el uso de las licencias Creative Commons es un acto totalmente voluntario: si un “autor” elige utilizar Creative Commons para alguno de sus trabajos, lo hace libremente.
Así pues la frase del Sr. Farré que dice “se modelo está basado en la libre utilización de las obras y la inmensa mayoría de los autores no van a tolerar en ningún lugar del mundo semejante desprecio a su trabajo”, pone en evidencia su necedad, su ceguera y su contínua negación de lo evidente e inevitable: la cultura no tiene dueños, y en el mundo digital, con más razón todavía.
Este tipo o no sabe nada de economía o cree que su audiencia es tarada.
Muy buen artículo, mariano.