Nn ArsTechnica y en Infoworld se está relatando un juicio entablado contra la RIAA y Universal Music en lo que puede ser el primer precedente legal sobre la doctrina de Fair Use (en español uso legítimo o uso razonable)
El origen de esta disputa legal empieza con una nota pidiendo la baja de este video porque se escucha una cancion de Prince mientras un bebe baila... por favor, miren el video para ver lo que, según Universal, es una violación a los derechos de Copyright.
Sin irnos tan lejos, recuerdo que no hace mucho había un temita con sadaic tratando de multar a los locales que tenían una radio con música de fondo.
De todas maneras, me suena a que esto ya es manotazo de ahogado, digo, ya es impresentable lo que intenta hacer esta gente, ni siquiera se entiende que canción es.
¿Pero no se dan cuenta de que este bebé es un ladrón que está usando el tema de Prince para hacerse famoso? Los padres lo han subido pensando en el dinero que podría reportarles. Así que ya saben, nada de nada… ni se les ocurra subir videoclips caseros, fiestitas de cumpleaños, nada de salir parodiando a algún músico. Dejemos que YouTube se llene de contenido prolijamente producido por los departamentos de marketing, agencias y profesionales del sector ¡Viva la web 2.0!
Yo podía haber grabado algo así en casa y lo hubiera subido a YT con la mayor inocencia del mundo.
Pataletas de ahogado, diría uno. Con esto se comprueba que las juntas directivas de las discográficas hace mucho que perdieron el juicio (mental, el legal está en veremos) y ahora los maneja la codicia irracional a cualquier precio. No supieron adaptarse a los nuevos tiempos, y eventualmente pagarán las consecuencias.
Bailador el nene :D
Mi hijo hizo un vídeo de aficionado de56 minutos de duración. Intervinieron varias personas y nadie cobró un duro por ello.
A la hora de montar el vídeo peso en poner una tema de no recuerdo de quien, Le pidieron por derechos de autor 3000 €, Como era tan desproporcionado, ni se lo plantó, un amigo le hizo gratis una canción original. ¿Es sensato actuar así? ¿Se defienden los intereses de os autores de esa forma?
¡No tiene sentido! Hasta podría servir de publicidad a la banda. Que giles.
Creo que ahora entiendo porque necesitan taaaaaaanto dinero las discrográficas: para mantener esta suerte de abogados absurdistas y ridiculistas.
Lo único que logran con este tipo de acciones ridículas es poner a la gente más rebelde aún y que se le rían en la cara.
Ridiculo. Hay un muy buen video de Molly Wood en CNETTV que muestra cuanta plata hubiesen ganado las discográficas sin tanta paranoia. Es un tanto exagerado pero demuestra que tanto control daña el negocio.
Si hay algún interesado el podcast se llama ‘The Buzz Report’.
No entiendo como puede haber gente que cree que esto es una violación a los derechos de autor y peor aún como puede haber abogados que quieran llevar adelante este tipo de actos.
Los primeros son personas empecinadas en no querer adaptarse al cambio, enquistadas en un “statu quo” virtual porque cuando se den cuenta no tendrán más cabida en la industria y los segundos parecen mercenarios.
El de legales estaba aburrido ¿no?
q triste la verdad,