Cuando Facebook presentó Portal, su asistente always-on con Alexa integrado, dije básicamente que era raro que alguien pensara seriamente en utilizar un equipo de una empresa que cada 3 meses tiene un problema de privacidad y luego pide disculpas en un bucle infinito… pero $FB previendo estas críticas decidió que cada dispositivo tenga un “camera cover provided” y que no se iban a usar datos para publicidad.
Una semana después hay una declaración oficial de Facebook diciendo:
“Las llamadas de voz de Portal están construidas en la infraestructura de Messenger, por lo que cuando realices una videollamada en Portal, recopilamos los mismos tipos de información (ej: datos de uso como la duración de llamadas, frecuencia de las llamadas) que recopilamos en otros dispositivos que usan Messenger. Nosotros podríamos utilizar esta información para informar los anuncios que te mostremos en nuestras plataformas. Otros datos de uso general, como el uso agregado de aplicaciones, etc., también pueden usarse para alimentar la información que utilizamos para publicar anuncios.”
Que quede claro algo, el modelo de negocio de Facebook está montado sobre publicidad por lo que es simplemente ridículo pedirles que abandonen su modelo de negocio; pero, pese a las críticas o comparaciones que estuve viendo, lo que se puede decir es que la transparencia es lo único que va evitarles problemas y ayudarles a ganar confianza nuevamente por algo simple: si querés entrar en mi casa se directo y yo voy a decidir si te abro las puertas o no.
El problema con Facebook Portal, más allá que algunas funciones técnicas sean realmente buenas, es su falta de claridad y que ahora hay una gigante serie de notas explicando con bastante animosidad que “facebook no fue claro (u honesto) al explicar lo que estaban haciendo” … aunque todos lo supiéramos.
4 respuestas en “Facebook Portal y el valor de la confianza para entrar a tu hogar”
Creo que más allá de la cobertura que está teniendo el tema, lo que hace ruido es el timing, la falta de claridad y de sentido común.
En teoría el producto estaba listo desde el Q anterior, pero se frenó el release por el escándalo de Cambridge Analytica. ¿Este era el mejor momento para lanzarlo? Lo dudo.
En cuanto a la claridad de la comunicación: Sí, todos conocemos el negocio de $FB, pero el ser claros con cuando y que tipo de data se recolecta era fundamental. Fallaron en esto en un principio y recién ahora lo estan explicando.
¿Es discutuble como producto? La verdad, pedirle a alguien que haga videollamadas en un aparato cableado con acceso a un solo servicio (no hay WhatsApp ni integración con Instagram) en lugar de un smartphone o tablet es cómo pedirle a alguien en los 90s que no use su telefono inalámbrico y use uno cableado.
@oscar
exacto, no creo que haya sido el mejor momento, pero si lo hubieran lanzado igual.. deberían o podrían al menos decir “hace X, Y y Z” y asi evitarse ahora cobertura negativa.
Es interesante ver como facebook reacciona e este tipo de incendios. Nuevamente y aunque sigan pasando los años, lo importante será la confianza y la transparencia cuando las papas queman, la manera de como son tratadas estas situaciones, como se le da una solución y como se sigue le hace seguimiento después de esto.
Será que es cultura de la empresa?, De seguir así, podrian perderlo todo?
Deje de usar facebook hace 3 años porque me parece un bodrio, sin embargo y lo sigo sosteniendo, va desaparecer tarde o temprano y eso me hace pensar muchisimo el lifetime de compañias enormes como esta y como sobrevivir con el paso del tiempo.
@martin lo que decís es similar a lo que me pasó a mi con $FB pero sinceramente ¿que valuación tendría un Instagram o un WhatsApp por su propio peso? seguramente mucha y estos pueden terminar sosteniendo a la empresa… creo que siguen haciendo lo mismo y eso es clave porque vos tambien vez que su comunicación es un constante pedir disculpas.