¿Un freno a las firmas que explotan el copyright?

Un pequeño juicio en Oregon puede tener consecuencias interesantes para la industria de los medios, Righthaven es una empresa que vive de juicios a blogs o sitios chicos por copiar o reproducir contenido de medios tradicionales cuando pasan de ser una cita protegida por la doctrina del “Fair Use“…. y en una semana acaba de perder dos juicios seguidos frente a sitios que republicaron noticias sin permiso de ellos.

Tratando de explicarlo de forma simple, esta empresa compra (a medios) el derecho a enjuiciar personas jurídicas que reproduzcan o copien contenidos de esos medios sin el permiso de los mismos, o sea, compra el derecho a perseguir a quienes violen los derechos de los propietarios originales de los derechos del contenido… ese tipo de negocios que sólo pueden sobrevivir en una economía que premia la falta de innovación.

Hasta ahora la empresa generó juicios contra 250 sitios o blogs, y acaba de perder uno por algo que me llama la atención y que no creo que cambie la política de protección de los derechos de propiedad intelectual pero que quizas ayuda a frenar un poco este tipo de modelos de negocios…

Básicamente el Juez James Mahan comparó los objetivos de los sitios encontrando que uno es un medio de comunicación y el que reproducía la noticia era una organización sin fines de lucro que copió un artículo completo del “Las Vegas Review” porque era importante para los inmigrantes a los que representa…. hasta acá suena lógico pero se pone interesante cuando el juez declara (aunque todavía no hizo públicas las bases) que

“Righthaven no está usando el copyright de la misma manera que lo usan los medios, incluyendo el Review Journal (el dueño original del contenido!).” … “Righthaven lo usa sólo para usarlo en juicios.”

¿Y porque me parece una sentencia interesante? Porque pone en blanco sobre negro que el copyright debe ser usado para proteger ideas o contenidos y no para crear “industrias del juicio” donde empresas como Righthaven juegan a contar centavos para ver que derechos vale la pena comprar esperando saber que los blogs o sitios chicos que hacen copias de buena fe (¿En serio tengo que repetir que condeno la copia industrial de contenidos sea musica, videos, noticias o carteras de Louis Vuittton?) se asusten y arreglen extrajudicialmente las demandas.

¿Cambia esto el panorama de la protección de contenidos o de los medios de comunicación como dice Paid Content? No lo creo, pero creo que es una sentencia con sentido común… tanto como para decir apenas terminó de dar sus razones que “si quieren apelar ya mismo les firmo el trámite” ;)

Nota: que solo haya perdido 2 de 250 juicios comenzados no implica que haya ganado 248, porque en general se buscan acuerdos extrajudiciales como los de la RIAA.
Nota 2: ¿está mal copiar contenidos de terceros y ganar plata con eso? ABSOLUTAMENTE, pero a veces ONGs como esta que trabaja con Inmigrantes no sabe hasta donde los protege el fair use